Bardzo dobry tekst na przebudzenie, opamiętanie się.
Do takich refleksji są zdolni dziwni amerykanie, ale czy Polacy również? Jesteśmy przecież najbardziej filosemickim narodem na świecie.
Przeczytać, zapamiętać, wziąć sobie do serca.
Red. Gazeta Warszawska
+
W odrażającym filmie „MILCZENIE OWIEC” zabijane owce nie były ciche, lecz krzyczały z przerażenia. „Cisza” w tytule symbolizuje tęsknotę za wewnętrznym spokojem głównej bohaterki, Clarice Starling (Jodie Foster), prześladowanej od dzieciństwa przez krzyki bezbronnych zwierząt. W naszych czasach niewiele jest Clarice w elitarnych kręgach na Zachodzie (i nie tylko). Tak wiele ludzkich żyć zostało zniszczonych w wyniku wojen o Izrael (lub przedsięwzięć neokonserwatystów, czy strategii czystego zerwania), ale niewielu wydaje się być zaniepokojonych okrucieństwami elit w USA, Wielkiej Brytanii, Kanadzie, UE, Australii i satelitach Zachodu, czy to azjatyckich, arabskich, afrykańskich, czy latynoamerykańskich. Niedawno
Modi z Indii hucznie bawił się w Izraelu z ludobójczym Netanjahu, przysięgając, że jego odmiana hinduskiego nacjonalizmu stoi w solidarności z potwornym syjonizmem. Najwyraźniej temu idioty nie obchodzi, co Imperium Zachodnie kiedyś zrobiło Indiom. Elity gojów ze wszystkich tych krajów z pewnością wiedzą o śmierci i zniszczeniu, zwłaszcza począwszy od lat 90., ale nabierające rozpędu w XXI wieku, nawiedzającym kraj po kraju w wyniku żydowskiej dominacji na Zachodzie, której formuła brzmi: Żydzi bawią się w kowbojów, a biali w konie, ale krzyki umierających ich nie niepokoją. (Europejskie „sumienie” przymykało oczy na przemoc i zamęt, jakie syjo-amerykański imperializm siał w świecie muzułmańskim, jednocześnie otwierając ramiona dla „uchodźców” z krajów ogarniętych wojną, co jest korzystne dla Żydów, ponieważ mogą upiec dwie pieczenie na jednym ogniu – świat muzułmański i świat białych).
Na poziomie lokalnym narastają głosy zaniepokojenia, ale niewystarczające, by wywrzeć znaczącą presję na elity, by zmieniły sposób kłaniania się u stóp Syjonu.
Co więcej, biorąc pod uwagę całkowite upodlenie współczesnej kultury, wielu młodych, zarówno elit, jak i mas, jest zbyt uwikłanych w dywersje i degeneracje, by wykrzesać z siebie jakąkolwiek wolę lepszego zrozumienia spraw światowych, co powinno mieć znaczenie, ponieważ są płacącymi podatki obywatelami globalnego imperium, które zniknęło z powierzchni ziemi.
Zastanówmy się. Najbardziej palącym tematem „moralnym” i „duchowym” na globalnie dominującym Zachodzie w ciągu ostatnich 20 lat była adoracja GloboHomo, celebracja sodomii, fetyszyzacja dildo (do tego stopnia, że niegdyś szanowane czasopisma zachęcają kobiety do „uprawiania seksu oralnego” z partnerami) oraz uświęcanie okaleczania narządów płciowych. (Ci sami ludzie, którzy kiedyś wyrażali oburzenie z powodu usuwania łechtaczki wśród niektórych afrykańskich muzułmanów, teraz dają upust swojej złości, sprzeciwiając się lekom Tranny-Frankenstein lub „Trankenstein”). Albo to, albo negrolatria, wynik pokoleń wpajania „białej winy” poprzez mit szlachetnego Murzyna, z Martinem Lutherem Kingiem jako najbardziej czczoną postacią w historii USA (drugie, trzecie i czwarte miejsce zajmują osoby czarnoskóre). Współczucie dla czarnoskórych, biorąc pod uwagę amerykańskie doświadczenie, jest zrozumiałe, ale niemal ubóstwianie ciała i duszy Murzynów było wręcz odrażające, czego kulminacją były zamieszki BLM w 2020 roku, oparte na zniekształconych doniesieniach na temat George'a Floyda i całkowicie urojeniowej panice przed Ku Klux Klanem mordującym niewinnych czarnoskórych mężczyzn w całych Stanach Zjednoczonych.
Krótko mówiąc, zachodnia „moralność” kręciła się wokół celebrowania sodomii (oraz okaleczania narządów płciowych transseksualistów i używania zaimków w stylu klaunów) i kanonizacji czarnoskórych jako z natury szlachetniejszych i świętszych od innych ras, co skutkowało kulturowym upadkiem i społecznym niedołęstwem.
Jedynym jasnym punktem było najbardziej nieoczekiwane wydarzenie moralnego Czarnego Łabędzia – protesty w Gazie, które były autentycznie sumienne i spontaniczne (a nie kolorowe rewolucje cynicznego Państwa Głębokiego) i miały zasięg ogólnoświatowy. Choć jednak wśród mas w wielu krajach można było znaleźć niezliczone „Clarices”, prześladowane krzykami umierających i rannych w Gazie, to jednak okazało się, że wśród elit było bardzo niewiele osób, które byłyby podobnie zaniepokojone lub gotowe cokolwiek z tym zrobić. (Nic dziwnego, że protesty propalestyńskie zakończyły się fiaskiem. Pomimo oddolnego aktywizmu, na szczycie praktycznie nie było nikogo, kto przełożyłby energię mas na działania polityczne. Demokraci woleli wręcz przegrać wybory z Donaldem Trumpem, niż słuchać głosów propalestyńskich, w rezultacie czego reżim Trumpa i Partia Republikańska posunęli się jeszcze dalej niż Demokraci, podając wszystko, czego żądali żydowscy suprematyści, na srebrnej tacy).
Państwo głębokie żydowskiego Zachodu i jego nie-białe satrapie są albo rządzone przez Hannibala Lectera albo jego fanboyów. Ale z pewnością nawet Hannibal Lecter nie jest tak chory jak Netanjahu i inni żydowscy suprematyści. Lecter prześladuje jednostki, by zaspokoić swoje grzeszki, podczas gdy Netanjahu i jego kohorty ścigają całe narody, współpracując z żydowskimi suprematystami w USA, np. Madeleine Albright z jej niesławnym stwierdzeniem, że warto zabić 500 000 irackich dzieci przez głodzenie i odmawianie im leków.
W MILCZENIU OWIEC Lecter jest superzłoczyńcą, takim, którego kochasz nienawidzić. Wyraźnie psychopatyczny, ale także kreatywny, dowcipny, przebiegły i błyskotliwy; Ze względu na swoją wyższą inteligencję widz zostaje wprowadzony na popowo-nietzscheańskie terytorium nadludzi, którzy przekraczają powszechną moralność przeciętności i „przegranych”, którymi jest większość z nas. Jedna część publiczności potępia go jako szalonego seryjnego mordercę, ale inna część podziwia go jako geniusza, który tworzy i żyje według własnych zasad i jako taki jest bardziej wolny niż my wszyscy.
W filmie pomysł jest taki, że ten potwór może zostać w połowie odkupiony przez przywołanie swoich znacznych umiejętności (jako psychologa) w schwytaniu o wiele bardziej prymitywnego seryjnego mordercy znanego jako „Buffalo Bill”. W pewnym sensie wybór współpracy Lectera może nie być całkowicie samolubny. Jako elita z natury, może być obrażony prymitywnością metod Billa i błaznowaniem jego motywów. To jak koneser i niechluj żywiący się mięsem martwych zwierząt, ale ten pierwszy robi to z finezją, podczas gdy drugi połyka je jak świnia. Hannibal uważa się za artystę, podczas gdy „Bill” zachowuje się jak robotnik z wesołego miasteczka.
Oczywiście, żart dotyczy tak naprawdę przestrzegającego prawa społeczeństwa, gdy Lecter manipuluje przyznanymi mu przywilejami, by wyrwać się na wolność i powrócić do dawnych zwyczajów. A w jeszcze bardziej odrażającej kontynuacji, „HANNIBAL”, Lecter został wyniesiony do rangi bohatera ludowego, a publiczność śmiała się razem z nim, gdy pożerał części mózgu federalnego oficera.
W pewnym sensie rozwój Lecteryzmu zadziwiająco pokrywa się z rozwojem żydowskiej władzy na Zachodzie. Z pewnością wielu białych gojów dostrzegało w żydowskich graczach władzy coś nieco „ekstremalnego”, „nachalnego” i „neurotycznego”, a nawet sugerującego skłonności patologiczne i psychotyczne. Ale hej, oni są inteligentni i bogaci. Poza tym, była sprawa Holokaustu, więc być może ich światopogląd opiera się na mądrym i tragicznym spojrzeniu na życie. Następnie, zapewniając im specjalne przywileje, mogą zrobić coś dobrego dla Zachodu, jak na przykład Lecter rozwiązujący sprawę „Buffalo Billa”.
Jak więc potoczyły się sprawy? Żydowska psychoza wymknęła się spod kontroli niczym Lecter, przejęła wszystkie instytucje i wykorzystała cały aparat władzy USA (i Zachodu) do popełniania masowych mordów na całym świecie, by zaspokoić żądzę krwi Syjonu. Co gorsza, tak jak Lecter stał się pełnoprawnym bohaterem ludowym w sequelu, tak samo niesamowitość żydowskiej inteligencji, żądzy krwi i bezwzględności urzekła całe rzesze zachodniego społeczeństwa (zwłaszcza na szczeblu elitarnym) ku swoistej żydowskiej czci. Doszło do tego, że biali frajerzy nie tylko kibicują syjonistycznemu niszczeniu narodów innych niż białe, ale posłusznie poddają się żydowskiej rzezi białych i chrześcijan. „O potężny Żydzie, byłbym niezmiernie zaszczycony, gdybym mógł ofiarować moją rasę, nawet moją rodzinę i siebie samego, jako ludzką ofiarę dla twojej niezrównanej wielkości”.
Obecny porządek świata jest podzielony pomiędzy Żydów I gojów, czego nie należy mylić z ŻYDZI KONTRA GOJÓW, ponieważ tak wielu gojów opowiada się po stronie Żydów, mimo że żydowska supremacja postrzega wszystkich gojów, nawet tych płaszczących się u stóp Żydów, jako psy i bydło. W tym momencie wielką nadzieją białych nie jest bycie białym mężczyzną stojącym wysoko i dumnie, ale bycie białym koniem, który niesie żydowskiego kowboja. Biali kucyki jako biały koń nie przejmują się tym, że inni goje są zabijani jako świnie, krowy, kurczaki, indyki, kozy i jagnięta. Biali postrzegają Żydów jako prawowitą rasę panów i modlą się, aby Żydzi faworyzowali białych jako psy i konie: jako psy do pasienia i grożenia innym zwierzętom do posłuszeństwa Syjonowi i jako konie do noszenia żydowskich panów na swoich grzbietach. Czy to chrystotalmudyzm (znany również jako chrześcijański syjonizm), czy też kult żydowskiego IQ w HBD, doprowadziło to do bezmyślnego uwielbienia Żydów jako świętych, niesamowitych, genialnych i „wybranych”, by panować nad słabszymi ludźmi. Oczywiście zwierzęta, nawet psy i konie, nie mają prawa decydowania. Kiedy ludzie porzucają swoje psy, trafiają one do schroniska, gdzie są uśpione. A konie, kiedyś stare i bezużyteczne, są przerabiane na karmę dla psów lub klej. Zatem psy i konie są ostatecznie również owcami w oczach Żydów.
W tym sensie świat składa się z Żydów jako ludzi rasy panów, a wszystkich innych jako gojowskich owiec (lub gojowskich jagniąt). I dlatego milczenie jagniąt w obecnym porządku świata jest tak ogłuszające. Nie jest to milczenie o jakim mowa w filmie, w którym Clarice Starling słyszała krzyki, ale próbowała je uciszyć w myślach. Zamiast tego, to faktyczne milczenie większości świata w obliczu tego, co żydowscy suprematyści sprowadzili na kolejną część świata. To milczenie nieśmiałości, tchórzostwa, tchórzostwa, uległości, amoralności, oportunizmu, nihilizmu i/lub kolaboracji ze złem. Jeśli chodzi o to, co zostało powiedziane, jest to zazwyczaj gorsze niż milczenie i desperackie, nieszczere próby przedstawienia zbrodniczego ataku USA jako, w jakiejkolwiek formie, uzasadnionego lub koniecznego.
Rozważmy niektóre z tych przypadków milczenia baranków, nic niewartych gojów.
Jeśli jakikolwiek organ polityczny powinien być wściekły z powodu nikczemnego i perfidnego ataku USA i Izraela na Iran, to powinna to być ONZ, powołana właśnie w tym celu. Słychać jednak głównie ciszę, a nawet potentaci, tacy jak Rosja i Chiny, nie zgłaszają żadnych sensownych wniosków przeciwko tej agresji. Jaki jest cel ONZ, skoro nie potrafi nawet jednomyślnie potępić ewidentnego przypadku zbrodni wojennej, popełnionej bez uzasadnienia (poza cuchnącymi fantazjami Netanjahu i jemu podobnych)? ONZ od dawna jest bezużyteczna, ale milczenie w obecnej sprawie obnażyło jej gorszą przydatność. To organizacja całkowicie współwinna i skorumpowana. Ale czego nie skorumpowały żydowskie pieniądze i wpływy? Podczas gdy Rosja ma zakaz udziału w światowym sporcie, Izrael może uczestniczyć w igrzyskach olimpijskich pomimo swojej polityki apartheidu, niekończących się agresji, bezpardonowego atakowania ludności cywilnej, wspierania terroryzmu i jawnego ludobójstwa w Strefie Gazy. Pokojowa Nagroda Nobla? Trafiło do jakiejś wenezuelskiej lafiryndy, która obiecała oddać swój kraj na srebrnej tacy Syjonowi i wiwatowała na inwazję amerykańskiego imperializmu na swój kraj. Prawie wszystko, co „oparte na zasadach”, polega na tym, że Żydzi ustalają zasady dla podrzędnych gojów, od których oczekuje się posłuszeństwa, w przeciwnym razie. Kiedy żydowska władza przejmuje kwestie wolności słowa, sprowadza się to do nieograniczonej wolności słowa dla ludobójczych syjonistów, ale tłumienia i eliminowania „antysemitów”, którzy potępiają żydowską władzę i syjonistyczne szaleństwo.
ONZ, która ma siedzibę w Nowym Jorku, rządzonym przez Żydów, jest bezużyteczna, ale tak samo jest z prawie wszystkim innym. Weźmy na przykład państwa arabskie, które są muzułmańskie, takie jak Iran. Nie tylko milczą na temat tego, co Stany Zjednoczone i Izrael, czyli USrael, zrobiły Iranowi, ale były współwinne planu ataku, cały czas udając, że działają na rzecz większego pokoju w regionie. Ale większość tych „przywódców” to potomkowie starannie wybranych marionetek Imperium Zachodniego. To tchórzliwi i próżni materialiści, którzy osłaniają swoje rządy fałszywą legitymizacją islamskiej pobożności i tradycjonalizmu, podczas gdy w rzeczywistości są tandetnymi i hedonistycznymi playboyami, których kulturowa identyfikacja jest tak naprawdę z Las Vegas. Gangsterskie państwo Dubaj jest doskonałym przykładem połączenia pseudoislamu i płytkiego globalizmu.
Choć haniebne jest to, że arabscy muzułmanie opowiadają się po stronie syjonistów i USA przeciwko Iranowi, nie jest to aż tak zaskakujące. W końcu czym arabscy frajerzy różnią się od białych gojów-frajerów? Obie grupy zdają się doszły do wniosku, że Żydzi są wspaniałymi władcami świata, licząc na to, że gdy kurz opadnie, będą w dobrych stosunkach z żydowskimi Władcami Wszechświata. Chcą być dla Żydów psami i końmi (a może kotami i innymi zwierzętami domowymi) niż jagniętami, kurami, świniami i krowami przeznaczonymi na znęcanie się i rzeź. Większość gojowskiej rywalizacji na całym świecie nie ma na celu bycia dumnymi i pryncypialnymi wolnymi ludźmi. Chodzi raczej o bycie faworyzowanymi zwierzętami na Folwarku Zwierzęcym prowadzonym przez Żydów jako Wybraną Rasę Panów.
A teraz weźmy Unię Europejską. W dekadach po II wojnie światowej w krajach europejskich zakorzeniła się dominująca narracja, że epoka imperializmu ostatecznie dobiegła końca (i nie ma odwrócenia tego trendu z przyczyn zarówno materialnych, jak i moralnych). Podczas gdy Zachód rozprzestrzeniał wiele dobrego na świecie, jednocześnie wyzyskiwał rdzennych mieszkańców (przesiedlając nawet miliony poprzez handel niewolnikami i projekty pracy przymusowej) i rabując zasoby, za minimalne wynagrodzenie.
Ponadto, biorąc pod uwagę imperialistyczne cele Niemiec i Japonii podczas II wojny światowej oraz antyimperialistyczne wątki zimnej wojny, gdy Stany Zjednoczone i ZSRR oskarżały się nawzajem o zło „imperializmu”, międzynarodowy konsensus zdawał się być taki, że imperializm należy już do przeszłości; a nawet jeśli neoimperializm istniał tu i ówdzie, starał się sprawiać wrażenie obopólnie korzystnego. Do tego doszli twórcy Holokaustu, którzy wynieśli go do rangi świeckiej teologii, której najważniejszą nauką było ukazanie zła rasowej wyższości, imperialistycznej agresji, bezwzględnej żądzy władzy i zaprzeczenia nawet najbardziej podstawowym normom człowieczeństwa.
Ale to, co otrzymaliśmy od UE w sprawie zbrodniczego ataku na Iran, to głównie milczenie. To milczenie owiec, ponieważ żydowski plan dla białych gojów niewiele różni się od planu dla nie-białych gojów. Elity UE ogłuszały swoim milczeniem w sprawie ludobójstwa w Strefie Gazy. I po raz kolejny, po ataku na Iran (nawiasem mówiąc, drugim akcie perfidii), jedyne, co otrzymaliśmy od UE, to milczenie lub, co dość skandaliczne, poparcie dla agresji jako rzekomego prawa USA i Izraela do „obrony”.
Co więc stało się z tymi wszystkimi ciężko wyuczonymi lekcjami o złu imperializmu, cierpieniu nie-białych tubylców za granicą, potrzebie prawa międzynarodowego, prymacie dyplomacji i negocjacji nad jawnymi wojnami agresywnymi oraz moralnym odrzuceniu szowinistycznego militaryzmu i rasowej supremacji? To tak, jakby druga połowa XX wieku w Europie nigdy się nie wydarzyła. Odrzucenie imperialistycznej przeszłości, nieufność wobec postaw rasistowskich oraz liberalno-demokratyczna wola i humanistyczny projekt, mające na celu nie tylko przeciwstawienie się totalitaryzmowi Związku Radzieckiego, ale także neoimperialistycznym pokusom Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza w ich polityce wobec Kuby i masowych rzeziach w Wietnamie, a także w ingerencji w inne części świata, zazwyczaj o tragicznych konsekwencjach.
To prawie tak, jakbyśmy cofnęli się do czasów świetności zachodniego imperializmu, do XIX wieku, z europejskimi elitami niezdolnymi do jakiejkolwiek myśli lub działania poza prymatem ugłaskiwania Żydów. Imperium USA i „biali” Żydzi mogą robić, co chcą, niszczyć każdy kraj za pomocą sankcji i działalności wywrotowej, bombardować i najeżdżać każdy region świata w celu rozszerzania hegemonii żydowskiej supremacji (oraz prestiżu białych frajerów jako najważniejszych orędowników Żydów — jedynym sposobem, w jaki tandetni i głupi frajerzy, tacy jak Lindsey Graham i Pete Hegseth, mogą sprawować władzę w obecnym systemie, jest szczekanie jak psy w służbie swoim żydowskim Panom).
To, co USA zrobiło Iranowi, niczym nie różniło się od tego, co hitlerowskie Niemcy zrobiły Związkowi Radzieckiemu. W rzeczywistości jest gorzej. Podczas gdy Niemcy stanęły w obliczu potężnej potęgi i potencjalnego zagrożenia na wschodzie w postaci czerwonego imperium Stalina, Stany Zjednoczone nie mają się czego obawiać ze strony Iranu. Nawet rzekomy strach Izraela przed Iranem jest fałszywy. To Izrael ma wszystkie bronie nuklearne i bezczelnie przeprowadził liczne ataki terrorystyczne na irańskich naukowców, inżynierów, generałów, a nawet dyplomatów na przestrzeni lat. Iran nie jest zagrożeniem, ale kontrzagrożeniem, ponieważ Izrael stale groził Iranowi zniszczeniem, a osoby takie jak nieżyjący już Sheldon Adelson sugerowały nawet zrzucenie broni nuklearnej na Iran, aby go zastraszyć i zmusić do posłuszeństwa.
Tacy Żydzi mają kontrolę nad amerykańskimi białymi, szemranymi politykami, a Stany Zjednoczone realizują wszystkie rozkazy Żydów. Żydzi w Izraelu chcą mordować kobiety i dzieci w Strefie Gazy? Stany Zjednoczone wyślą tony bomb, nawet z podpisami polityków i bandytów z głębokiego państwa. Jeśli działania Niemiec i Japonii w czasie II wojny światowej można częściowo wytłumaczyć (jeśli nie usprawiedliwić) jako taktykę przetrwania w starciu z większymi imperiami (które na swój sposób podżegały do wojny), to takiego uzasadnienia dla ataku USA na Iran nie da się znaleźć. Oczywiście Imperium Kłamstw wymyśli mnóstwo bzdur, a w obu partiach politycznych zawsze znajdą się idioci i frajerzy, którzy łykną te bzdury, podtrzymując tym samym grę.
Przypadek UE jest nieco sprzeczny, biorąc pod uwagę dominującą ideologię na Zachodzie po II wojnie światowej. Biorąc pod uwagę rolę Europy, jej współpracę z nazistowskimi Niemcami lub brak oporu wobec ich zbrodni, Europejczycy zorganizowali specjalny pokaz swoich prób zadośćuczynienia i odkupienia, a intelektualiści i opinia publiczna sprzeciwiali się ostatnim próbom utrzymania się przy imperium, skazując tym samym na zagładę resztki brytyjskiego, francuskiego i holenderskiego imperializmu. Europejczycy potępiali również amerykańską hegemonię jako nowy rodzaj imperializmu, zwłaszcza w kostnicy, jaką stała się wojna w Wietnamie. Z czasem europejska lewica zaczęła zrywać więzi ze Związkiem Radzieckim, prezentując swoją wersję socjaldemokracji jako bardziej humanitarną i zorientowaną na wolność niż totalitarny model Moskwy.
W ten sposób Europa stała się symbolem nowej drogi dla ludzkości, wolnej od dawnego szowinizmu (związanego z imperializmem) i niezależnej zarówno od amerykańskiego neoimperializmu (lub hegemonizmu), jak i sowieckiego totalitaryzmu. Pomimo gwałtownego spadku siły militarnej w porównaniu z dwoma supermocarstwami w czasie zimnej wojny, Europa dorównywała pod względem sztuki, kultury, wartości humanistycznych i intelektualnej krytyki spraw międzynarodowych. Choć sprzymierzona z USA poprzez sojusz NATO, Europejczycy potrafili być równie miażdżący w swojej krytyce amerykańskiej arogancji, jak i sowieckich represji.
Był to okres intelektualnej/kulturalnej dominacji lewicy, biorąc pod uwagę dyskredytację prawicy, uzasadnioną czy nie, w odniesieniu do zbrodni nazistowskich Niemiec i faszyzmu. Z czasem jednak na jaw wyszły wielkie zbrodnie radykalnych reżimów lewicowych — stalinizmu, maoizmu i Czerwonych Khmerów — a europejska lewica straciła swój blask, pogłębiony przez nadużycia radykalnego pokolenia lat 60., które doprowadziły do powstania Baader Meinhof, a Czerwone Brygady przerodziły się w nihilistyczną przemoc.
Z prawicą bezpowrotnie pozbawioną zębów i defensywną w wyniku narracji o II wojnie światowej oraz lewicą coraz bardziej delegitymizowaną w wyniku ujawnienia zbrodni komunistycznych i radykalnych ekscesów (i oczywiście upadku Związku Radzieckiego, gdzie Gorbaczow podjął ostatnią i daremną próbę ocalenia tego, co pozostało z marksizmu-leninizmu, oraz przejścia Chin od maoizmu do gospodarki rynkowej), Europejczycy zostali pozbawieni sensownego poczucia ideologicznego znaczenia, a tę pustkę wypełniła triumfalna wizja końca historii, forsowana przez Stany Zjednoczone jako ostatniego hegemona, z wykluczeniem Związku Radzieckiego z obrazu i przyjęciem przez Chiny podporządkowanej roli fabryki dóbr konsumowanych głównie na zamożnym Zachodzie.
W ten sposób, pokolenie po pokoleniu, europejscy „przywódcy” stali się ideologicznymi klonami amerykańskiego triumfalizmu. Nie mniej istotny był fakt, że koniec zimnej wojny zbiegł się z żydowskim przejęciem władzy w USA (a w konsekwencji na Zachodzie i całym świecie). Europejczycy coraz częściej odrzucali poczucie niezależności ideologicznej i kulturowej od USA.
Co więcej, gdyby Europejczycy byli pewni, że przeciwstawią się dominacji Anglo-Ameryki lub Jankesów, obawialiby się piętnowania rosnącego czynnika żydowskiego w amerykańskiej agendzie globalnej, aby nie zostać oskarżonymi o „antysemityzm”. Wówczas to była tylko kwestia czasu, zanim nowe elity Europy zostaną wyszkolone i wyselekcjonowane na podstawie żałosnego hołdu dla żydowskiej potęgi, co byłoby lustrzanym odbiciem tego, co wydarzyło się wcześniej w USA.
W pewnym sensie Europejczycy byli jeszcze mniej oporni wobec żydowskiej potęgi z powodu kultu winy za Holokaust i narracji o „antysemityzmie” jako zasadniczo grzechu chrześcijańsko-europejskiego. Dlatego, gdy niektóre narody europejskie sprzeciwiały się amerykańskim planom wojny w Iraku, skupiły się na Dubyi, głupim kowboju, a nie na otaczających go żydowskich neokonserwatystach. A jeśli Europejczycy będą mieli pretensje do obecnej amerykańskiej administracji, wymienią Trumpa, ale nie Żydów, którzy pociągają za sznurki i wodzą go za nos.
W ideologicznej próżni powstałej po delegitymizacji zarówno prawicy, jak i lewicy, centralne miejsce zajęli europejscy odpowiednicy amerykańskich neokonserwatystów, czego najlepszym przykładem jest syjonistyczny oszust Bernard-Henri Lévy i gojowscy wielbiciele Żydów, tacy jak Andrew Roberts i Niall Ferguson, których idea nowego i zreformowanego „konserwatyzmu” polegała na bezwarunkowym wspieraniu Izraela i argumentowaniu za hegemonią USA jako niezbędnym rodzajem „dobrego” imperializmu, jedyną ostoją przeciwko rewanżystowskiej Rosji, odradzającym się Chinom i „terrorystycznemu” Iranowi. Co do tzw. lewicy, rozpadła się ona na rozmaite polityki tożsamościowe, które zdegenerowały się w klaunowskie przedstawienie za sprawą ideologii obsesyjno-seksualnej, dzielącej dwie płcie na pięćdziesiąt „płci” (i wciąż rosnącej) oraz bałwochwalstwa Murzyna jako Jezusa dżungli i seksualnego wyzwoliciela oziębłych białych.
Ale za całym tym bagnem i zamieszaniem, jedyną stałą była żydowska kontrola białej duszy (obecnie całkowicie pozbawionej autonomii i sprawczości). Wyjaśnia to, dlaczego Europa może być jednocześnie „skrajnie lewicowa” i „skrajnie prawicowa”. W obecnym paradygmacie rzeczy takie jak GloboHomo, masowa imigracja (i wielka wymiana), antybiała propaganda, kastracja i „feminizm rozwiązłości” są uważane za „lewicowe”, a nawet „skrajnie lewicowe” (co zaskoczyłoby dawnych lewicowców, którzy potępiliby je jako produkty kapitalistycznej dekadencji). Europejczykom wmówiono, że taka „lewicowość” jest jedyną ochroną przed złem takim jak nazizm i sowiecki totalitaryzm, a oczywiście „rasizm” i „antysemityzm”. Zapomnijcie o państwie narodowym lub etnicznym nacjonalizmie i po prostu witajcie mnóstwo niebiałych imigrantów. Tłumcie białą tożsamość i interesy na rzecz tego, co można zrobić dla niebiałych migrantów, którzy reprezentują przyszłość Europy. Mimo to ci sami Europejczycy zostali zmuszeni do popierania sojuszu żydowsko-nazistowskiego w Kijowie, ubóstwiania prawdziwie skrajnie prawicowych elementów na Ukrainie, składania bezwzględnego poparcia ultraprawicowemu, etniczno-wyższościowemu państwu Izrael (i jego ludobójstwu na Palestyńczykach) oraz kibicowania masowym mordom osób o brązowej skórze dokonywanym przez USA w Iranie (a wcześniej w Libii i Syrii).
Pomyślcie tylko. Europejczycy w samej Europie boją się urazić wrażliwość Arabów, muzułmanów, Afrykanów i innych nie-białych. W wielu częściach Europy każdy jest natychmiast aresztowany i karany grzywną za głoszenie nacjonalistycznych poglądów. A jednak ci sami Europejczycy nie widzą problemu w tym, że USA i Izrael bezkrytycznie bombardują i mordują „brązowych” ludzi, traktując ich jak bandę podludzi, „czarnuchów” i „cudów” na całym Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej. Brytyjczycy nie śmią więc piętnować pakistańskich gangów gwałcących białe dziewczyny, ale mogą kibicować bombardowaniu Iranu i chaosowi, jaki panuje wśród tysięcy cywilów, w tym kobiet i niemowląt.
Jedynym sposobem, aby taka „ideologiczna” sprzeczność miała sens, jest nazwanie jej „czynnikiem żydowskim”. Jedynym prawdziwie działającym programem na Zachodzie jest: „Jeśli Żydzi czegoś chcą, to to dostaną”. Nie inaczej jest w Stanach Zjednoczonych, gdzie obrona wolności słowa oznacza: „Żydzi mogą decydować, czym jest »wolność słowa«”. Carrie Prejean Boller z pewnością odkryła, co oznacza „wolność religijna”. Oznacza to, że Żydzi dyktują, co jest czym, podczas gdy biali chrześcijańscy goje potulnie słuchają i biorą sobie do serca. Żydzi mogą myśleć i decydować, biali mogą słuchać i być posłuszni, i tak samo jest w USA, UE (i Wielkiej Brytanii, dla której Brexit okazał się całkowicie bezużyteczny).
To jedyne logiczne wytłumaczenie, dlaczego Europejczycy przepraszają i są przychylni arabskim i/lub muzułmańskim imigrantom/migrantom/uchodźcom w UE i Wielkiej Brytanii, a jednocześnie bezczelnie popierają masowe mordy syjonistów na Bliskim Wschodzie. W ten sposób żydowska potęga może upiec dwie pieczenie na jednym ogniu poprzez swoją globalną/zagraniczną politykę. Wykorzystują wsparcie białych/Europejczyków, aby zniszczyć niebiałych rywali i potencjalnych wrogów imperializmu syjonistycznego na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej, ale wykorzystują także kryzys migracyjny i masową imigrację do Europy, aby zniszczyć białych gojów.
To takie oczywiste, ale bezradność białych w obliczu tego oburzenia mówi wiele o tym, jak nisko upadła biała rasa. Przynajmniej gdyby biali nienawidzili globalistów żydowsko-syjonistycznych za forsowanie Białej Nakby, zachowaliby dumę gniewu. Niewolnicy mogą nie mieć środków, by obalić swojego pana, ale ich nienawiść byłaby przynajmniej oznaką niezależnej myśli i emocji, tj. wiedzieliby, że są uciskanymi niewolnikami. W przeciwieństwie do tego biali frajerzy z Europy są jak niewolnicy, którzy zinternalizowali swój niski stan jako kosmicznie sprawiedliwy, podobnie jak niższe kasty w Indiach, które zaakceptowały, że ich role zostały wyznaczone przez karmę i bogów.
Biali/Europejczycy zaakceptowali swój status „nietykalnych” w porównaniu z Żydami, którzy zajmują status neobraminów panujących nad białymi/Europejczykami, których rasa, kultura i historia rzekomo zostały splamione grzechem „rasizmu” i „antysemityzmu”. Jeśli tak, to czy biali nie powinni zadośćuczynić, potępiając i sprzeciwiając się „rasizmowi”, supremacji i imperializmowi na całym świecie? Logika moralna prowadziłaby do takiego wniosku, ale ci sami biali, którzy narzekają i jęczą na swoją grzeszną przeszłość, z radością popierają żydowski suprematyzm, syjonistyczne ludobójstwo na Palestyńczykach i niekończące się wojny imperialistyczne dla żydowskich globalistów.
Głównym powodem, dla którego zachodni „przywódcy” stali się tak bezwartościowi na przestrzeni lat, jest kluczowe kryterium weryfikacji i awansu, jakim jest bezmyślne hołdowanie Syjonowi. Dlatego też trudno jest komukolwiek uczciwemu i honorowemu awansować w systemie faworyzującym tchórzy i/lub przewrotnych. W rezultacie UE składa się z inteligentnych ludzi, którzy są absolutnie przewrotni i oportunistyczni, a także głupi, którzy dziecinnie łykają wszystko, czym karmią ich Żydzi i ich wybrani rogacze-władcy. To inteligencja bez skrupułów i głupota bez kontroli. Jak inaczej ktoś tak głupi jak Kaja Kallas zaszedł tak wysoko w UE (lub ktoś tak idiotyczny jak Pete Hegseth w USA)? Ale mamy też do czynienia z kulturową degeneracją i intelektualnym upadkiem, do tego stopnia, że nawet naprawdę inteligentni i rozsądni ludzie uznali GloboHomo za krucjatę „moralną”/„duchową”, a niekończącą się imigrację za receptę na lepszą przyszłość dla ludzkości.
Zachód niegdyś przewodził w niemal każdej dziedzinie, ale od jakiegoś czasu już tak nie jest. Jego „prawicę” reprezentował ultrakapitalistyczny kult „chciwość jest dobra” i odruchowe poparcie dla syjonizmu, a „lewicę” głównie GloboHomo i Negrolatria.
Biorąc pod uwagę dziedzictwo dominacji Zachodu, nie tylko ekonomicznej i militarnej, ale także w dziedzinie sztuki, kultury i filozofii, wciąż jest wielu w Europie Wschodniej, Rosji i krajach pozazachodnich, którzy pozostają zafascynowani zachodnią marką.
Zazwyczaj wydaje się, że między upadkiem a wzrostem następuje opóźnienie. Nawet po upadku Rzymu, różne plemiona germańskie dążyły do tego, by stać się nowym nosicielem rzymskiej chwały, która stała się tak silna, że jej prestiż przetrwał okres jej wymarcia. Podobnie, rosnąca w siłę burżuazja często naśladowała lub mieszała się z arystokracją, która, choć skazana przez historię, emanowała pewną aurą szlachetności.
Bycie Amerykaninem oznacza, że nigdy nie musisz przepraszać za to, że jesteś głupi
Poważna strona zachodnich idei i kultury była albo zaniedbywana, zapomniana, albo dekonstruowana na strzępy zwątpienia w siebie. Przez lata Zachód był w dużej mierze definiowany przez amerykańskie środowisko akademickie, media i rozrywkę, które znalazły się pod kontrolą Żydów o różnym profilu: szkoły frankfurckiej, neokonserwatyzmu, syjonizmu, globohomo, negrolatrii (nie do pomyślenia bez żydowskiego wkładu, finansowania i wsparcia), feminizmu jako antybiałizmu (którego głównym tematem było ostrzeganie białych dziewcząt przed zagrożeniem ze strony białych gwałcicieli na randkach) lub nowego feminizmu jako „dumy rozwiązłości”, gdzie białe dziewczęta są zachęcane do obnażania się na OnlyFans (i innych stronach pornograficznych prowadzonych przez żydowsko-techno-alfonsów) i poniżania się.
Jaki jest jeden z głównych tematów antyirańskiej propagandy? Irańskie kobiety muszą zostać „wyzwolone”, aby mogły naśladować białe, żółte, brązowe i czarne dziwki z Zachodu w wystawach rozwiązłości i obchodach GloboHomo. To pewny znak degradacji Zachodu, ale jego dominacja jest tak całkowita i długotrwała, że niezliczone rzesze idiotów na całym świecie wciąż zachwycają się tym, co „nazywa się” „zachodnim”, i to pomimo licznych „lewicowych” badań na temat „antyimperializmu” i „dekolonizacji”. Jak ironiczne, że tak wielu niebiałych, którzy twierdzą, że walczą o „dekolonizację”, uległo urokowi GloboHomo, całkowicie zachodniego tworu ultrasuprematycznych i hiperimperialistycznych Żydów syjonistycznych.
Dla żydowskich suprematystów zarówno Arabowie/muzułmanie, jak i europejscy goje to owce. Nawet jeśli unikną rzezi, są mniej niż ludźmi. Jeśli Syjon może temu zaradzić, przetrwanie i dobrobyt niektórych gojów powinny być kwestią kaprysu dla Żydów o wyższym statusie społecznym. Tak jak Bóg decyduje, kto powinien żyć, a kto umrzeć, żydowscy suprematyści pragną władzy, by dać posłuch różnym gojom. Goje, którzy sprzeciwiają się Żydom, dostają kij, a goje, którzy się Żydom poddają, dostają marchewkę.
Milczenie owiec w białym świecie i świecie arabskim ujawnia, jak bardzo ulegli oni wszechmocnej władzy Żydów. Białe elity w USA, Wielkiej Brytanii i UE niczym psy przeskakują jeden po drugim, by zyskać łaski Żydów. Co robią partie polityczne w Wielkiej Brytanii, oprócz rywalizacji o żydowskie pieniądze i aprobatę? Co robią białe elity w dwóch partiach politycznych w USA, oprócz przepychania się nawzajem, by zyskać przychylność Żydów jako rasy boskiej? Psy czy baranki – to ta sama różnica, jak psy i owce, które współdziałają, by utrzymać stado pod kontrolą ludzi. Biali goje mogą schlebiać sobie jako niezbędne psy żydowskiego Pana, by utrzymać inne gojskie owce w ryzach, ale są też po prostu zwierzętami bez sprawczości.
Niestety, białe i arabskie postacie/ruchy, które sprzeciwiły się żydowskiej supremacji, okazały się lekkomyślne, głupie lub nikczemne na swój sposób. Narodowosocjalistyczne Niemcy miały wspaniałą okazję, by poprowadzić całą Europę przeciwko anglo-syjonistycznej hegemonii, ale Hitler miał własne, suprematyczne przekonania, które doprowadziły do porażki i hańby całej europejskiej prawicy, która pozostaje moralnie i historycznie defensywna.
Jeśli chodzi o arabskich przywódców, takich jak Naser, Sadat, (Saddam) Husajn, Kaddafi i Asad, okazali się nieudolni, przebiegli, morderczy lub głupi. Naser nigdy nie otrząsnął się, Sadat sprzedał świat arabski za pomoc USA, Husajn był krwawym tyranem (który lekkomyślnie angażował się w niezwyciężone wojny), Kaddafi ufał zachodnim gangsterom (wykonującym rozkazy Syjonu), a Asad okazał się słaby i nieskuteczny. Gdy tylko zniknęli z historii, cały świat arabski, z wyłączeniem oporu Palestyńczyków, Libańczyków i Jemenczyków, zamienił się w jedną wielką pustynię rogactwa.
Przed tak zwaną „Strategią Czystego Zerwania”, świat arabski był z grubsza podzielony między rogaczy z imperium syjo-amerykańskiego, na czele z Arabią Saudyjską i Egiptem po Naserze, a blok oporu, który jednak narobił bałaganu, ponieważ jego członkowie nigdy nie potrafili doprowadzić spraw do porządku. Sytuację pogarszał fakt, że zarówno Syria, jak i Irak były rządzone przez mniejszości religijno-etniczne, co prowadziło do paranoi, represji i stwarzało możliwości zewnętrznej dywersji. (Iran, gdzie dominujący Persowie stanowią 50% populacji, jest bardziej stabilny).
Wraz z upadkiem większości arabskich opornych, praktycznie cały świat arabski składa się teraz z owiec zdanych na łaskę imperium syjonistyczno-amerykańskiego. Kiedyś Saudyjczycy i państwa Zatoki Perskiej polegały na amerykańskiej ochronie przed niezależnymi mocarstwami arabskimi, takimi jak Irak Husajna, ale wraz z zanikaniem arabskiej niepodległości w całym regionie, obecność USA bardziej przypomina haracze. W końcu
, kogo arabscy frajerzy mają się najbardziej obawiać? Izraela, a nie Iranu. Zatem USA pozostają w świecie arabskim, aby „chronić” go przed imperialistycznymi planami Syjonu, ale oczywiście cała ta sprawa jest oszustwem, ponieważ ostatecznym celem USA jest zmiękczenie świata arabskiego dla dalszej syjonistycznej penetracji i hegemonii. Arabowie rozpaczliwie myślą, że imperium syjonistyczno-amerykańskie potraktuje ich łagodnie, jeśli przyłączą się do wojny z Iranem, ale to po prostu arabski idiotyzm, jak zwykle. Oszuści będą oszukiwać, ale prawdziwą tragedią świata arabskiego było to, że istniało wiele prawdziwie niezależnych i zbuntowanych państw, które zmarnowały swoje szanse i zostały obalone jedno po drugim przez imperium syjonistyczno-amerykańskie.
Epoka Imperium mogłaby się naprawdę zakończyć, gdyby nie Stany Zjednoczone. Gdy kolonie poza Zachodem zaczęły się rozwijać, europejscy imperialiści nie mogli zrobić wiele, aby utrzymać kontrolę nad sytuacją. A gdy utracili swoje kolonie, nie byli wystarczająco liczni i zasobni w surowce, aby ożywić swoje globalne ambicje. W istocie, ich potrzeba istnienia imperium wynikała z braku surowców. Neoimperializm
narodził się wraz z pojawieniem się amerykańskiej potęgi. W przeciwieństwie do krajów europejskich, takich jak Francja i Wielka Brytania, Stany Zjednoczone były wystarczająco licznie zaludnione i bogate w surowce, aby zbudować potęgę militarną, która zagrażała światu i dominowała nad nim. Jednakże ich autonomiczna potęga i bezpieczeństwo, nawet bez imperium, oznaczały, że nie było ono potrzebne.
Niektórzy mogą argumentować, że zagrożenie komunistyczne zmusiło Stany Zjednoczone do przejścia na neoimperializm lub kontrimperializm przeciwko Czerwonemu Zagrożeniu, ale inni argumentowaliby, że Stany Zjednoczone i tak wybrałyby dominację nad światem ze względu na swoje polityczne i kulturowe DNA, ducha kowboja, misyjny zapał (później zsekularyzowany) i pragnienie piractwa.
Stany Zjednoczone dokonały tego, czego mocarstwa europejskie nie były już w stanie dokonać. Stworzyły ogromne imperium, większe nawet od Imperium Brytyjskiego, ale pod pretekstem „porządku opartego na zasadach”. Jak powiedział Theodore Roosevelt, Stany Zjednoczone mogły mówić cicho, ale miały przy sobie wielki kij. Imperium amerykańskie zachowało pozory suwerenności narodowej na całym świecie, ale stosowało wszelkie możliwe środki, tajne i jawne, aby ustanawiać posłuszne reżimy i usuwać te, które nie były posłuszne.
Na zewnątrz proamerykańskie państwa arabskie są niezależne i suwerenne, ale jeśli przyjrzeć się bliżej, przychodzi na myśl to, co Chuck Schumer powiedział o państwie głębokim w odniesieniu do Donalda Trumpa: „Powiem ci, jeśli stawisz czoła społeczności wywiadowczej, mają sześć sposobów, by się na tobie odegrać. On jest naprawdę głupi, robiąc to”.
Oczywiście, ta „społeczność wywiadowcza” to sieć neoimperialistyczna, która umiejętnie wykorzystała „demokratyzację” jako broń, by rozszerzyć macki amerykańskiej kontroli na cały świat. Demokratyzacja była przedstawiana jako obietnica, że kraje na całym świecie będą wolne i niezależne, zwłaszcza dzięki wykorzystaniu głosowania do pozbycia się dyktatorów, zwłaszcza marionetek USA. Jednak demokratyzacja, czyli liberalizacja, uczyniła te kraje znacznie bardziej podatnymi na wpływy i penetrację przez siły zewnętrzne, z których imperium USA dysponowało zdecydowanie największymi środkami i największą ilością broni. Poprzez demokratyzację Stany Zjednoczone mogły pomóc ludziom zastąpić dyktatorską marionetkę USA „demokratyczną” marionetką USA. Weźmy na przykład Filipiny po upadku Marcosa.
Nie żeby odrzucenie „demokratyzacji” czy „liberalnych” swobód koniecznie skutkowało wrogością ze strony imperium. W końcu sunnickie monarchie Arabii Saudyjskiej i państw Zatoki Perskiej od dawna były teokratyczne i represyjne, ale należały do największych (i najbezpieczniejszych) pachołków imperium USA. Wspierając słabych władców o wątpliwej legitymacji możliwościami biznesowymi i „ochroną”, Stany Zjednoczone trzymały znaczną część świata arabskiego pod kluczem.
Gdyby Stany Zjednoczone pozostały pod kontrolą Anglo-Amerykanów lub białych Anglosasów (WASP-ów), układ ten mógłby nie być taki zły. Ale skoro Stany Zjednoczone są teraz narzędziem żydowsko-syjonistycznej supremacji, z ogromnym apetytem na Projekt Wielkiego Izraela, arabscy szemracze muszą srać na cegłę. Czy imperium syjonistyczno-amerykańskie będzie w nieskończoność chronić państwa arabskie/zatoki Perskiej przed syjonistycznym ekspansjonizmem, czy też zmiękczy je dla całkowitej hegemonii żydowskiej?
Rozważmy teraz owce w Rosji i Chinach. Chociaż Rosja i Chiny mają znacznie większą siłę nacisku niż reszta świata w relacjach z syjo-amerykańskim imperium, to jednak również one są postrzegane przez światowe żydostwo jako owce lub zwierzęta i, co dość żenujące, zachowują się jak owce, zazwyczaj tchórzliwie tuląc się do amerykańskiej potęgi. Na jakimś poziomie muszą zrozumieć, że amerykański neoimperializm zawdzięcza połączeniu żydowskiego sprytu i woli z białym sprytem i umiejętnościami. Żydzi sami nie osiągnęliby wiele, ponieważ po prostu brakuje im liczebności do globalnej kontroli. Ale z białymi u boku, jako klasą menedżerską i maszerującymi wojownikami, żydowscy władcy mają formułę globalnej kontroli. Chociaż biali Amerykanie, pomijając Żydów, mają liczebność i możliwości do globalnej dominacji, zazwyczaj nie są tak wytrwali, uporczywi, mściwi i pogardliwi. Istnieje strona białego amerykanizmu, która głosi zasadę „żyj i pozwól żyć innym” i „niech przeszłość będzie przeszłością”. Inaczej jest z żydowskimi suprematystami, którzy, gdy już obrali sobie cel, nigdy się nie poddają i intensywnie, ale i cierpliwie pracują, aby go zrealizować w ramach swojego planu całkowitej dominacji. Richard Perle i Paul Wolfowitz dostali swoją wojnę w Iraku, wiktoriańska Nuland dostała swoją wojnę na Ukrainie, a Netanjahu (i cała kabała) dostała swoją wojnę z Iranem. Żydowska władza jest jak wąż, który gryzie i nie chce puścić, owijając się wokół ofiary i krok po kroku wyciskając z niej ostatnią kroplę powietrza.
Rosja przekonała się na własnej skórze, prowadząc niekończącą się grę okrążeń NATO i prowokacji na Ukrainie, że Żydzi nigdy nie zrezygnują ze swojego wielkiego planu odbudowy Rosji z lat 90., kiedy to żydowscy oligarchowie mieli w ręku większość kart. Za wszelką cenę będą próbowali przejąć Rosję, tak jak przejęli USA, Wielką Brytanię i Unię Europejską (oraz Kanadę i Australię). A gdy Rosja zostanie wyeliminowana, żydowska potęga zacznie naciskać na Chiny, a biali frajerzy po prostu się na to zgodzą, bo są tak zauroczeni Żydami jako prawowitą rasą panów: najbogatszymi, najsprytniejszymi, najbardziej natarczywymi i „wybranymi” przez Boga.
Czy Zachód byłby tak nieustannie agresywny, wywrotowy i wrogi wobec Rosji (i Chin), gdyby nie czynnik żydowski? Wątpliwe. Imperium amerykańskie pod wodzą Anglików i Amerykanów dążyłoby do dominacji, ale także do kompromisów i ugody, podobnie jak to, które wypracowali Imperium Brytyjskie i Imperium Francuskie. Rzeczywiście, względny brak autonomicznej anglosaskiej agresji/ambicji jest ewidentny w obecnych realiach Wielkiej Brytanii, Australii, Kanady i Stanów Zjednoczonych. Anglosasi w swojej prastarej ojczyźnie, Wielkiej Brytanii, byli bezbronni wobec niekończącej się imigracji, która doprowadziła do tego, że Azjaci-Hindusi posiadają najwięcej nieruchomości w Londynie, pakistańskie gangi gwałcicieli znęcają się nad białymi dziewczętami, a czarni Afrykanie/Jamajczycy notorycznie biją białych i kolonizują białe łona. W Australii i Kanadzie sytuacja nie jest odmienna, gdzie anglosascy frajerzy znieważają wszelkie poczucie białej tożsamości/interesów i celebrują różnorodność pod czujnym okiem swoich żydowskich panów, którzy upierają się przy Białej Nakbie.
Skoro Anglosasi i biali w ogóle są tak tchórzliwi i ugodowi wobec Kultu Różnorodności, to wysoce wątpliwe jest, aby najbardziej agresywnym elementem obecnego zachodniego neoimperializmu był anglosaski szowinizm lub supremacja białej rasy. W końcu, skoro biali są tak pewni swojej supremacji za granicą, dlaczego w swoich krajach ojczystych są tak bezradnie skruszeni i defensywni?
Nie, wspólnym mianownikiem współczesnego zachodniego imperializmu jest syjonizm, ponieważ żydowski światopogląd jest zgodny z żydowskim nacjonalizmem. Żydzi agresywnie dążą do globalnej dominacji i agresywnie dążą do całkowitego unicestwienia Palestyńczyków, tzn. sposób, w jaki Żydzi postrzegają i traktują Palestyńczyków, jest praktycznie taki sam, jak sposób, w jaki postrzegają i traktują gojów na całym świecie, czy to Rosjan, czy Irańczyków… czy białych mieszkańców Zachodu, ponieważ oni również byli celem ideologicznej propagandy antybiałej (i niekończących się oskarżeń o „antysemityzm” za najmniejsze naruszenie żydowskiego programu) oraz demograficznie masowej imigracji (czyli Wielkiej Wymiany).
Biorąc pod uwagę, że Palestyńczycy są Arabami, Izraelczycy wielokrotnie upokarzali świat arabski, Zachód faworyzował Żydów nad Arabami, a Arabowie od dawna doświadczają machinacji zachodniego imperializmu, można by pomyśleć, że większość Arabów solidaryzuje się z Irańczykami (i oczywiście Palestyńczykami). Ale świat nie opiera się na moralności, dumie i zasadach. W każdym kraju są pachołkowie gotowi sprzedać suwerenność narodową i niepodległość za osobiste przywileje, nawet jeśli oznacza to pełnienie funkcji satrapii imperium. Do pewnego stopnia
taka postawa nie zawsze jest haniebna, ani całkowicie haniebna, biorąc pod uwagę porażki, zdrady, brutalność, a nawet szaleństwo, które niekiedy charakteryzowały suwerenne państwa. W końcu, czy ktokolwiek może winić kolaborujących Chińczyków z Hongkongu i Singapuru, gdy Mao Zedong wpędził Chiny w otchłań szaleństwa podczas Wielkiego Skoku Naprzód i Rewolucji Kulturalnej, kiedy nawet ci, którzy całe życie pracowali u boku Mao w służbie rewolucji, zostali rzuceni w ręce rozszalałego tłumu? Biorąc pod uwagę nieustanny pochód idiotyzmów Saddama Husseina — rozpoczęcie wojny z Iranem, masowe mordowanie Kurdów, inwazja na Kuwejt itd. — można w pewnym sensie zrozumieć, dlaczego arabscy szejkowie wybrali ochronę imperium USA. A co zrobiła Korea Północna, oprócz roztrwonienia swojej dumy suwerenności przez świńską wyniosłość dynastii Kim?
Dla wielu osób nie był to wybór między niewolnictwem pod rządami imperium a wolnością pod rządami suwerenności, ale słodkie niewolnictwo pod rządami imperium a gorzkie niewolnictwo pod rządami suwerenności, ponieważ władcy wielu niepodległych państw okazali się albo brutalni/represyjni, albo skorumpowani. Nawet ci nieskorumpowani mogli być całkiem szaleni, co kulminowało w całkowitym szaleństwie, jak w przypadku Czerwonych Khmerów, reżimu tak lekkomyślnego i szalonego, że komunistyczny Wietnam podjął działania, aby wymazać go ze sceny.
Prawdą jest, że trudności, z jakimi borykało się wiele suwerennych państw, wynikały z sankcji nałożonych przez supermocarstwo USA. Innym powodem był nieudany model marksistowsko-leninowski przyjęty przez lewicowe państwa Trzeciego Świata, który tłumił bodźce ekonomiczne.
Koniec zimnej wojny sygnalizował, że cały świat był gotowy uznać zachodni model kapitalistyczny za lepszy; w istocie, w ostatniej dekadzie zimnej wojny, niegdyś maoistowskie Chiny przechodziły na gospodarkę rynkową wzorowaną na wschodnioazjatyckich historiach sukcesu „tygrysów”.
Jednak z czasem sprawy nie potoczyły się tak, jak wielu się spodziewało, ponieważ amerykański kapitalizm coraz bardziej dryfował w kierunku imperialnego modelu w obliczu braku innego supermocarstwa, które mogłoby mu przeciwstawić się ideologicznie i militarnie – rolę odgrywaną przez Związek Radziecki podczas zimnej wojny.
W ten sposób Stany Zjednoczone, które prezentowały się jako nowy rodzaj antyimperialistycznego imperium nadziei i wolności, odrzucające europejski imperializm i sowiecki totalitaryzm, stawały się coraz bardziej aroganckie i szowinistyczne w swoim stosunku do świata. To, co było nie do pomyślenia, zaczęło się dziać. Stany Zjednoczone, przy pełnym poparciu pachołków UE, niszczyły jeden rząd po drugim w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie. Bezczelny imperializm ponownie stał się normą, a nawet zachodni „postępowcy” ledwo protestowali, rechocząc razem z Hillary Clinton z powodu zniszczenia Libii i szerząc propagandę na rzecz Państwa Głębokiego w wojnie z Syrią (jak nieustannie robiła Rachel Maddow).
Był kiedyś czas, gdy liberalne i lewicowe media w USA (a tym bardziej w Europie) sympatyzowały, powiedzmy, z sandinistami w Nikaragui, którzy obalili skorumpowany, marionetkowy reżim Somozy, ale od dłuższego czasu tak się nie dzieje. Ostatnim latynoamerykańskim przywódcą cieszącym się pewnym poparciem postępowców był Hugo Chávez, być może dlatego, że uwielbiał bić idiotę George’a W. Busha, o którym równie idiotyczni postępowcy wmówili sobie, że ciężko pracuje nad przekształceniem USA w chrystofaszystowskie państwo totalitarne, LOL.
Przez lata Obamy, pierwszą kadencję Trumpa, lata Bidena i drugą kadencję Trumpa, nie było prawie żadnego „postępowego” sprzeciwu wobec jawnego imperializmu USA w Ameryce Łacińskiej, tajnych operacji podważania pozycji krajów, machinacji głębokiego państwa mających na celu zastąpienie przywódców, a nawet jawnego obalenia Maduro.
Jeśli już, to te nieliczne owacje na stojąco, jakie Demokraci zgotowali Trumpowi podczas orędzia o stanie państwa, miały miejsce, gdy groził pięścią względnie suwerennym krajom niebiałym, które zostały dotknięte sankcjami i zagrożone bombardowaniami i inwazją. Kiedy Trump groził zbombardowaniem Iranu na drobne kawałki, praktycznie wszyscy politycy Demokratów stanęli po stronie Republikanów. Nawet gdy rozpoczął się perfidny atak Trumpa na Iran, nie było prawie żadnego głośnego sprzeciwu ze strony tak zwanych „postępowców”, z których większość poparła prowokacyjne ingerencje na Ukrainie.
Choć Francis Fukuyama był uważany za centroprawicowca lub umiarkowanego konserwatystę, jego „Koniec historii” został również przesiąknięty przez rzekomą „lewicę”, która wierzy, że cały świat musi zostać przebudowany na obraz „liberalnego Zachodu”, przez co rozumie obowiązkowe celebrowanie GloboHomo i dogmatyczne katechizmy negrolatrii. Nic dziwnego, że ulubioną maskotką Deep State, jako środka do pozyskiwania lojalności „postępowców” w wojnie na Ukrainie, był jakiś facet żartujący jak „transseksualista”: „Jeśli pokonamy Rosję, Ukraina może stać się bardzo „gejowskim” miejscem, a wtedy to tylko kwestia czasu, zanim „gejowska tęcza” zawita do samej Moskwy”.
Tak czy inaczej, przez pewien czas znaczna część świata mogła być przekonana, że półsuwerenność pod rządami imperium USA jest lepsza od absolutnej suwerenności pod rządami brutalnego tyrana, np. Korei Południowej nad Koreą Północną. Choć Korea Południowa była ewidentnie marionetką i dziwką imperium USA, czyż nie przyniosła ona o wiele bardziej namacalnych korzyści niż pustelnicze królestwo Korei Północnej, nawet do tego stopnia, że Chiny i Rosja były bardziej skłonne do zawierania umów z Południem niż z Północą? Czy Chile nie poradziło sobie lepiej (usuwając quasi-marksistowskiego prezydenta) niż komunistyczna Kuba, która, choć stosunkowo bardziej niezależna, miała podupadającą gospodarkę utrzymywaną z subsydiów Związku Radzieckiego? Gdybyś był Chińczykiem, wolałbyś mieszkać w Hongkongu/Singapurze/Tajwanie czy w Chinach Mao? Gdybyś był Arabem, wolałbyś żyć pod rządami saudyjskich szejków naftowych czy pod rządami Saddama Husajna z jego stalinowskimi wybrykami?
W ideologicznym dyskursie o imperializmie istniała tendencja, zrozumiała, lecz błędna, zrzucająca całą winę za trudne warunki w krajach pozazachodnich na barki zachodnich imperialistów, ignorując fakt, że kondycja ludzka wszędzie była dość ponura, z własną porcją tyranów, szaleńców i skorumpowanych węży. Wojna komunizmu z chciwością i wyzyskiem nie potoczyła się zgodnie z oczekiwaniami, ponieważ interes własny, ukształtowany przez charakter narodowy i ograniczony rządami prawa, jest kluczem do wszelkiej działalności gospodarczej.
Ale amerykańskie przesłanie o oświeconym nowym imperium wolności i możliwości dobiegło końca. Jest ku temu kilka powodów. Jednym z nich jest to, że istnieją teraz realne alternatywy. Kiedy głównym rywalem ideologicznym USA był komunizm sowiecki, to była tylko kwestia czasu, zanim kapitalizm prześcignie rywala. Wbrew proroctwu Chruszczowa: „Pochowamy was”, stało się odwrotnie. Komunizm był w pewnym sensie nieoceniony dla Rosji i Chin w rozwoju całkowicie niezależnych i suwerennych systemów władzy, ale nie na długo stał się funkcjonalnym modelem gospodarczym. Z czasem Rosja i Chiny odeszły od komunizmu, a ich gospodarki zaczęły rosnąć, momentami nawet gwałtownie. Odrzuciły również późny „liberalny model zachodni”, który, nawiasem mówiąc, stawał się coraz bardziej nieliberalny i pełen cenzury ze swoją obowiązkową „ideologią gender”, bałwochwalstwem wobec Murzynów i quasi-religijnym kultem Żydów. Rosja i Chiny pokazały, że kraj może rosnąć w siłę i bogactwo bez przyjmowania pełnego pakietu „liberalnego modelu zachodniego”. Szeroko zakrojona implikacja jest taka, że nawet jeśli kraje na całym świecie nie przyjmą modelu rosyjskiego lub chińskiego, to i tak wiedzą, że kraj może być w pełni lub w większości suwerenny (odrzucając model „zachodni”) i nadal osiągać ogromne postępy w kluczowych dziedzinach. To skomplikowało uniwersalne sformułowanie o końcu historii.
Innym powodem jest w większości niewypowiedziany, ale powszechnie rozumiany konsensus, że zachodni porządek pod przewodnictwem USA to mniej „liberalna demokracja” i „wolny rynek”, a bardziej plemienna supremacja (Żydów) i ekonomiczny gangsteryzm (dla Żydów). Kiedyś argumentowano, że chwałą kapitalizmu jest wiara w rozwój biznesu bez względu na rasę, kulturę, wyznanie, religię czy cokolwiek innego. Każdy, kto chce robić interesy, jest mile widziany. Ponieważ każda strona ma coś do sprzedania i coś do kupienia, kapitalizm jednoczy świat w konstruktywnym zaangażowaniu, wzajemnych korzyściach i celowej współzależności. Jak się okazało, tak zwane „wolne rynki” mogą zostać całkowicie uzbrojone przez żydowski Zachód, by faworyzować tych, którzy podlizują się syjonistyczno-amerykańskiej władzy, a niszczyć tych, którzy tego nie robią. Tyle o „niewidzialnej ręce”, która w praktyce jest widocznie żydowską supremacją, syjonizmem i neoimperializmem. W USA możesz bojkotować dowolny naród, a nawet dowolny stan USA, kierując się sumieniem moralnym lub poglądami politycznymi, ale NIE MOŻESZ bojkotować Izraela. Tak zwane amerykańskie „wolne rynki” zapewniają Izraelowi darmowe rzeczy, jednocześnie pozbawiając buntujące się kraje nawet możliwości konkurowania na globalnym rynku. Mamy „konserwatywne” głosy żydowskie potępiające „socjalizm” i „etatyzm”, a jednocześnie domagające się, aby USA (i UE) obsypywały Izrael darmowymi pieniędzmi i niekończącymi się darami i daninami, aby sztucznie utrzymać go na powierzchni. Nie tylko „wolny rynek”, ale i „demokracja” stały się bronią. Ilekroć rządzony przez Żydów Zachód promuje „demokrację” w jakiejkolwiek części świata, robi to w celu infiltracji i ustanowienia marionetkowych reżimów. Sytuacja stała się tak zła, że USA zorganizowały zamach stanu na Ukrainie, aby obalić demokratycznie wybranego prezydenta, a następnie zastąpiły go szeregiem marionetek, które rzekomo były twarzą „demokracji”.
Chociaż Stany Zjednoczone zawsze faworyzowały Żydów nad Arabami/muzułmanami, rząd anglo-amerykański przynajmniej powstrzymywał się od najbardziej odrażających żądań syjonistycznych, ale obecnie rządzone przez Żydów Stany Zjednoczone są syjonizmem w czystej postaci, niezależnie od tego, jak skandaliczne jest żydowskie zachowanie.
Białe elity amerykańskie zaczęły się niepokoić, gdy Żydzi powoływali się na dawne przypadki anglo-amerykańskich ograniczeń wobec syjonizmu jako na dowód „antysemityzmu” i dlatego podwoiły swoją skrajną szpetotę wobec wszystkiego, co żydowskie i syjonistyczne. To w istocie stało się wzorcem dla relacji żydowsko-białych, gdy Żydzi przejęli całkowitą kontrolę, począwszy od administracji Clintona: biali będą tak mocno ssać żydowskiego kutasa w nieskończoność, że Żydzi będą powstrzymywać się od przypominania o „antysemickiej” odmowie białych w przeszłości.
UE i większość świata arabskiego są w większości szurnięte i bezużyteczne, ale co z Azją Wschodnią? Jeśli jakikolwiek naród ma powody, by skrytykować USA w ostatnim ataku, to jest to Japonia. W końcu Stany Zjednoczone potępiły japoński podstępny atak na Pearl Harbor jako akt „hańby”, tak niewybaczalny, że zyskały moralne prawo do żądania bezwarunkowej kapitulacji i dokonania masowych mordów na ponad milionie japońskich cywilów, aby go dokonać, w tym zbombardowania dwóch japońskich miast (z dziesięcioma lub dwunastoma wyznaczonymi celami, aby japoński rząd nie zechciał poddać się woli Ameryki). Ponadto okupacja USA wymusiła na Japonii wieczne potępienie prowadzenia wojny w ramach „konstytucji pokoju”. Wielu Japończyków, zwłaszcza lewicowych, wzięło sobie te narzucone ideały do serca, czyli Japonia miała wiele do powiedzenia w swoim imperialistycznym podżeganiu do wojny i zbrodniach przeciwko ludzkości. Właśnie dlatego tak wielu Japończyków protestowało przeciwko wykorzystywaniu Japonii przez Amerykę jako bazy wojskowej, by zagrozić Chinom, i przeciwko ich zaangażowaniu w wojnę w Wietnamie, której skutki były bliskie ludobójstwa. Idealistycznie nastawieni Japończycy byli oburzeni zdradą tego, co Ameryka narzuciła Japonii. Stany Zjednoczone usprawiedliwiały swoje zbrodnie wojenne przeciwko Japonii, twierdząc, że Japonia jest nie do przyjęcia i okrutna, ale jednocześnie wspierały własne imperium kosztem milionów istnień ludzkich.
Ale rozejrzyj się dzisiaj, a nie ma prawie żadnych oznak protestu wśród Japończyków przeciwko temu, co USA zrobiły Iranowi, nie raz, ale dwa razy w zmowie z rasistowskim i ludobójczym Izraelem, co jest równie nikczemne, jak japoński imperializm w najgorszym wydaniu. W rzeczywistości zbrodnie wojenne USA przeciwko Iranowi znacznie przewyższają to, co Japonia zrobiła w Pearl Harbor. Japonia przecież nie wyeliminowała politycznego i wojskowego przywództwa w Waszyngtonie. Ponadto, strach Japonii przed obecnością Ameryki w regionie Azji i Pacyfiku był prawdziwy i racjonalny, ponieważ USA, nie mniej niż Japonia i mocarstwa europejskie, grały w imperialistyczną grę w Azji, zwłaszcza mając na uwadze własną historię nadużyć na Filipinach.
W przeciwieństwie do tego, atak na Iran nie miał absolutnie nic wspólnego z bezpieczeństwem amerykańskim, chyba że Ameryka jest postrzegana jako polityczna kolonia Syjonu. Iran co najwyżej stanowił kontrzagrożenie dla hegemonicznych ambicji Izraela w całym regionie, co doprowadziło do politycznego chaosu i zniszczenia milionów istnień ludzkich w Iraku, Libii i Syrii; Poza tym Izrael opracował broń nuklearną, wykorzystując ukradzioną technologię USA, i skierował ją na Iran, podczas gdy Iran nigdy nie stworzył bomby atomowej. Atak na Iran miał więc na celu uspokojenie żydowskiej supremacji, co jest dość ironiczne, ponieważ w kółko powtarzano nam, że ustępstwa wobec reżimu nazistowskiego w Monachium były niewybaczalnym grzechem historii. Stany Zjednoczone dążą do uspokojenia żydowskiej potworności i morderczej żądzy krwi.
Amerykańska wojna agresywna przeciwko Iranowi jest absolutną zdradą tego, co Stany Zjednoczone narzuciły Japonii, zarówno moralnie, jak i prawnie; dlaczego więc wśród Japończyków panuje ogłuszające milczenie jagniąt? Działania USA powinny być zniewagą zarówno dla japońskiej prawicy, jak i japońskiej lewicy. Co do japońskiej lewicy, dlaczego nie domaga się ona wycofania wszystkich amerykańskich sił zbrojnych z Japonii, skoro USA kierują się rasową supremacją i imperialistyczną pychą, które niegdyś zarażały japońskie umysły? W przypadku Ameryki sytuacja jest wręcz gorsza, ponieważ podczas gdy Japończycy desperacko potrzebowali imperium, aby umocnić swoją mocarstwową pozycję w świecie rywalizujących imperialistów, Stany Zjednoczone dysponują wszystkimi niezbędnymi zasobami i najbezpieczniejszymi warunkami geograficznymi na świecie.
Być może po części przyczyną długotrwałej apatii, która rozpoczęła się w latach 70., było to, że japoński idealizm został zawłaszczony przez radykalne ideologie lat sześćdziesiątych. Zamiast jedynie protestować przeciwko amerykańskiemu neoimperializmowi w Wietnamie, japońska lewica przyjęła różne formy obłąkańczych ideologii, takich jak maoizm i te zaangażowane w terroryzm, jako nihilistyczne zastrzyki. W rezultacie krytyka antyamerykańska została zmieszana z najbardziej obłąkańczymi elementami lewicy, a pokolenie Japończyków lat sześćdziesiątych zawstydziło się swoich dawnych powiązań i skupiło się na byciu Zwierzętami Ekonomicznymi. Moralny skutek dla całego społeczeństwa był nie mniej opłakany. Bezduszni i puści, motywowani jedynie zyskiem i przyjemnościami, gotowi wspierać i podżegać do amerykańskiego zła, jeśli przynosiło to korzyści ekonomiczne.
Korea to również hańba, kolejny przypadek milczących owiec. Biorąc pod uwagę, że dominującą narracją XX wieku była kolonizacja przez Japończyków, można by pomyśleć, że Koreańczycy byliby szczególnie oburzeni kolonizacją Palestyny przez Żydów (którzy traktowali Palestyńczyków gorzej niż Japończycy Koreańczyków). Jednak idiotyczna społeczność chrześcijańska w Korei to quasi-scofieldowcy, których głównym odniesieniem historycznym jest Stary Testament (nawet zaniedbujący własną historię i kulturę narodową). Uparcie trwający w swoich dogmatach, wierzą, że wolą Boga jest, aby Żydzi robili Palestyńczykom, czyli Amalekitom, co im się podoba. Co
więcej, podobnie jak większość mieszkańców Azji Wschodniej, Koreańczycy bardziej dbają o status niż o cokolwiek innego, nawet o tożsamość narodową. Gdyby większość Koreańczyków musiała zdradzić własny kraj dla wyższego statusu, uczyniliby to bez wahania. Zatem nawet jeśli świeccy/wykształceni Koreańczycy dostrzegają trudną sytuację Palestyńczyków (porównując doświadczenia Korei z Japończykami), faktem pozostaje, że czują respekt wobec Żydów jako największych zwycięzców na świecie i lekceważą Palestyńczyków jako bandę przegranych. I tak ci sami Koreańczycy, którzy wciąż płaczą nad okrucieństwem Japończyków wobec ich przodków, będą ignorować horror w Strefie Gazy. Społeczeństwo, które wmawia młodym mężczyznom, że są nic niewarci, bo nie zdali egzaminów, by dostać się do dobrych szkół i powinni po prostu popełnić samobójstwo, raczej nie będzie odczuwać współczucia dla „przegranych” Palestyńczyków. Innymi słowy, połowa koreańskiego społeczeństwa pogrążona jest w skrajnym szaleństwie HBD, podczas gdy druga połowa, zagorzali chrześcijanie, wierzy, że Bóg wybrał Żydów, by ukarać Palestyńczyków.
A co z koreańskim poglądem na Stany Zjednoczone? Podczas zimnej wojny oficjalna narracja głosiła, że (1) Stany Zjednoczone wyzwoliły wdzięcznych Koreańczyków spod japońskiej kolonizacji i (2) uratowały przynajmniej południową połowę kraju przed komunistyczną tyranią. Co więcej, to pod ochroną i opieką Stanów Zjednoczonych Korea Południowa rozwinęła się w potężną gospodarkę, a ostatecznie w demokrację. Niewątpliwie w tych twierdzeniach jest ziarno prawdy. Jednak rola Stanów Zjednoczonych w „wyzwoleniu” Korei była przypadkiem historii, ponieważ Stany Zjednoczone w większości popierały japońską kolonizację półwyspu jako misję cywilizacyjną (a także dlatego, że Japończycy, wykorzeniając elementy komunistyczne, pozwalali na działalność amerykańskich misjonarzy chrześcijańskich). Co więcej, amerykańska idea „wyzwolenia” Korei polegała na podziale jej na pół ze Związkiem Radzieckim, przy czym obie strony wprowadziły marionetkowe reżimy, które wyeliminowały praktycznie całą krajową opozycję, przygotowując w ten sposób grunt pod wojnę koreańską, która zakończyła się jak III wojna światowa, skoncentrowana na niewielkim terytorium, tj. wojna koreańska w ciągu roku przerodziła się w wojnę chińsko-amerykańską (i ONZ), tragedię o epickich rozmiarach. Ponadto ceną wzrostu gospodarczego Korei Południowej była współpraca z imperium amerykańskim w rzezi milionów w Wietnamie. Innymi słowy, krwawe pieniądze. Jeśli chodzi o politykę koreańską, Stany Zjednoczone wspierały dyktatury wojskowe, gdy było to korzystne dla ich interesów, a później zdały sobie sprawę, że uzbrajanie i szerzenie „demokracji” (która w rzeczywistości jest formą plutokracji i elitaryzmu, wywołującą iluzję woli ludu) było o wiele skuteczniejszym sposobem infiltracji i kontrolowania wszystkich aspektów koreańskiego społeczeństwa.
Koreańczycy muszą również znać amerykański sposób prowadzenia wojny, polegający na bezpardonowym bombardowaniu całych miast i miasteczek, aby nakarmić machinę wojenną, co Stany Zjednoczone powtórzyły w Wietnamie i teraz robią w Iranie (i eskalują, być może nawet prowadząc do użycia broni nuklearnej). Co więcej, gospodarka Korei została szczególnie mocno dotknięta narastającą wojną z Iranem, ale czy Stany Zjednoczone konsultowały się z koreańskimi przywódcami i elitami? Nie, Stany Zjednoczone poświęcą dobrobyt każdego, nawet swoich sojuszników, w ramach obrzydliwego rytuału uspokajania wszechmogącego Syjonu.
Pod pewnymi względami jeszcze bardziej żenujący jest przypadek Wietnamu. W przeciwieństwie do Japonii, która grała w imperialistyczną grę, przegrała z Wujkiem Samem i stała się jego suką, i w przeciwieństwie do Korei, której brakowało natchnionego przywództwa, które mogłoby sensownie zjednoczyć półwysep, Wietnam doświadczył tytanicznych zmagań z Imperium Francuskim, a następnie z amerykańskim neoimperializmem. W rezultacie utworzył prawdziwie suwerenne państwo narodowe, w przeciwieństwie do większości „wschodnioazjatyckich tygrysów”, które pomimo całego wzrostu gospodarczego były wschodnioazjatyckimi kotami u stóp Wujka Sama, teraz Wujka Szmuela.
Walka Wietnamu była epicka i tragiczna, z niezliczoną liczbą ofiar śmiertelnych lub okaleczonych przez niekończące się naloty bombowe USA, a południowa część kraju została zredukowana do czegoś na kształt Filipin, azjatyckiego burdelu.
Pomimo wszystkich niepowodzeń w czasach komunizmu i odnowy stosunków oraz handlu ze światem kapitalistycznym, Wietnamczycy mogą być dumni z osiągnięcia suwerennego państwa za cenę ogromnych ofiar w ludziach i szkód dla środowiska.
Dlaczego więc milczą również owieczki wśród Wietnamczyków? Poza pobieżnymi oficjalnymi uwagami, Wietnam zdaje się dbać wyłącznie o swoje interesy ekonomiczne i nie przejmuje się losem innej cywilizacji, która przechodzi przez trudy podobne do tych, które niegdyś spadły na Wietnam niczym rój szarańczy.
Koniec historii Fukuyamy to nie tylko koniec ideologii, ale także koniec uczciwości, odwagi i honoru, a praktycznie cały świat stawia swoje interesy gospodarcze kosztem wszystkiego innego. (Jak na ironię, Stany Zjednoczone są jedynym podmiotem, który jest gotów narazić swoje interesy gospodarcze nie w imię wyższych ideałów czy humanitaryzmu, ale w dążeniu do celów judeo-nazistowskiej supremacji. Oczywiście, w najbardziej cyniczny sposób, zainfekowane wirusem syjonistycznym Stany Zjednoczone udają, że atakują „tyrański reżim” w Iranie, aby wyzwolić tamtejszą ludność, ale masowe ataki na ludność cywilną i infrastrukturę cywilną mówią co innego. Podły i bezwstydny Zachód dokona każdej imperialistycznej agresji i masowych mordów, by zadowolić Żydów, jednocześnie wygłaszając „humanitarne” banały przeznaczone dla najbardziej przewrotnych elementów i najgłupszych idiotów. Biali, szemrani goje są tak samo skłonni poświęcić białych gojów, jak i brązowych gojów, by zadowolić Żydów, jak i prawowitą rasę panów).
Interesy ekonomiczne każdego narodu są zrozumiałe, ale zdarzają się chwile, gdy trzeba się wznieść ponad sytuację. I w przeciwieństwie do wschodnioazjatyckich pizd i naiwnych państw UE, Wietnam ma mniej powodów, by przyłączyć się do milczenia owiec. Był jednym z narodów, które najbardziej ucierpiały z powodu agresji USA, być może nawet najbardziej. Poniósł pełną moc wojennej machiny wojennej USA. Był traktowany jak dziwka i kopany jak sługa. Walczył do końca i osiągnął to, co kiedyś wydawało się niemożliwe. Zdobył pewną pozycję i szacunek na świecie. Jednak gdy odradzający się imperializm USA jest brzydszy niż kiedykolwiek i jawnie motywowany rasową supremacją (Żydów i ich białych naiwnych psów), Wietnam ma niewiele do powiedzenia społeczności międzynarodowej, aby Trump nie nałożył kolejnych ceł.
Kolejnym smutnym wrakiem jest praktycznie cała Ameryka Łacińska. Kiedy głównym tematem relacji Yanqui-Latino była anglo-amerykańska eksploatacja krajów na południe od granicy, wielu Żydów było gotowych ujawnić i potępić złośliwości gringo w całym regionie. Co więcej, o wiele więcej Żydów wówczas szczerze opowiadało się po socjalistycznej lewicy i krytykowało kapitalizm jako coś nierozerwalnie związanego z imperializmem, zwłaszcza w Ameryce Łacińskiej. Jednak wraz z zanikiem prawdziwej lewicy wśród Żydów (zastąpionej przez fałszywą „lewicowość” GloboHomo i innych kwestii „kulturowych”) oraz żydowskim przejęciem władzy w USA, główną żydowską perspektywą wobec Ameryki Łacińskiej jest żydowska hegemonia zarówno nad Ameryką Południową, jak i Północną. Biorąc pod uwagę żydowską kontrolę nad Państwem Głębokim, mediami i środowiskiem akademickim, oficjalna i/lub akceptowana polityka amerykańska wobec Ameryki Łacińskiej stała się bardziej agresywna, roszczeniowa i gangsterska. Jeśli niektórzy Demokraci w przeszłości potępiali amerykańską politykę w Ameryce Łacińskiej, to praktycznie wszyscy dziś entuzjastycznie przyjęli atak Trumpa na Wenezuelę. Demokraci, podobnie jak Republikanie, chcą zadowolić Żydów i wiedzieli, że Żydzi poparli działania Trumpa.
Kiedyś takie działania Yanqui Imperialismo zmobilizowałyby masy w całej Ameryce Łacińskiej, ale teraz panuje cisza, cisza owiec. Ameryka Łacińska, skorumpowana, podzielona, nieudolna, tandetna i/lub zdegenerowana, nie ma już żadnej ideologii ani ruchu. Jedyny „opór” wobec amerykańskiej potęgi pochodzi od kompletnie zepsutych karteli narkotykowych, które zgarniają miliardy, zatruwając świat.
Z biegiem lat, biorąc pod uwagę wzrost gospodarczy i postęp polityczny, można by pomyśleć, że Ameryka Łacińska stała się nieco bardziej buntownicza wobec Stanów Zjednoczonych i niezależna od nich, ale jest wręcz przeciwnie. Większość elit pozostaje kupionymi i opłacanymi lub szantażowanymi pachołkami USA, niczym nie różniącymi się od bezczelnych pochlebców, którzy wypełniają Kongres USA, by na każdym kroku zaspokajać żydowski suprematyzm. Biorąc pod uwagę niemal milczącą reakcję Ameryki Łacińskiej na pojmanie Nicolasa Maduro i przywrócenie Wenezueli jako kolejnej Nierządnicy Syjonu, czyż można się dziwić, że Ameryka Łacińska, ogólnie rzecz biorąc, milczy niczym owce o perwersjach syjonistów-USA na Bliskim Wschodzie? To samo dotyczy Afryki Subsaharyjskiej.
Ale największymi kompromitacjami są Rosja, Chiny i Indie. Z tych trzech najmniej zaskakująca jest złośliwość Indii wobec USA. USA biorą Syjon w dupę, a Indie z kolei biorą amerykańskiego w dupę. W pewnym sensie istnieje podobieństwo w sposobie, w jaki Indie i Wietnam radzą sobie z tym kryzysem. Kiedyś oba kraje były buntownicze – Indie były blisko powiązane ze Związkiem Radzieckim, a Wietnam był w stanie wojny z USA. Jednak w okresie po zimnej wojnie, tzw. „neoliberalnym”, zapoczątkowanym przez administrację Clintona, główny nacisk położono na wzrost gospodarczy. W ten sposób, w pełni włączając się do zdominowanego przez USA porządku świata, Wietnam i Indie rozwijały się skokowo, a ideologia stawała się drugorzędna, a nawet marginalna, w stosunku do pragmatycznego, oportunistycznego i egoistycznego podejścia do świata. Po osiągnięciu ogromnych korzyści gospodarczych z reorganizacji stosunków globalnych, Indie i Wietnam, co zrozumiałe, boją się wywoływać zamieszanie i ryzykować utratę kury znoszącej złote jaja.
Co więcej, biorąc pod uwagę podziały religijne w Indiach, gdzie muzułmanów jest więcej niż w Pakistanie, hindusko-nacjonalistyczny rząd podtrzymuje fałszywe pojęcie Żydów i Hindusów jako bratnich dusz przeciwko islamowi.
Jednakże muzułmanie pakistańscy i indyjscy to rasa odmienna od innych muzułmanów, zwłaszcza Arabów i Persów. Co więcej, Żydzi zrobili wszystko, aby podważyć każde świeckie, modernizujące się państwo arabskie i suwerenne kraje muzułmańskie, zbrojąc i finansując najbardziej radykalne elementy muzułmańskie. Najbardziej radykalne, terrorystyczne organizacje muzułmańskie w Pakistanie i Indiach mają powiązania z sunnickimi monarchiami sprzymierzonymi z USA i Izraelem. Zatem pojęcie Hindusów i Żydów kontra Muzułmanie to w większości bzdura wciskana niepiśmiennym Hindusom w całych Indiach. Co ważniejsze, światowe żydostwo selektywnie faworyzowało hindusko-indyjskich partnerów w globalistycznej grze, czego przykładem jest entuzjastyczne poparcie Thomasa Friedmana dla relacji amerykańsko-indyjskich w książce „Świat jest płaski”. Ten sojusz „hinduskich Żydów” był próbą „hongkongizacji” całych Indii. Uczyńcie ich elity obrzydliwie bogatymi w połączeniu z globalnym żydostwem, a Indie staną się klejnotem w koronie Żydów. Zwłaszcza że w naszej postideologicznej epoce, legitymacja tak wielu rządów opiera się na „wzroście”, a rządy boją się wywrócić do góry nogami układ statystyk PKB.
Indie, biorąc pod uwagę ich postkolonialną narrację historyczną o oporze wobec imperializmu i dobre stosunki z ZSRR z czasów zimnej wojny, zachowały pewien stopień autonomii i niezależności w obliczu żądań USA, ale jak świat niedawno zaobserwował, gdy przyjdzie co do czego, brudne indyjskie łajdaki pójdą na dno syjoamerykańskiej amerykanki i ją połkną. Jakby to samoponiżanie było wystarczająco złe, Modi poleciał do Izraela, by być suką Bibiego Netanjahu i nie potępił jawnej, rasistowskiej agresji imperialistycznej USA na Iran. W gruncie rzeczy Hindusi to oślizgłe węże i kłamliwe małpy, i teraz staje się jasne, dlaczego ich ulubioną rozrywką jest rzucanie w siebie nawzajem kłębkami krowiego łajna. To społeczeństwo bzdur.
Wzrost bogactwa nie zawsze przekłada się na większą wolność. Można by przypuszczać, że nowo zdobyte bogactwo uczyni ich odważniejszymi i bardziej niezależnymi, ale wszystko zależy od tego, jak zarabiają pieniądze. Dopóki dobrobyt gospodarczy krajów takich jak Indie, Wietnam i niezliczonych innych zależy od „dobrych relacji” i aprobaty ze strony rządzonych przez syjonistów Stanów Zjednoczonych, prawdopodobnie będą one raczej milczeć niż głośno sprzeciwiać się imperium.
Istnieje różnica między bogactwem autonomicznym a zależnym. Japonia, Korea Południowa i Tajwan są zamożne, ale ich dobrobyt w dużej mierze zależy od dominacji amerykańskiej marynarki wojennej, rynków amerykańskich i dostępu do rynków kontrolowanych przez syjonistyczno-amerykańskie imperium.
Zatem im bogatsze stają się te kraje, tym mniej, a nie bardziej, niezależne. Jeśli Stany Zjednoczone grożą odcięciem podaży (i popytu), padają na kolana i się płaszczą. To rodzaj pułapki bogactwa – im bardziej się bogacą pod rządami imperium, tym bardziej stają się jego niewolnikami.
Kolejnym czynnikiem zdrady Indii jest system kastowy, nominalnie nielegalny, ale wciąż mający konsekwencje we wszystkich dziedzinach życia, uniemożliwiający realną jedność w imię narodowego koleżeństwa. Hindus, kierujący się drobnymi lojalnościami, prawdopodobnie zdradzi swój naród, współpracując z obcokrajowcami oferującymi mu specjalne warunki. Jest to niewątpliwie problem uniwersalny, ponieważ wielu wschodnioazjatyckich wielbicieli, obsesyjnie dążących do statusu, sprzeda swoje narody za przysługi Zachodu. A wielu białych frajerów będzie sikać na własną rasę i klasy niższe w zamian za specjalny status i przywileje w świecie rządzonym przez Żydów. Co Clintonowie czy Bushowie przejmują się amerykańską klasą średnią i robotniczą, skoro ich zdrada białych zapewniła im członkostwo w prowadzonym przez Żydów Klubie „zwycięzców”? I nie trzeba dodawać, że białe lub bardziej białe elity Ameryki Łacińskiej (obfitujące w podziały rasowe i kulturowe) od dawna współpracują z imperium amerykańskim kosztem własnych rodaków. Dopóki sami byli obsypywani słodyczami i nagrodami, zrzekali się praw do zasobów naturalnych na rzecz chciwych amerykańskich korporacji. Północnoamerykańskie szumowiny współpracujące z południowoamerykańskimi szumowinami.
Mimo to, mentalność kastowa Indii jest tak głęboko zakorzeniona, że Hindusi uczynili ze współpracy rodzaj sztuki. Naród ten żył pod muzułmańską dominacją przez pięć wieków, zanim Brytyjczycy przybyli jako nowi panowie. Jest prawdopodobne, że Hindusi nie walczyliby o niepodległość, GDYBY brytyjskie elity były bardziej pochlebne i wyrozumiałe wobec nich jako szczęśliwych kolaborantów. Jak się okazało, pomimo kijów i marchewek, Brytyjczycy traktowali Hindusów tak, jak Hindusi traktowali niższe kasty.
Było to również upokarzające, ponieważ w ostateczności Brytyjczycy faworyzowali niższe klasy wśród swoich, a nawet elity wśród Hindusów. Choć klasa była dla Brytyjczyków ważna, rasa miała większe znaczenie, a zbyt wiele hinduskich elit miało dość bycia postrzeganymi jako „czarnuchów”.
Gdyby brytyjskie elity połączyły się z hinduskimi elitami i traktowały swoje masy jak „niskie śmieci”, hinduskie elity mogłyby zdecydować się na pozostanie w imperium.
Rzeczywiście, rozwój globalizmu zdradza tę grę. Ponieważ Wielka Brytania i Unia Europejska wyrzekły się „rasizmu”, wszystko kręci się wokół „zwycięzców” i „przegranych”, a dziś elity anglosaskie i hinduskie są zjednoczone w sraniu na białe masy i masy hinduskie. Aspirujący Hindusi są dziś całkowicie zwolennicy imperium, ponieważ należą do jego elit i nie przejmują się konsekwencjami dla Palestyńczyków, Irańczyków i innych.
Podsumowując, Indie są jak gigantyczny grubas, w większości smalec i uboga w mięśnie, zarówno fizycznie, jak i moralnie. Funt za funt, to jeden z najbardziej bezwartościowych krajów na Ziemi. Wyobraź sobie, że te Indie, rzekomo nowo rosnące supermocarstwo, płaszczą się u stóp Trumpa i ustępują pod presją, by przestać kupować rosyjską ropę… a potem błagają USA o ZEZWOLENIE na wznowienie zakupów rosyjskiej ropy.
Indie zmarnowały narrację o tym, że przewodziły wielkiemu ruchowi przeciwko potężnemu Imperium Brytyjskiemu w imię dumy narodowej i niepodległości. Indie są dziś wielokrotnie bogatsze niż Indie XX wieku, ale znacznie uboższe w kapitał moralny i polityczną godność. To ośmioramienny burdel słoni prowadzony przez tę grubą małpę Modiego, która zbiera banany dla swoich żydowskich panów.
Jednak najbardziej rozczarowujące milczenie owiec pochodzi od Rosji i Chin, zwłaszcza że wojna z Iranem, podobnie jak wojna na Ukrainie i prowokacje na Tajwanie, ma na celu wbicie sztyletu w samo serce sojuszu niedźwiedzia i smoka. Z perspektywy realpolitik można argumentować, że Rosja i Chiny grają mądrze i bezpiecznie. W końcu po
cichu dostarczały Iranowi kluczowe dane wywiadowcze i systemy. Co więcej, Stany Zjednoczone nadal są jedynym supermocarstwem z globalnymi możliwościami projekcji, podczas gdy Rosja i Chiny, choć w pełni wystarczające do obrony, nie mogą dorównać Stanom Zjednoczonym w dziedzinie sił powietrznych i morskich.
Problem polega na tym, że zbrodnie wojenne USA i Izraela są zbyt skandaliczne, by uznać je za kwestię realpolitik. Są w historii momenty, w których trzeba opowiedzieć się po którejś ze stron, a połowiczne działania po prostu nie wystarczą. Teraz słabe mocarstwa nie są w stanie wiele zdziałać, ale Rosja i Chiny nie są słabe. Nawet jeśli nie dorównują Stanom Zjednoczonym w militarnej projekcji sił powietrznych i morskich, mogą GŁOŚNO I WYRAŹNIE ogłosić działania izraelsko-amerykańskie za jednoznaczną zbrodnię przeciwko ludzkości, zwłaszcza gdy amerykańsko-izraelski gangsteryzm jest tak bezczelny i odrażający.
Zrozumiałe jest, że Chiny i Rosja grały za kulisami w ostatnich latach, zwłaszcza że ich stosunki z Iranem nie były ustalone na stałe, nie tylko z powodu (głupiej) dumy, podejrzeń i podziałów Iranu co do sposobu postępowania z Zachodem. Najwyraźniej Irańczykom nigdy nie przyszło do głowy, że to, co mogłoby być możliwe z USA rządzonymi przez Anglo-Amerykanów, jest niemożliwe z USA rządzonymi przez najgorszych z Żydów: suprematystów, ludobójców, gangsterów i po prostu obłąkanych szaleńców. Niezależnie od tego, czy byłby to George Dubya Bush, Barack Obama, Donald Trump (lub Hillary Clinton, gdyby wygrała), czy Joe Biden, negocjacje mogły sprowadzać się jedynie do pytania: „Czy to dobre dla Żydów?”. Nawet tak zwane przełomowe porozumienie z reżimem Obamy w sprawie ograniczenia wzbogacania uranu zostało w większości wycofane przez USA i UE, niewątpliwie pod silną presją syjonistów, która wije i ściska całą sieć energetyczną na Zachodzie niczym węża. Nie da się negocjować w dobrej wierze z żydowskimi suprematystami, zagorzałymi zwolennikami hegemonii w regionie, ani z białymi frajerami, którzy tylko patrzą przez ramię, aby zadowolić swoich żydowskich panów.
Mimo to, przed pierwszym perfidnym, podstępnym atakiem Izraela dziewięć miesięcy temu, wśród mocarstw panowało przekonanie, choć złudne, że coś da się wypracować, zwłaszcza biorąc pod uwagę, na czym Trump polegał w 2024 roku. Chociaż dyplomacja z Syjonem pozostała daremna i pomimo prowokacji Izraela w postaci różnych ataków terrorystycznych (oraz całkowicie haniebnego i nikczemnego zabójstwa generała Solejmaniego przez gangstera Trumpa w jego pierwszej kadencji), Izrael nie przekroczył jeszcze granicy, od której nie ma już odwrotu.
Atak dziewięć miesięcy temu przekroczył tę granicę, ale nawet część świata sympatyzująca z Iranem wstrzymała się z potępieniem; co do białego frajera Zachodu, w pełni popierał on izraelski „defensywny” atak z zaskoczenia na Iran. Tak, „defensywny”, jak w zdaniu „Żyd krzyczy z bólu, uderzając cię”. Jedynym ratunkiem było to, że Izrael zaatakował sam, mimo że chamskie oklaski Trumpa z boku były godne pogardy. I choć Stany Zjednoczone rzeczywiście zbombardowały irańskie cele, niektórzy twierdzili, że Trump zrobił to, aby ratować reputację Izraela i wykorzystać atak jako uzasadnienie zaprzestania dalszego angażowania się militarnego; w końcu Trump oświadczył, że irański program nuklearny został całkowicie unicestwiony.
W normalnym świecie cała ludzkość zjednoczyłaby się przeciwko Izraelowi, potępiła jego perfidny czyn i zażądała kapitulacji. Ale świat, w tym Chiny i Rosja, właśnie zmietli tak zwaną wojnę dwunastodniową i powrócił do normalnego trybu życia, nadal traktując Stany Zjednoczone z szacunkiem. W sprawiedliwym świecie Izrael wyciągnąłby wnioski, a Stany Zjednoczone napomniałyby Izrael, ten dziwny rodzaj państwa klienckiego, aby zaniechał takich działań w przyszłości. Iran z kolei zrozumiałby, że negocjacje są daremne, dopóki Zachodem rządzą żydowscy suprematyści i białe, ropne robaki.
Zamiast tego Rosja kontynuowała rozmowy z USA w sprawie Ukrainy (nawet gdy CIA wysyłała drony-zabójców w kierunku Putina, gdy ten rozmawiał z Trumpem). Podobnie Chiny nadal traktowały USA jako wiarygodnego partnera i honorową stronę, przynajmniej na zewnątrz. Jednak przez cały ten czas żydowski Zachód przygotowywał kolejną rundę ataków na Iran, poprzez działania wywrotowe i wojnę. Kiedy próby CIA i Mossadu, mające na celu wzniecenie powszechnych protestów w Iranie, zakończyły się niepowodzeniem po zorganizowanym przez USA upadku irańskiej waluty, irańscy głupcy ponownie negocjowali w dobrej wierze z ludobójczymi żydowskimi suprematystami i białymi gnojami. Była to albo głupota, albo tchórzostwo na spektakularną skalę, dające Izraelowi, a tym razem nawet USA, okazję do wspólnego aktu bezprecedensowej perfidii. USA nie mogły już nawet udawać „neutralnej strony trzeciej”, ponieważ wydarzenia dowiodły, że amerykańscy politycy to banda dziwek z klasy Epsteina.
Kiedy dzieje się coś na taką skalę, świat może zareagować tylko w jeden sposób. Przychodzi na myśl inwazja nazistowskich Niemiec na Rosję, której celem było podbicie, zniewolenie i eksterminacja. Niezależnie od tego, jakie uczucia żywiono wobec Stalina i komunizmu, czyste zło planu Hitlera było widoczne dla całego świata, prowadząc do niegdyś nie do pomyślenia sojuszy między Zachodem a Związkiem Radzieckim przeciwko Niemcom. Japoński atak
na Pearl Harbor nie miał takiego samego znaczenia, biorąc pod uwagę, że celem Tokio było zyskanie na czasie poprzez osłabienie marynarki wojennej USA, a jednocześnie konsolidacja zdobyczy w Azji, tj. Japonia nie miała planów (i z pewnością nie miała środków) na inwazję na Amerykę i sprowadzenie wszystkich do roli niewolników lub trupów. Jeśli już, to o wiele większa zbrodnia Japonii miała miejsce w Chinach i innych częściach Azji, a świat powinien był stanąć po stronie Chin, gdy Japonia dokonała inwazji, ale polityka światowa zawsze opierała się na tym, kto/kogo.
Japońska inwazja na Chiny i rzeź milionów ludzi znaczyły mniej niż japoński atak na Pearl Harbor.
Poza tym, mocarstwa europejskie i Stany Zjednoczone były wówczas same imperialistyczne i współpracowały z Japonią w swoich hegemonicznych ambicjach wobec Chin. Mimo to Japonia wyraźnie przekroczyła granicę swoją lekkomyślną agresją, a świat przygotowywał się na to, co zostanie zapamiętane jako „Dobra Wojna”.
A po atakach z 11 września nawet krytycy amerykańskiej polityki zagranicznej potępili je jako barbarzyńskie i nieuzasadnione. (Z perspektywy czasu oficjalna narracja na temat 11 września wydaje się wysoce podejrzana, ale to inna historia). Cały świat zobowiązał się do wsparcia USA w walce z terrorystami, którzy dokonali zamachów z 11 września. Wśród krajów znalazły się nawet Iran i Syria, skąd kondolencje napływały ze wszystkich zakątków świata. A wcześniej inwazję Saddama Husajna na Kuwejt uznano za całkowicie niedopuszczalną, a Stany Zjednoczone, za pośrednictwem ONZ, były w stanie zgromadzić ogromną koalicję, aby dać Husajnowi nauczkę.
Ale z pewnością atak USA i Izraela na Iran jest o wiele gorszy i bardziej haniebny niż wszystkie powyższe, z wyjątkiem wojny Japonii z Chinami i wojny Niemiec z Rosją. W istocie, wszystkie trzy opierają się na imperializmie, żądzy krwi i/lub rasowej supremacji. Tak jak nazistowskie Niemcy pragnęły porządku, w którym cała Europa Zachodnia/Południowa/Środkowa byłaby posłuszna niemieckiej potędze, a Rosja zostałaby podbita i otwarta na niemiecką kolonizację „aryjską”, syjoniści mają podobny światopogląd. Cały Bliski Wschód i Afryka Północna byłyby podporządkowane Żydom jako rasie panów, a cywilizacja irańska zostałaby zmielona na pył i rozrzucona na wietrze za pomocą środków militarnych i wywrotowych (poprzez uzależnianie irańskiej młodzieży od narkotyków, hazardu i pornografii społeczeństwa).
Tym, czym Związek Radziecki (niezłomny bastion) był dla nazistowskich Niemiec, tym cywilizacja perska, czyli Iran, jest dla syjonistycznego Izraela. Różnica polega na tym, że podczas gdy anglo-świat wówczas stał po stronie Rosji przeciwko Niemcom, teraz stoi po stronie żydowskiej supremacji przeciwko Iranowi (i wszystkiemu innemu, co mogłoby stanąć na drodze nienasyconej żydowskiej ambicji).
Kryminalny i morderczy atak na Iran jest tym bardziej odrażający, że obłąkany Izrael i patologicznie zmanipulowany biały Zachód chcą, aby świat uwierzył, że chodzi o „wyzwolenie” Irańczyków i „ochronę” ich przed „tyranią” i „terrorystycznym” reżimem. Projekcja jest powszechna w polityce, ale to projekcja na wyrost.
Ponieważ mity założycielskie współczesnej Rosji i Chin w dużej mierze opierają się na narracji II wojny światowej, tym bardziej w ostatnich latach, gdy dogmat marksizmu-leninizmu zanika w obu krajach, Rosja i Chiny po prostu nie mogą pobieżnie potępić ataku, nie nazywając Izraela i USA sojuszem wcielonego zła.
Rosja i Chiny potępiły ten czyn, nie wyjaśniając natury bestii, tj. żydowskich suprematystów kontrolujących Stany Zjednoczone, których polityka zagraniczna opiera się na zabijaniu niezliczonych istnień ludzkich, poświęcaniu bogactwa narodów i zagrażaniu pokojowi na świecie, a wszystko dlatego, że biali frajerzy są tak zafascynowani żydowską niesamowitością. Niezależnie od tego, czy Żydzi mają materiały do szantażu na osoby takie jak Lindsey Graham i Tom Cotton, czy nie, oczywiste jest, że tacy ludzie są oczarowani żydowską potęgą i tryskają entuzjazmem w swojej pokorze przed „prawowitą rasą panów”.
Czy sensowne byłoby potępienie jedynie DZIAŁAŃ imperialnej Japonii i nazistowskich Niemiec, które spustoszyły Chiny i Rosję? Nie, jednoznacznie stwierdzono, że działania te wynikały z panujących ideologii dwóch złych imperiów, a zatem należało zająć się naturą tego zła. Ideologia nazistowska tchnęła w nią niebezpiecznymi tendencjami do supremacji rasowej, a Japonia, zdeterminowana, by zdobyć Mandżurię, rozpoczęła wojnę totalną i dopuściła się licznych okrucieństw. Działanie wynika z charakteru bestii.
Zatem nie wystarczy potępić działań Izraela i Stanów Zjednoczonych przeciwko Iranowi bez odniesienia się do faktu, że USA jest teraz bytem na wskroś złym, imperium kłamstw, imperium żydowskiej supremacji i kultu Żydów oraz imperium ludobójstwa i degeneracji kulturowej, zwłaszcza że element GloboHomo jest kluczowym sojusznikiem syjonistycznej supremacji.
Jeśli Rosja i Chiny zajmą się jedynie działaniem bestii, a nie jej naturą, oznacza to, że wszystko może zostać zapomniane (i być może wybaczone), gdy wojna dobiegnie końca. W rzeczywistości jednak bestia pozostanie bestią, ożywioną tymi samymi złymi impulsami. I bestia przygotuje się na kolejną rundę szaleństwa.
W końcu koniec wojny dwunastodniowej jedynie utorował drogę do obecnej, znacznie większej wojny.
Przypomnijmy, że nie wystarczyło odwrócić działań nazistowskich Niemiec i imperialnej Japonii. Musieli zostać pokonani jako mocarstwa. Złe imperium USA również musi zostać zniszczone. Oczywiście, było to możliwe, choć ogromnym kosztem, aby obalić nazistowskie Niemcy i imperialną Japonię, podczas gdy nie ma mocarstwa, które mogłoby pokonać USA (lub zdziałać wiele przeciwko Izraelowi z jego 300 nielegalnymi bombami atomowymi).
Mimo wszystko, uczciwa i moralna retoryka ma znaczenie, a cały świat, miejmy nadzieję, z Rosją i Chinami na czele, musi potępić naturę bestii, czyli nikczemne działania przeciwko Iranowi wypłynęły z nikczemnego serca bestii, która opiera się na żydowskiej supremacji, arogancji, pysze, pogardzie i bezgranicznej/morderczej nienawiści. Stany Zjednoczone i Izrael muszą być traktowane przez społeczność międzynarodową jak pariasowie (o ile taka w ogóle istnieje). Dopóki świat nie nazwie bestii po imieniu i nie ujawni jej złej natury, żydowska pogarda będzie trwać, ponieważ goje, miliardy z nich na całym świecie, są zbyt tchórzliwi, by mówić wprost.
Walką Iranu jest jego Wielka Wojna Ojczyźniana. To nie tylko konflikt geopolityczny, jak napięcia między Pakistanem a Indiami czy Indiami a Chinami dotyczące sporów granicznych. To walka z prawdziwym złem, na które składa się judeo-nazistowska supremacja rasowa, plemienna arogancja, imperialistyczna żądza krwi i tchórzliwa, podstępna biała szmira. (Jeśli cokolwiek pasuje do opisu „banalności zła”, to są to typowi biali żołnierze z Partii Republikańskiej, których rzekoma centroprawica sprowadza się do bezwolnego posłuszeństwa wobec tego, kto ma najwięcej pieniędzy i wpływów).
To zupełnie niepotrzebna wojna, pożar, który wybuchł TYLKO DLATEGO, ŻE Żydzi chcą kontrolować i dominować nad wszystkim, a także dlatego, że służalczy biali (i niebiali) frajerzy z obu partii politycznych są haniebnie psi w swojej służalczości wobec żydowskiej władzy.
To wojna, której można by uniknąć, gdyby nie fakt, że Żydzi dążą do hegemonii na całym Bliskim Wschodzie i mają całkowitą władzę nad białymi frajerami gojów. Wojna to piekło, a nawet w „dobrych wojnach” „dobrzy” popełniają mnóstwo zbrodni wojennych; dlatego wojna zawsze musi być ostatecznością. Rosja starała się uniknąć konfrontacji na Ukrainie, ale żydowski Zachód uznał każdą dobrą wolę Moskwy za słabość i nieustannie naciskał.
Kiedy wojna sprowadza się do konfliktu między imperialnymi ambicjami a egzystencjalnym imperatywem, ten drugi prawie zawsze ma rację. Żydowsko rządzone USA i UE miały imperialne plany wobec Ukrainy, organizując zamach stanu, instalując marionetki, a następnie nieustannie prowokując Rosję. Wojna Rosji, przeciwnie, miała charakter egzystencjalny.
Podobnie, wojna USA z Iranem ma charakter imperialistyczny. USA i Izrael mogłyby spokojnie kontynuować wojnę, wybierając pokój z Iranem. Iran wspiera pewne grupy wrogie syjonizmowi, ale nie zagrażają one istnieniu Izraela; poza tym USA ma o wiele więcej pełnomocników jako wrogich agentów przeciwko Iranowi. USA wybrały wojnę, ponieważ żydowski apetyt na suprematyczną dominację jest nienasycony, niczym u tłustego Randy'ego Fine'a.
Żydowskie zło zostało spotęgowane przez białe sztuczki. Z punktu widzenia Żydów, jeśli biali mieszkańcy Zachodu, potężna rasa, która kiedyś podbiła świat i dała początek nowoczesności, są teraz służalczymi psami i końmi dla Żydów, nie ma powodu, aby „niższe rasy” (takie jak Rosjanie i niebiali) nie poszły w ich ślady i nie naśladowały białych w sztuczkach z Żydami. Indie, obecnie najludniejszy kraj na świecie, również ugięły się przed Żydami, jeszcze bardziej podsycając żydowską pychę i bezczelność. W Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii biali i Hindusi rywalizują o upragnioną pozycję ulubionych pupili Żydów. Niezależnie od tego, czy jest to Pete Hegseth, czy Kash Patel, jego CV składa się głównie z: „Obciągnę dowolną liczbę żydowskich kutasów”. Niezależnie od tego, czy w Wielkiej Brytanii są to biali, czy hinduscy rogacze, zazwyczaj chodzi o to, kto bardziej ukorzy się u stóp Syjonu.
Jakie są szanse, że Putin (lub inne prominentne osobistości) zwrócą uwagę na żydowską supremację będącą sednem obecnej agresji? Prawie żadne, ponieważ Putin nie nazwał żydowskiego zła również w konflikcie na Ukrainie. Tchórz wielokrotnie wymieniał ukraińskich nazistów, nigdy nie nazwał żydowskiego geniusza, który za nimi stoi. Kilka razy, gdy z zakłopotaniem wypowiadał się na temat dziwnego małżeństwa Żydów i nazistów na Ukrainie, miało to formę błagania, tj. „wy, Żydzi, jesteście sprzymierzeni z nazistami, którzy nienawidzą waszego rodzaju”, jakby Żydzi nie wiedzieli, co robią. Żydzi wykorzystają każdą grupę idiotów gojów, czy to białych, Arabów, brązowych, Azjatów, a nawet nazistów i terrorystów ISIS, aby goje walczyli z gojami, aby Żydzi mogli zgarnąć łup, gdy kurz opadnie, a ziemia będzie usłana ciałami martwych gojów.
No i proszę. Rosja potępi to działanie, ale nie nazwie panującego światopoglądu obecnego Zachodu, który jest doszczętnie chory na brud żydowskiej supremacji i jego bezgraniczną pogardę dla gojów. Spektakl tylu gojów, zwłaszcza białych i Hindusów, ale także innych, rywalizujących o pierwsze miejsce „najbardziej faworyzowanych gojów” przez żydowskie imperium supremacji, jest równie żałosny, co zabawny. Rosja Putina, pomimo przeszkód, jakie rzuciła jej na drogę żydowska supremacja, również tęskni za dniem, w którym będzie mogła cieszyć się łaskami wszechmocnych Żydów, co wyjaśnia, dlaczego Putin-cipa, czy też „cipa”, nie śmie potępić czynnika żydowskiego w wojnie na Ukrainie. Nie wystarczy powiedzieć, że USA i Izrael zaatakowały Iran. Trzeba nazwać chorobę, która ogarnia USA żądzą krwi.
Biorąc pod uwagę doświadczenia Rosji i Chin z II wojny światowej w walce z morderczym imperializmem i/lub rasową supremacją, ich raczej stonowana krytyka działań USA jest niegodna szacunku. Biorąc pod uwagę ich letnie i wyważone potępienia, ich coroczne obchody bezkompromisowej obrony ojczyzny i bohaterskiego poświęcenia w II wojnie światowej wydają się puste. One również są formą milczenia owiec.
Jednym z istotnych przypomnień o żydowskiej potędze jest to, że ma ona dalekosiężną perspektywę i nigdy się nie poddaje. Podczas gdy jednym z aspektów żydowskiej przewagi jest bystrość umysłu, drugim jest żelazna cierpliwość, odporność i upór w ostatecznym osiągnięciu tego, czego chcą. Kiedy Żydzi stają w obliczu niepowodzeń, a nawet poważnych porażek, nie poddają się i nie mówią: „Koniec”, jak Rzymianie po upadku ich imperium. Żydzi przegrupowują się i na nowo opracowują strategię na długą grę. To najbardziej ekstremalna wersja cechy, która dała ludzkości kluczową przewagę nad szybszymi i silniejszymi zwierzętami. Prymitywni myśliwi mieli jedną rzecz, której brakowało zwierzętom: cierpliwość, wytrzymałość i przezorność. Gdy już namierzyli zdobycz, mogli ją gonić całymi dniami. Zwierzę, choć szybsze, w końcu padało z wyczerpania i kończyło jako mięso. Wszystko można zużyć.
W historii większość narodów doszła do punktu, w którym uznała, że czas zakończyć wojnę. Kiedy Niemcy i Japończycy przegrali II wojnę światową, świadomie postanowili na zawsze porzucić supremację; wyciągnęli z tego wnioski. Upadek komunizmu położył kres temu. Francuzi i Brytyjczycy również wiedzieli, że ich imperia są skazane na zagładę i dostosowali się do nowej rzeczywistości, nie oglądając się za siebie. Anglo-Amerykanie, dominująca siła w USA od ich powstania do czasów współczesnych, pogodzili się z Nową Ameryką, porzucając wszelkie myśli o odrodzeniu dominacji anglosaskiej.
Ale Żydzi nie myślą w tych kategoriach. Jeśli są sfrustrowani, odrzuceni, a nawet pokonani, wciąż szukają alternatywnych sposobów na wznowienie swojego programu. Nie ma znaczenia, czy zajmie to lata, dekady, czy nawet stulecia; chodzi o to, by nie poddawać się i polować na ofiarę, aż w końcu upadnie i podda się żydowskiej odporności i wytrwałości. Odbudowa Izraela po 2000 latach i żydowskie przejęcie anglosfery przekonały Żydów, że WSZYSTKO jest możliwe, jeśli tylko Żydzi się nie poddadzą i będą konsekwentni.
Nic dziwnego, że Netanjahu chełpił się, że wojna z Iranem trwała 40 lat. Większość polityków z większości krajów, wielokrotnie sfrustrowana, zajęłaby się czymś innym, ale światowe żydostwo czekało na czas i nieustępliwie forsowało swój program, oczywiście hojnie nagradzając gojowskich pomocników i kolaborantów. Na przykład Partia Republikańska pod rządami George'a W. Busha uważała, że jeśli Stany Zjednoczone dadzą neokonserwatystom wojny, jakich pragną, żydowska potęga przechyli się w prawo na korzyść Republikanów. W istocie, Demokraci kontra Republikanie stali się grą o to, która strona najbardziej udobrucha Żydów, w nadziei na ich utrzymanie (u Demokratów) lub pozyskanie (dla Republikanów). Ale to nie tylko kwestia pieniędzy i przywilejów. Zwłaszcza wśród boomerów, nawet najmniejsza aprobata ze strony świętych Żydów jest największym komplementem, jaki mogą sobie wyobrazić. Zdobycie aprobaty Żydów jest dla białych gojów-kujonów tym, czym błogosławieństwo Boże było dla starożytnych Hebrajczyków.
Dlaczego amerykańska prawica tak desperacko pragnie pozyskać Żydów? Dwiema największymi przeszkodami moralnymi dla prawicy w kontrolowanym przez Żydów Nowym Porządku są „antysemityzm” i „rasizm” (zwłaszcza wobec czarnoskórych), oba historycznie znacznie bardziej widoczne na prawicy niż na lewicy, która często z nimi walczyła. Narracja Holokaustu uczyniła Żydów świętszymi, a jeśli prawica nie może konkurować z lewicą w kwestii „rasizmu” i czarnoskórych, ma nadzieję pokonać lewicę w kwestii JQ, namawiając Plemię do porzucenia lewicowych/liberalnych pretensji i pełnego zaakceptowania swojej prawdziwej natury jako potężnych rasistów, których imperialistyczne wojny i ludobójstwa będą miały zagwarantowane całkowite poparcie Partii Republikańskiej (jeśli pieniądze syjonistów utrzymają ją u władzy). I co wygodne, nawet gdy amerykańska prawica popiera pełnowymiarowy judeonazizm, może nazywać innych „antysemitami” za to, że nie popierają i nie kibicują syjonizmowi w podobnym stopniu. Taki jest stan amerykańskiej prawicy dzisiaj. Donald Trump i Mike Johnson kibicują żydowskiej supremacji, ludobójstwu w Strefie Gazy i kolejnym wojnom za Izrael, jednocześnie potępiając każdego, kto szczerze nazywa obecną agendę żydowską niemoralną i szaloną, „antysemitą”. Amerykańska prawica uważa, że jeśli będzie miała Żydów po swojej stronie, problem czarnoskórych lub „rasizmu” rozwiąże się sam, ponieważ Żydzi, mając kontrolę nad mediami i środowiskiem akademickim, będą mniej skłonni do wykorzystywania czarnoskórych do wzbudzania poczucia winy u białych.
Biorąc pod uwagę tę charakterystyczną cechę żydowskiej potęgi, koniec wojny na Ukrainie nie powstrzyma Żydów przed szukaniem słabych punktów w systemie rosyjskim, aby go obalić, tak aby Żydzi mogli sami zagarnąć kawałki.
Z pewnością koniec wojny dwunastodniowej był jedynie dla Syjonu przygotowaniem do kolejnej rundy, jeszcze bardziej perfidnej i nikczemnej. To szaleństwo można by powstrzymać, gdyby bardziej suwerenne kraje, zwłaszcza Chiny i Rosja, jednoznacznie potępiły zło żydowskiej supremacji i/lub gdyby biali frajerzy w końcu się obudzili i przestali pierdolić. W końcu białe pierdolenie jest głównym paliwem napędzającym żydowską supremację. Niezależnie od tego, czy to Sean Hannity obciąga Markowi Levinowi, czy Donald Trump obciąga Bibiemu Netanjahu, żydowskie zło jest możliwe dzięki białej służalczości. Niezależnie od tego, czy powód jest „duchowy” — Żydzi są Wybrani, a więc lepsi od nas — czy „naukowy” — Żydzi są mądrzejsi, a więc lepsi od nas — końcowy wynik jest ten sam: biali wyrzekają się wolnej woli i oddają się Żydom jak psy i konie.
Można sobie wyobrazić, że władza może mieć dobre intencje, ale działać niecnie, lub mieć złe intencje, ale działać honorowo. Rozważmy postać Ala Pacino w filmie „Bezsenność”, który, jak się okazuje, manipulował dowodami, aby zamknąć zabójcę dzieci. Działał nieetycznie, ale dla dobra społeczeństwa. Prawdą jest również, że ludzie o nikczemnych zamiarach mogą mimo wszystko przestrzegać litery prawa lub zasad gry. Ale kiedy władza jest zarówno zła, jak i nikczemna w taktyce, jest to prawdziwie nieodwracalna siła zła, którą społeczność międzynarodowa musi albo zniszczyć, albo odrzucić.
Czas położyć kres milczeniu owiec. I nie wystarczy potępić tych czynów. Natura bestii musi zostać nazwana i ujawniona, a jest to najbardziej patologiczny przejaw supremacji w historii. Samo zakończenie wojny bez zajęcia się prawdziwym problemem doprowadzi jedynie do kolejnych prób żydowskiej supremacji, by osiągnąć to, czego chcą. A żydowscy suprematyści wygrają, przewyższając swoich wrogów sprytem i wolą. Jeśli Iran zgodzi się na zakończenie konfliktu, Żydzi przygotują się na przyszłe konfrontacje. Jedynym sposobem na powstrzymanie tego szaleństwa jest zdiagnozowanie natury tego zła i przyłączenie się całego świata do chóru potępienia. Żydowska supremacja jest jak guz nowotworowy, który, jeśli nie zostanie zidentyfikowany i usunięty, będzie dawał przerzuty i atakował ciało raz po raz, aż ciało w końcu się podda i zrezygnuje. Niestety, mamy milczenie owiec.
https://www.unz.com/jfreud/silence-of-the-goy-lambs-in-the-face-of-jewish-supremacist-slaughter-of-the-world/
