TONY MOBILIFONITIS
LIST napisany przez starszego konstabla z Coffs / Clarence Highway Patrol w NSW i podpisany przez kolegów, ujawnił narrację COVID-19 za jej oszustwo i szkody, jakie wyrządza policji i ich relacjom z opinią publiczną.
List, datowany 26 października, jest zaadresowany do komisarza policji NSW Michaela Fullera i jest jednym z najlepszych obaleń narracji COVID o strachu i kontroli, pisanych gdziekolwiek, odnotowując fałszywe przewidywania dotyczące jej dotkliwości, fałszywe i wprowadzające w błąd statystyki, błędy w testach i poważne pytania dotyczące samego wirusa.
Pismo stanowi bardzo mocną stronę, że w ten sam sposób, w jaki nie mogą używać niedokładnego urządzenia do wykrywania prędkości u kierowców, tego samego należy wymagać od testu RT PCR i jako takie, „policja nie powinna w żaden sposób” nakazywać testowania pod kątem COVID- 19 lub polegać na wynikach.
Podnoszenie tego przez policję we własnych szeregach może być przedstawiane jako kontrowersyjne, ale działanie jest zgodne z powszechnym egzekwowaniem prawa, np. dochodzenie, ujawnianie i ściganie przestępstwa oszustwa dokonanego przeciwko społeczeństwu.
Sygnatariusze listu wzywają innych funkcjonariuszy policji w całym kraju do napisania podobnego listu do odpowiednich komisarzy policji lub do podpisania formularza pod tym linkiem. https://advocateme.wixsite.com/copsforcovidtruth
Pismo brzmi:
RE: List otwarty dotyczący egzekwowania przez policję trwających ograniczeń COVID-19-19
Piszemy do Ciebie, aby zgłosić obawy związane z wykorzystaniem policji do egzekwowania bieżących ograniczeń nałożonych na naszych obywateli w związku z COVID-19, co poważnie podważyło zaufanie społeczności do naszej wielkiej policji. Odkąd prokurator generalny ogłosił stan wyjątkowy w związku z nowym koronawirusem, nasze rządy zastosowały pewne uprawnienia, aby nałożyć ograniczenia na swoich obywateli, wykorzystując policję do egzekwowania swoich zasad. Ze względu na nowy charakter wirusa SARS-CoV-2 większość ludzi zgodziła się, że należy przestrzegać pewnych ograniczeń, dopóki nie dowiedzie się więcej o wirusie.
Dzięki wstępnemu modelowaniu przeprowadzonemu przez Imperial College w Wielkiej Brytanii [1] i Peter Doherty Institute w Australii, które wskazało katastrofalną liczbę przypadków, które poważnie obciążyłyby nasz system szpitalny i mogłyby spowodować nawet 150 000 zgonów w Australii [2], łatwo zrozumieć, dlaczego nasze rządy zareagowały tak, jak zareagowały i dlaczego ogromna populacja by się podporządkowała.
Z tymi przerażającymi prognozami stało się jasne, że musimy znaleźć sposób na szybkie zdiagnozowanie choroby. Jednak Centrum Kontroli Chorób w USA twierdzi, że „nie są obecnie dostępne żadne ilościowe izolaty wirusa 2019-nCoV”. [3] Więc nawet bez wyizolowania wirusa, test RT PCR został wybrany, aby stać się złotym standardem w testowaniu.
Zauważamy, że modelowanie okazało się później obarczone poważnymi błędami obliczeniowymi, tak że eksperci, którzy później je przejrzeli, powiedzieli, że „żaden poważny naukowiec nie daje żadnej słuszności”. [4, 5] A teraz test RT PCR okazał się w najlepszym razie niewiarygodny, a wynalazca stwierdził, że „nigdy nie powinien być używany do diagnozowania chorób zakaźnych”, ponieważ nie może stwierdzić, czy to, co wykrył, jest żywe, czy martwe. [6, 7, 8] Ten test jest nadal wykorzystywany przy podejmowaniu krytycznych decyzji w interesie zdrowia i bezpieczeństwa publicznego.
W ten sam sposób nie możemy użyć niedokładnego urządzenia do wykrywania prędkości, aby kontrolować prędkość cywila, tego samego należy wymagać od wadliwego testu RT PCR i jako taki, policja nie powinna w żaden sposób nakazywać testowania na covid-19 ani polegać na jakimkolwiek wynik wyników. Teraz, gdy mamy prawie 12 miesięcy danych statystycznych, na których można polegać, zamiast wadliwego modelowania komputerowego, statystyki te pokazują rzeczywistość daleką od przewidywań modelowania, na których opierał się rząd krajowy w swojej odpowiedzi. Oto kilka statystyk, które odzwierciedlają tę rzeczywistość:
Na przykład obecnie wiemy, że około 45% osób zarażonych wirusem jest bezobjawowych [9], a transmisja bezobjawowa wynosi od 0 do 2,2% [10]. Wiemy również, że 80% osób zarażonych wirusem będzie miało tylko łagodne objawy [11] i to w przeważającej mierze osoby starsze i z obniżoną odpornością są narażone na poważne objawy, które mogą skutkować śmiercią. [12] W momencie pisania tego tekstu światowy wskaźnik przeżywalności dla Covid-19 wynosi 97,3%. [13] Zwykła grypa to 99,9%. [14] Ponadto statystyki wyraźnie pokazują, że chociaż liczba potwierdzonych przypadków może rosnąć, odsetek zgonów gwałtownie spada.
Szwecja i Tajwan nie wymuszały blokady na swoich obywatelach, jak zrobiła to większość świata. Chociaż Szwecja nie podjęła lepszych środków ostrożności, aby chronić osoby starsze we wczesnych stadiach, ich śmiertelność jest porównywalna, a Tajwan jest znakomity. Statystyki pokazują, że na całym świecie jest wysoki wskaźnik infekcji, ale bardzo niska liczba zgonów; niezależnie od tego, czy doszło do przymusowych blokad, czy nie. Z analizy tego możemy wywnioskować, że te dwa wyraźnie różne sposoby doprowadziły do prawie takiego samego wyniku.
Z ostatniego budżetu federalnego zauważamy, że ogromne zadłużenie i bezrobocie wskazują, że nasze blokady stworzyły szereg problemów, które obecnie wydają się przewyższać zagrożenie, jakie stwarza ten wirus. W naszej pracy wiemy, że powstałe tutaj problemy społeczno-ekonomiczne przekształcą się w większe zagrożenie w dalszej kolejności, ponieważ ludzie zmagają się z radzeniem sobie ze szkodami ubocznymi, jakie to powoduje.
Powiedziano nam, że porady Światowej Organizacji Zdrowia są kluczowym aspektem odpowiedzi Gabinetu Narodowego, jednak dr David Nabarro z WHO niedawno stwierdził: „My w Światowej Organizacji Zdrowia nie opowiadamy się za blokowaniem jako głównym sposobem kontroli tego wirus” [15]. Tak więc wbrew faktom, w obecnym stanie, wydaje się, że Gabinet Narodowy nie jest w stanie przystosować się do realiów sytuacji, a to powoduje, że nie wywiązują się z obowiązku reagować proporcjonalnie do ryzyka. Ryzyko jest przytłaczające dla osób starszych i z obniżoną odpornością. [16, 17, 18]
Jeszcze bardziej niepokojący jest zakaz przepisywania hydroksychlorochiny na COVID-19 [19], gdy ponad 121 recenzowanych badań naukowych wykazało, że jest ona skuteczna w leczeniu i zapobieganiu chorobie [20, 21, 22]. Zamiast tego rząd federalny zawarł umowę szczepionkową z AstraZeneca [23], a Australijczycy powiedzieli, że nie możemy oczekiwać powrotu do normy, dopóki nie pojawi się szczepionka.
AstraZeneca została uznana za winną wykroczeń związanych z niezatwierdzoną lub niezatwierdzoną promocją produktów medycznych, składaniem fałszywych oświadczeń, łapówkami i łapówkarstwem, naruszeniem ochrony konsumentów, wykroczeniami zdrowotnymi, naruszeniami umów rządowych i innymi. Od 2000 r. za te wykroczenia i naruszenia zostali ukarani grzywną w wysokości ponad 1,1 miliarda dolarów. [24] Mimo to przyznano im ochronę przed przyszłymi roszczeniami dotyczącymi odpowiedzialności za produkt związanymi ze szczepionką COVID-19 [25].
Niepokojąco premier Scott Morrison stwierdził, że uczynią szczepionkę „tak obowiązkową, jak tylko można” [26], pomimo kryminalnej przeszłości jej producenta, zwolnienia z roszczeń od odpowiedzialności, faktu, że mamy już co najmniej dwa zatwierdzone i niezwykle bezpieczne leki w Iwermektynie [27] i hydroksychlorochinie; okazały się skuteczne zabiegi oraz fakt, że wirus nie stanowi poważnego zagrożenia dla zdrowych. Wydaje się, że decyzje te wydają się leżeć w interesie korporacji, a nie w najlepszym interesie zdrowia publicznego i dobrego samopoczucia, jak się twierdzi.
Wszystko to wskazuje, że obecne ograniczenia dotyczące zdrowej populacji są nieproporcjonalną reakcją, ale nadal oczekuje się, że policja będzie nadal egzekwować te środki i istnieje ryzyko, że zostanie zmuszona do zaszczepienia się szczepionką przeciwko chorobie, która nie jest zjadliwa. który nie miał długoterminowych badań bezpieczeństwa, a następnie wymuszał to na populacji. Dowody sugerowałyby, że zasoby są lepiej ukierunkowane na ochronę słabszych.
Niepokoi nas zasadność działań, które mamy podjąć przeciwko obywatelom Australii. Państwa i terytoria nie mogą wznieść się ponad konstytucję Wspólnoty Narodów oraz traktaty międzynarodowe, których jesteśmy sygnatariuszami, a jednak tak się dzieje. W stanie wyjątkowym wymagania dotyczące nagłych przypadków są kwalifikowane i ograniczone przez istotny fakt, że wymagania i instrukcje dotyczące nagłych przypadków nie mogą wymagać odizolowania, zatrzymania, zbadania, zaszczepienia, leczenia lub przeszukania ciała osoby w przypadku braku nakazu kontroli bezpieczeństwa biologicznego do jednostki.
Środki te są określane jako środki bezpieczeństwa biologicznego i są ujęte w podrejonie B działu 3 części 3 rozdziału 2 ustawy o bezpieczeństwie biologicznym z 2015 r. [28] (Uprawnienia w zakresie sytuacji nadzwyczajnych i zdrowia publicznego w stanach i na terytoriach nie zapewniają blanszować w celu naruszenia praw człowieka danej osoby poprzez odizolowanie jej, zatrzymanie lub przetestowanie bez uprzedniego uzyskania odpowiednich wymaganych powiadomień i oceny ryzyka).
Istnieje porozumienie międzyrządowe [29], które stawia Wspólnotę na czele, a także Australijski Plan Reagowania na Sytuację Kryzysową Sektora Zdrowia [30]. Gwarantuje to, że stany i terytoria działają zgodnie z federalnymi ramami legislacyjnymi. Artykuł 7 międzynarodowych praw obywatelskich i politycznych stanowi, że „nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karaniu, w szczególności nikt nie może być poddany eksperymentom medycznym lub naukowym bez jego dobrowolnej zgody ”. [31]
Artykuł 27 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów „Strona nie może powoływać się na przepis prawa wewnętrznego jako usprawiedliwienie niewykonania traktatu”. [32] Artykuł 7 ustawy o australijskiej komisji praw człowieka z 1986 r. stanowi, że „nikt nie powinien być poddawany torturom ani okrutnemu nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu, w szczególności nikt nie może być poddany bez swojej dobrowolnej zgody działaniu medycznemu lub naukowemu. eksperymentowanie. [33]
Sekcja 109 konstytucji Wspólnoty Australii stanowi, że „gdy prawo stanu jest niezgodne z prawem Wspólnoty, pierwszeństwo ma to drugie, a pierwsze ma zastosowanie w zakresie, w jakim niezgodność jest ważna”. [34] W przypadku naruszeń prawa federalnego i międzynarodowego zostanie przyjęte, że jesteśmy współwinni i dobrowolni w podejmowaniu zobowiązań wobec ludności Australii, potencjalnie narażając nas na odpowiedzialność karną na mocy Ustawy o przestępstwach z 1914 r. [35], a także Ustawy o Kodeksie Karnym 1995 [36].
Wielu członków siły ma dość podejścia do egzekwowania opresyjnych zasad nałożonych na ludność w imię COVID-19 i zbliżających się obowiązkowych szczepień. Czujemy prawdziwe powołanie, aby przyczynić się do powstrzymania tego ucisku, dlatego piszemy do Ciebie, aby poruszyć następujące kwestie:-
- Pracownicy policji mają „wybór”, czy chcą otrzymać szczepionki;
- Policja uważa, że wszyscy członkowie społeczności mają również wybór co do otrzymywania szczepionek;
- Policja w żaden sposób nie uczestniczy w narzucaniu szczepionek ludności;
- Aby Związek Policji zaczął przygotowywać się do obrony pracowników Policji, którzy nie chcą się szczepić
- Podnieść alarm, że istnieje globalna dyktatura, a siły policyjne są wykorzystywane jako narzędzie do narzucania społeczeństwu tych globalnych i korporacyjnych programów; oraz
- Aby ostrzec siły policyjne, aby nie po prostu zgadzały się na te żądania, zasady i prawa i działały w najlepszym interesie ludności, a nie tyranii rządu.
Niedawno napisano listy do naszych przywódców ze wspólnoty prawniczej, w tym znanych sędziów i QC's [37], The Australian Institute for Progress napisanych przez 30 intelektualistów publicznych, w tym 15 profesorów odpowiednich dyscyplin, z których jeden jest doradcą ds. zdrowia i dobrego samopoczucia. jako ekonomista do rządu Wielkiej Brytanii [38], list otwarty Advocate Me do wszystkich przywódców pragnących przeanalizować nieproporcjonalną reakcję na SAR-CoV-2 [39], a także setek lekarzy z bractwa medycznego [40]. Pomimo tego, że rząd nieustannie papuguje, że postępuje zgodnie z radą „ekspertów”, wszystkie te prośby zostały zignorowane, a policja wykorzystana jako egzekutor tych bezsensownych zasad. Prosimy o rozważenie informacji zawartych w niniejszym dokumencie oraz deklaracji wartości policji NSW: –
Każdy członek Policji ma działać w sposób, który: Przede wszystkim stawia uczciwość; stoi na straży praworządności; Chroni prawa i wolności jednostek; Dąży do poprawy jakości życia poprzez zaangażowanie społeczności w działania policji; Dążenie do osobistej satysfakcji obywateli i policji; Wykorzystuje bogactwo zasobów ludzkich; Efektywnie i oszczędnie wykorzystuje środki publiczne; oraz zapewnia odpowiedzialne sprawowanie władzy.
Wielu z nas uważa, że usuwamy nasze własne prawa i wolności, narzucając te zasady społeczności, w tym naszej rodzinie i przyjaciołom. A społeczność jest zdumiona wzmożonym egzekwowaniem przez policję pokojowych protestów wolnościowych i jak niespójnym było to w porównaniu z protestami Black Lives Matter. Ta sprzeczność jeszcze bardziej niszczy zaufanie publiczne.
Docieramy do wszystkich naszych kolegów funkcjonariuszy policji w całym kraju, aby napisać podobny list do odpowiednich komisarzy policji lub podpisać nasz formularz na stronie https://advocateme.wixsite.com/copsforcovidtruth, aby pokazać swoje poparcie dla tego stanowiska, które zadzwoniliśmy do Cops for Covid Truth. Ponieważ zaufanie do naszych sił policyjnych zostało poważnie nadszarpnięte, prosimy o rozważenie zakwestionowania konieczności ciągłych ograniczeń w celu przywrócenia zaufania społeczności, poprzez bycie integralną częścią przywracania naszego stanu i kraju z powrotem do normalności.
Z poważaniem
Alexander Cooney Starszy posterunkowy Coffs/Clarence Highway Patrol
Policja NSW Policja Grafton Posterunek policji
5 Duke Street Grafton NSW 2460
I inni sygnatariusze
https://cairnsnews.org/2020/11/02/police-blow-whistle-on-coronavirus-deception
