GAZETA WARSZAWSKA - Atalia Omer. Przekształcenie Palestyny w Terra Nullius: O Amalekcie i „cudach”

Amalek! Czy to tylko retoryka?

Przy wyjściu z więzienia Offer Prison w pobliżu Ramallah, pierwszego dnia uwolnienia palestyńskich zakładników politycznych i więźniów w ramach porozumienia o zawieszeniu broni między Hamasem a Izraelem, które wstrzymało jedną fazę ludobójstwa w Strefie Gazy (8 października 2023 r.–19 stycznia 2025 r.), ludzie zauważyli duży transparent pożegnalny przygotowany przez Służby Bezpieczeństwa, napisany w trzech językach, ze zróżnicowanym ostatnim słowem. Napis brzmiał: „Naród wieczny nie zapomina. Będę ścigał moich wrogów i dogonię ich”. Angielskie słowo „dogonić” pojawia się w języku hebrajskim jako „dopadnę ich” ( asigam ) i przywołuje Psalm 18:28: „Ścigałem moich wrogów i dogoniłem ich; nie cofnąłem się, aż zostali wyniszczeni”. W języku arabskim użyte słowo to abidahum , co oznacza „wytępię ich”. Oznacza to dominującą interpretację innego wątku biblijnego odnoszącego się do historii Amaleka, archetypowego wroga Izraelitów. Dosłowne odczytanie imienia Amalekit jest równoznaczne z licencją na ludobójstwo ( po arabsku al ibada al jama'iya ).Notatka¹

Amalek pojawia się w tekście biblijnym wielokrotnie. Jest wymieniony jako potomek Ezawa, brata Jakuba i przodka Edomitów (Rdz 36,16). Jakub, którego imię zmieniono na Izrael po walce z aniołem, oszukał Ezawa, starszego brata, kupując jego pierworództwo jako pierworodnego Izaaka i Rebeki. W Księdze Wyjścia 17,8 opisano, jak plemię Amalekitów zaatakowało najsłabszych i najbardziej wyczerpanych Izraelitów z tyłu karawany podczas ich wyjścia z Egiptu. Ten epizod jest powodem, dla którego Bóg później poucza króla Saula za pośrednictwem proroka Samuela (w 1 Samuela 15,1–9), aby pamiętał i nigdy nie zapomniał tego, co uczynił Amalek i aby unicestwił Amalekitów. Ten biblijny fragment łączy się z Księgą Wyjścia 17,4, gdzie Bóg ślubuje wymazać Amalekitów. Na pierwszy rzut oka dosłowne odczytanie takiego tekstu biblijnego nakazuje „przykazanie ludobójstwa” wrogom Izraela jako przedstawienie współczesnego Amaleka. Amalek i pokrewne biblijne narracje zemsty funkcjonowały jako rezerwuar, z którego Netanjahu i inni politycy czerpali, aby uzasadnić i ująć w ramy swoje plany, co z kolei dostarczyło bogactwa dowodów przedstawionych w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości w celu ustalenia ludobójczych intencji Izraela.Notatka²

Jednakże różni izraelscy eksperci, tacy jak Izraelski Instytut Demokracji, odrzucili użycie publicznych proklamacji o „wymazaniu Amalekitów” jako dowód odpowiedzialności prawnej za podżeganie do ludobójstwa, powołując się na emocjonalne zamieszanie wywołane wydarzeniami 7 października i fakt, że jest to „tylko retoryka”.Notatka³ Powstaje więc pytanie, dlaczego świeccy żydowscy politycy syjonistyczni i inne osoby na stanowiskach kierowniczych aktywują biblijną dosłowność, aby autoryzować swoje gwałtowne wizje. Na przykład Ariel Porat, prezydent Uniwersytetu w Tel Awiwie i widoczna postać w protestach demokratycznych stawiających opór zamachowi stanu w miesiącach poprzedzających 7 października, również powołał się na Amaleka, aby uzasadnić masowy atak na Gazę w uwagach wygłoszonych 7 listopada 2023 r.Notatka⁴ Później powtórzył to jeszcze raz, używając języka Amalekitów, odpowiadając na obawy palestyńskich wykładowców po tym, jak jedną z nich aresztowano za krytykę antysionistyczną.Notatka⁵ W jakim stopniu rozmieszczenie Amaleka jesttylkoretoryką lub odejściem od normatywnego syjonizmu, a w jakim stopniu jest endemiczne dla syjonizmu w jego świeckich i religijnych nurtach jako teologii politycznej opartej na (świeckiej) biblijnej dosłownej licencji dla ziemi Palestyny? I co może oznaczać retoryczne porównanie kogoś do biblijnego ludu, przeciwko któremu nakazano popełnić ludobójstwo? Te pytania otwierają szersze dochodzenie w sprawie relacji między religią a (osadniczą) przemocą kolonialną.

Kolonializm osadniczy opisuje, jak Palestyńczycy doświadczali syjonizmu od początku sponsorowanej przez Brytyjczyków kolonizacji Palestyny przez Żydów z Europy. Palestyńczycy postrzegają zniszczenie Gazy jako przejaw eliminacyjnej logiki kolonializmu osadniczego, używając pojęcia Nakby, aby oznaczyć przedłużający się proces depopulacji, dominacji i zaprzeczenia, z którym się zmierzyli.Notatka⁶ Nakba, czyli katastrofa palestyńska z lat 1947–1949, była wydarzeniem oznaczającym masową depopulację Palestyny przez przedpaństwowe milicje żydowskie, które później przekształciły się w izraelskie wojsko. Jednak Palestyńczycy odczytywali poprzednie i kolejne dekady jako część przedłużającego się procesu „trwającej Nakby”, uchwalając kolonialną logikę osadniczą maksymalizującą „żydowską” ziemię i minimalizującą tubylców na tej ziemi.Notatka⁷

Ten pogląd na Nakbę jako trwającą nadal rzuca światło na to, dlaczego atak Hamasu z 7 października nie tylko wywołał ludobójczą interpretację historii Amaleków, ale także dał impuls do interpretacji przemocy jako powodującej „cud”. Na przykład Orit Strook, minister ds. osadnictwa i projektów narodowych, dołączyła do innych osadników w rządzie, takich jak Bezalel Smotrich, w swoim poparciu dla ludobójstwa i lekceważeniu życia żydowskich Izraelczyków i innych zakładników w tunelach Gazy, z uwagi na to, że moment okazji uświęca niechciane męczeństwo zakładników.Notatka⁸ W lipcu 2024 r. mówiła wprost o 7 października jako o cudownym momencie, który umożliwił legalizację i ekspansję osiedli i placówek. Zwracając się do osadników w nowo zalegalizowanej placówce, zauważyła:

Czuję się jak ktoś stojący na światłach, a potem nagle robi się zielone… Chcemy osiągnąć jak najwięcej w Ziemi Izraela, a w szczególności na Wzgórzach Hebronu… W moich oczach to naprawdę święte zadanie.

Czytam interpretację Strook dotyczącą tego czasu jako „cudownego” przez pryzmat historii, który rzuca światło na to, dlaczego jej wyraźnie religijny program osadniczy wzmacnia, a nie odchodzi od świeckich praktyk syjonistycznych. Oni również wykorzystali dogodne momenty międzynarodowej dopuszczalności, aby „judaizować” Palestynę, warunek sine qua non przekształcenia syjonizmu w etnonarodową rzeczywistość polityczną. Krytycznie rzecz biorąc, „judaizować” i żydowski nie są synonimami. Pierwsze oznacza ukrytą przemoc wobec Palestyńczyków, podczas gdy drugie wskazuje na szereg interpretacyjnych, spornych i historycznych koncepcji tradycji żydowskiej. Co znamienne, przedpaństwowa świecka infrastruktura syjonistyczna poświęcona kolonizacji we wczesnych dekadach brytyjskiego mandatu określała zakupione ziemie jako „judaizowane”, „wyzwolone” lub „odkupione”.Notatka⁹ Podobnie jak w tym artykule, genealogia syjonizmu w europejskim projekcie nowoczesności/kolonializmu i chrześcijańska biblijna lektura żydowskiej eschatologii rzucają światło na związek Amaleka z „cudem”. „Cud” to zbieżność podboju ziemi i teologii supremacjonistycznej lub mesjańskiej z międzynarodowymi czynnikami i aktorami, które ułatwiają przekształcenie ziemi z ludźmi wterra nullius.

Dlatego zastanawiam się, dlaczego „Amalekizacji” Palestyńczyków i dyskursów o „cudzie” nie można rozumieć po prostu jako religijnej zmiany reakcyjnej i dlaczego ich dyskursywna siła jest zgodna z tzw. świeckością judeochrześcijańską, leżącą u podstaw żydowskiej świeckiej nowoczesności i syjonizmu.Notatka¹⁰ Amalek i „cud” sakralizują dzieło podboju, wygnania i eksterminacji, które również stanowiło podstawę świeckiej kolonizacji Palestyny. W związku z tym rozwianie binaryzacji „świeckiego” i „religijnego” syjonizmu wyjaśnia korzenie przemocy w europejskiej chrześcijańskiej nowoczesności. W dalszej części najpierw prześledzę współczesne dziedzictwo konstrukcji judeochrześcijańskiej. Po drugie, zbadam, dlaczego retoryczne użycie Amaleka jako rasowego dyskursu etnoreligijnego odzwierciedla siłę działania judeochrześcijańskiej (neo)kolonialnej świeckości. Po trzecie, przeanalizuję dyskurs „cudu” otaczający 7 października i jego związek z palestyńską możliwością zabicia iterra nullius.

Biblijizm judeochrześcijański i odkupieńczy

„Judeo-chrześcijański” to supersesjonistyczna konstrukcja, która stanowi podstawę zachodniochrześcijańskiej nowoczesności. Kiedy Ferdinand Christian Baur ukuł ją w 1831 r., odnosiła się do „katolicyzmu, który wciąż był skażony judaizmem” lub elementów „semickich”.Notatka¹¹ „Semicki” był także nowym pojęciem, opartym na rasistowskich teoriach filologicznych.Notatka¹² Ta późnodziewiętnastowieczna produkcja „judeochrześcijańskiego” również rezonuje z filozoficzną formacją Immanuela Kanta, kluczowym kamieniem węgielnym dla wytworzenia europejskiej świeckiej nowoczesności. Kant wydobył „etniczne” zakorzenienie chrześcijaństwa z historycznej, politycznej i ucieleśnionej historii Żydów w Palestynie, powielając gramatykę supersesjonistyczną teologii chrześcijańskiej, ale także antycypując ludobójczą logikę chrześcijańskiej europejskiej nowoczesności vis-à-vis rzeczywistego istnienia Żydów w Europie. Kantowska de-etnicyzacja chrześcijaństwa i etnicyzacja Żydów w reprodukowaniu chrześcijaństwa jako „religii rozumu” łączy się z chrześcijańskimi teologiami restauratorskimi, które krążyły od czasów reformacji, dążąc do „przywrócenia” Żydów „tam, skąd przybyli”.Notatka¹³ Teologie restauracjonistyczne, znane również jako chrześcijański syjonizm, były starsze niż żydowski syjonizm.Notatka¹⁴ Znalazły one jednak swój wyraz polityczny dopiero w wydaniu Deklaracji Balfoura w 1917 r., gdy interesom imperialnym zależało na uaktywnieniu chrześcijańskich wizji eschatologicznych dotyczących żydowskiego „powrotu” do Palestyny.Notatka¹⁵ Co ważne, te instrumentalizujące wizje obejmują ostateczne zniszczenie Żydów. Co znamienne, palestyński teolog chrześcijański, Mitri Raheb, odnosi się do teologii restauratorskiej i, szerzej, do zachodniego chrześcijaństwa, w tym do jego liberalnych odmian po Holokauście, jako do „teologicznego oprogramowania” dla sprzętu imperium.Notatka¹⁶

Przecięcie się teologii i rasowych studiów filologicznych XIX wieku wytworzyło judeochrześcijańskie jako rasowe pojęcie. Według filozofki Anyi Topolski, judeochrześcijańskie od tamtej pory funkcjonuje w wielu rejestrach, w tym jako synonim świeckości, antymuzułmańskiego rasizmu i apologii Holokaustu. To polimorficzne znaczenie ukrywa genealogię judeochrześcijańskiego jako zarówno antymuzułmańskiego, jak i antyżydowskiego.Notatka¹⁷ Używając określenia „judeochrześcijański” przekazuję zatem formę supersesjonistycznego odczytania żydowskości przełożonego na materialną kolonizację Palestyny. Odczytanie to pociągało za sobą asymilację z chrześcijańskimi imperialnymi, „cywilizacyjnymi” i ludobójczymi planami.Notatka¹⁸ Ironicznie, jak pisze filozof Brian Klug, Żydzi ostatecznie stali się Europejczykami poprzez projekt syjonistyczny, który pozwolił im uczestniczyć w orientalistycznych ramach Europy, co jest poparte dowodami z wczesnych refleksji żydowskiego syjonisty Maxa Nordeau na temat tego, jak syjonizm rozszerza „moralne granice” Europy, odniesieniem byłego premiera Izraela Ehuda Baraka do Izraela jako „willi w dżungli” i uwagami Netanjahu na temat tego, jak „Europa kończy się w Izraelu. Na wschód od Izraela nie ma już Europy”.Notatka¹⁹ „Judeochrześcijański” jest zatem chrześcijańskim dyskursem europejskim osadzonym w epoce kolonialnej i orientalistycznych formacjach imperialnych.

Dlatego niektórzy analitycy interpretują „świecki” żydowski syjonizm jako formę supersesjonistycznej teologii politycznej. Na przykład Yaacov Yadgar odnosi się do syjonizmu jako do teologii, która zastąpiła tradycję żydowską.Notatka²⁰ W istocie świecki syjonizm kończy historię Żydów za pomocą odkupieńczego biblizmu, który sprowadza się do powrotu do pisma hebrajskiego i jego selektywnego odtworzenia.Notatka²¹ Izraelska Deklaracja Niepodległości, jako fundamentalny „świecki” dokument odkupienia, zaczyna się od ugruntowania „narodzin” „Narodu Żydowskiego” w Ziemi Izraela w biblijnej czasowości, zanim ponownie wejdzie w historyczną, ale odkupieńczą czasowość. Ten ruch do początków i odkupieńczej wizji „złotego wieku” jest krytyczny dla konstrukcji modernistycznego etnonacjonalizmu, który w tym przypadku opierał się na kolonizacji Palestyny przez osadników. Chrześcijańska biblijna wyobraźnia żydowskiego „powrotu” do ziemi „jego narodzin” i „zgromadzenia wygnańców” jako narzędzia „odkupienia” przyjęła metahistoryczne scenariusze i wdrożyła je poprzez wymazanie rzeczywistych topografii życia Palestyńczyków w historycznych i politycznych czasowościach.Notatka²²

Biblijizm ten pociągnął za sobą przekształcenie archeologii w broń jako instrumentu do konsekracji etnonarodowego etatystycznego projektu ponownego zastąpienia lub „powrotu”. Opierał się on na przesiedleniu i wyrwaniu Palestyńczyków z korzeniami.Notatka²³ Warto zauważyć, że Dawid Ben Gurion, inżynier Nakby, w latach 50. XX wieku zorganizował grupę czytelniczą składającą się z przywódców wojskowych, politycznych i akademickich, którzy interpretowali swoją rzeczywistość poprzez lekturę tradycji podbojów zawartej w Księdze Jozuego.Notatka²⁴ Rzeczywiście, wielu świeckich polityków-wojskowych, założycieli Izraela, takich jak Mosze Dajan, było również amatorami archeologii biblijnej.Notatka²⁵

Jednak archeologia biblijna nie była wynalazkiem Dajana i Ben Guriona. Zrodzona w kontekście zachodniego kolonializmu chrześcijańskiego pod koniec XIX wieku, brytyjska archeologia biblijna, podparta orientalizmem, przekształciła Palestynę w „Ziemię Świętą”. Brytyjczycy zainwestowali w utworzenie Departamentu Starożytności w okresie Mandatu, a John D. Rockefeller Jr. podarował znaczną kwotę na utworzenie Palestyńskiego Muzeum Archeologii w Jerozolimie, wśród innych instytucji, które umożliwiły kontrolę nad opowiadaniem (meta)historycznej przestrzeni i czasu.Notatka²⁶ Obecnie inicjatywę w zakresie archeologii biblijnej wspierają organizacje osadników chrześcijańskich i żydowskich, które pragną przekształcić Palestynę/Izrael w park rozrywki o tematyce biblijnej, jak to miało miejsce w przypadku Miasta Dawida w Jerozolimie, co doprowadziło do masowych przesiedleń Palestyńczyków z dzielnicy Silwan w okupowanej wschodniej Jerozolimie.Notatka^{Zależność żydowskich} narracji syjonistycznych od dosłownego podejścia do tekstu biblijnego, wynikająca z ich świeckich źródeł, ukazuje ich zakorzenienie w chrześcijańskich eschatologicznych odczytaniach historii żydowskiej oraz w imperialnym patronacie Wielkiej Brytanii, a później Stanów ZjednoczonychNotatka²⁸

Biblicyzm nie jest jednak unikalny dla kolonizacji Palestyny przez osadników. Amalek, wraz z innymi biblijnymi tropami, takimi jak „wybraniec” i „Ziemia Obiecana”, zostały zmobilizowane w innych przypadkach kolonializmu osadniczego i towarzyszącej mu konstrukcji mitologii narodowych.Notatka²⁹ Co więcej, sam „Izrael” pełnił funkcję metafory lub tropu dla osadników-kolonizatorów, którzy przybyli na ziemię, która stała się Stanami Zjednoczonymi Ameryki.Notatka³⁰ Niektórzy postrzegali siebie jako „Nowy Izrael”, wybrany i wyjątkowo prowadzony przez opatrzność, aby stworzyć, na plecach zniewolonych Afrykanów i tubylców, swoje „Miasto na Wzgórzu”, swoje „Nowe Jeruzalem”, które zastąpiło Stare Jeruzalem.Notatka³¹ Doktryna Manifest Destiny upoważniła do podboju terytorialnego i kolonialnego wymazania rdzennych ludów, uświęcając przemoc. John Corrigan wyjaśnia, w jaki sposób konsolidacja doktryny Manifest Destiny w XIX wieku opierała się na rozległej interpretacji Amaleka, czerpiąc z jego wcześniejszych zastosowań w XVII i XVIII wieku, w tym w antykatolickim dyskursie w Anglii i Nowej Anglii, aby upoważnić do ludobójczego zniszczenia rdzennych ludów.Notatka³² Infrastruktura kolonii osadniczych była osadzona w odniesieniach biblijnych, zobowiązanych do protestanckiego podejścia do pism. Amalek, jako ustanowiony „przykazanie ludobójstwa” w Palestynie/Izraelu, jest zrozumiały tylko w ramach tej dyskursywnej chrześcijańskiej nowoczesnej/kolonialnej ramy. Ważne jest, aby zboczyć z głównego nurtu kahanistycznej interpretacji Amaleka, zanim przejdziemy do tradycji rabinicznych interpretacji Amaleka. Dwie poniższe sekcje odpowiednio podkreślają, w jaki sposób i dlaczego, gdy żydowscy Izraelczycy rozmieszczają Amaleka, robią to w (judaistycznym) schrystianizowanym kluczu.

Amalekizowanie

„Amalek to naród, który walczy z narodem Izraela o samą jego istotę”. Są to słowa rabina Ofera Elisziwa z Jesziwy Har Habajit (Jesziwa na Górze Świątynnej).Notatka³³ Tak powszechne odniesienia do Amalekitów podczas ludobójstwa w Gazie wyzwalają ideę dominacji żydowskiej, która ma swoje korzenie nie w starożytnych tekstach biblijnych, lecz we współczesnej spuściźnie interpretacji historii i tradycji żydowskich przez Meira Kahanea.Notatka³⁴ Kahane, produkt powojennej Ameryki i założyciel Jewish Defense League, rozwinął, a następnie przekazał do izraelskiego kontekstu rasowe koncepcje judaizmu, obsesję na punkcie mieszania ras i analizę siły i dominacji jako fundamentów żydowskiego przetrwania, honoru i żydowskiej supremacji rasowo-etnicznej w Palestynie/Eretz Yisrael. Promował to, co Shaul Magid nazywa „żydopesymizmem” (czerpiąc z koncepcji afro-pesymizmu Franka Wildersona). Zgodnie z tym, świat dla Kahane jest ontologicznie podzielony między Żydów i antysemitów, podsycając rasistowską nienawiść i wieczną walkę. Obraz Amaleka interpretowany jako zemsta ma zatem głębsze korzenie w historii Izraela niż ludobójstwo w Gazie. Kahanizm zyskał rozpęd dzięki takim osobom jak Baruch Goldstein (masowy morderca, patrz poniżej), Yigal Amir (zabójca Icchaka Rabina w 1995 r.) i Itamar ben-Gvir (lider partii politycznej Jewish Power i minister bezpieczeństwa narodowego przez większość czasu trwania ludobójstwa w Gazie). Postacie te czerpały inspirację z rasowej etnoreligijnej bojowości Kahane'a i krytyki liberalizmu i demokracji.

Na przykład Goldstein dokonał masakry w meczecie Ibrahima w Hebronie w 1994 r., usiłując powstrzymać porozumienia z Oslo, które przewidywały ustępstwa terytorialne. Ten morderczy akt zbiegł się również z odczytaniem opowieści o Amaleku w Szabat Zachor, tydzień przed odczytaniem megili Estery w święto Purim. Jego morderczy akt został popełniony w poranek Purim przed świtem. W megili, Haman Agagita, który spiskował w celu wytępienia Żydów, pojawił się z powodu nieudanej całkowitej eksterminacji Amaleku.Notatka³⁵

Ten wybuch Kahana wskazuje na pozornie realistyczną lekcję: Haman, który groził wyginięciem Żydów, pojawił się, ponieważ król Saul oszczędził Agaga. Dlatego, aby walczyć z Hamanem, Izraelczycy muszą całkowicie zniszczyć „Amalek”. Po 7 października ten realizm stał się bardziej powszechny z powodu wcześniejszego rozpowszechnienia świeckiego dyskursu wojskowego o przeciwdziałaniu terroryzmowi, opartego na islamofobicznej i antyarabskiej dehumanizacji. Jednak taki realizm o sumie zerowej przeniknął również wcześniejsze dyskusje na temat nieuchronności Nakby dla żydowskiego samostanowienia i przetrwania po Holokauście. Rzeczywiście, negacja Nakby stała się świętowaniem Nakby podczas ludobójstwa w Gazie.Notatka³⁶ Meron Rapaport śledzi normalizację dyskursu ludobójczego od planu wydalenia Gazańczyków na Synaj z początku października 2023 r. opracowanego przez ówczesnego ministra Gilę Gamliela, który ujawnił, żejest, do wywiadu radiowego członka Knesetu Nissima Vaturiego 16 miesięcy później, w którym podkreślił, że wszyscy dorośli w Gazie powinni zostać zabici. Kineret Barashi, prawicowy prawnik i osoba wpływowa, podobnie napisał na Twitterze, że „100% Gazańczyków jestbnei ma'vet[naznaczonych na śmierć]”.Notatka³⁷ Frazabnei mavetjest powszechnie używana w odniesieniu do stale rozszerzającego się zakresu celów wojskowych.

Niewątpliwie ludobójstwo w Gazie ujawniło upowszechnienie się kahanizmu zarówno pod względem amalekizowania Palestyńczyków, jak i powiązanej z tym Nakby, wyobrażenia „oczyszczenia” Gazy, o czym wspomnę poniżej w kontekście analizy „cudu”. Najpierw badam wszechobecność amalekizowania w sakralizacji przemocy manichejskiej. 7 grudnia 2023 r. oficjalny kanał YouTube anafeam , organizacji kierowanej przez rabina Yigala Cohena, opublikował klip przedstawiający dużą grupę żołnierzy w mundurach i z bronią tańczących w Gazie, skandujących wersety z Księgi Powtórzonego Prawa o wypędzeniu Amalekitów.Notatka³⁸ W innym klipie wyemitowanym na kanale 14th pod logo „Z Bożą pomocą, Razem Wygramy”, prezenterzy i reporter na miejscu rozkoszują się recytacją Purim megillah na tle zniszczenia Gazy 24 marca 2024 r. Skandujący żołnierz zaczyna recytować historię Estery, gdy pierwsza wzmianka o Hamanie wywołuje u innego żołnierza nieuporządkowaną i przedłużającą się strzelaninę z radosnymi okrzykami innych otaczających go żołnierzy. Segment z odczytaniem tej megillah z Gazy nosi tytuł „Piękne chwile ludu Izraela”. Gdy kamera wraca ze scen w Gazie do studia, prezenterka kończy z uśmiechem: „Jak mówią,lamahadrin” (odnosząc się do ludzi niezwykle skrupulatnych w przestrzeganiu żydowskich rytuałów).Notatka³⁹

W tym samym czasie w styczniu 2024 r. w izraelskim Sądzie Najwyższym sędzia Offer Groskopf mówił o sprawiedliwej wojnie przeciwko „okrutnemu Amalekowi, którego unicestwienie jest konieczne dla istnienia państwa izraelskiego”.Notatka⁴⁰ Podobnie w marcu 2025 r. izraelski Sąd Najwyższy jednogłośnie odrzucił apelację wniesioną przez izraelskie organizacje praw człowieka, domagające się wznowienia wjazdu pomocy humanitarnej do Gazy i zakończenia izraelskiej polityki zbiorowego głodu. Jeden z sędziów wywodzący się z religijnego środowiska syjonistycznego odwołał się w odrębnej opinii do koncepcjimilhemet micwy(świętej wojny bez wyboru), odnosząc się do przykazania o ludobójstwie Amalekitów, co oznacza zwiększoną akceptowalność biblicyzmu w dawniej świeckim/liberalnym fundamencie izraelskiego projektu politycznego.Notatka⁴¹ Ta mobilizacja „Amalek” w służbie ludobójczego kolonializmu osadniczego, aby zmotywować żołnierzy do zaangażowania się w „świętą wojnę”, pokazuje to, co An Yountae, czerpiąc z Frantza Fanona i Sylvii Wynter, nazywa „polityczną teologią kolonializmu”. Zgodnie z tym „[T]o kolonialne i teologiczne są konstytutywnymi filarami zachodniej nowoczesności”, nawet jeśli „koncepcja świeckości często przesłania wieloaspektową formację nowoczesności”.Notatka⁴²

27 marca 2024 r., stojąc w pobliżu Haram al-Sharif lub Wzgórza Świątynnego, jak Żydzi nazywają to miejsce w okupowanej Wschodniej Jerozolimie, i pod silnie zmilitaryzowaną ochroną jerozolimskiej policji, rabin Elisziv przedstawił taką teologię kolonializmu. Argumentując przeciwko opiniom rabinicznym, które uczyniły „przykazanie ludobójstwa” nierealistycznym przepisem istotnym tylko w epoce biblijnej, Elisziv podkreśla, że biblijny przepis o pamiętaniu i unicestwieniu Amaleka nie jest zależny od biologii ani „nasienia” ( zera' ), a zatem od istnienia pierwotnego ludu Amaleka.Notatka⁴³ Dla niego Palestyńczycy stanowią Amalekitów (ale można ich też uważać za tożsamych z „nazistami” lub, w kontekście islamofobii, z „ISIS”), zontologicznego wroga i uosobienie zła uwikłanego w walkę z Narodem Izraela.Notatka⁴⁴ „Istotą” (mahut) Palestyńczyków, jak oznajmia przed liczną publicznością na świeżym powietrzu, jest zagłada Żydów w ich ojczyźnie, podobnie jak próbowali to zrobić naziści w Europie.Notatka⁴⁵

Myślenie poza Torą, ale z nią

Jednakże interpretacja Amaleka przez Elisziwa odbiega od wielu historycznych rabinicznych interpretatorów tego i innych etycznie trudnych przykazań, takich jak zbiorowa kara jako odtworzenie ataku Szymeona i Levy'ego na wszystkich mężczyzn w mieście Sychem (Nablus) w odwecie za gwałt na ich siostrze Dinie w Księdze Rodzaju 34. Odniesienia do tej historii zemsty przeniknęły również do Gazy w graffiti na zniszczonych palestyńskich domach. To, co zostaje zaciemnione i podważone, to kontr-postbiblijne tradycje żydowskie, które opierały się zemście i dyskursowi podboju Jozuego bin Nuna i epoce Dawidowej.Notatka⁴⁶ „Dla mędrców” — pisze Nitzan Caspi Shiloni w publikacji Faithful Left — „rodzaj honoru, który wychwalali, to wzajemny szacunek i właściwe relacje między jedną osobą a drugą [a nie zemsta oparta na „honorze narodowym”]. „Wymazanie Amaleka” z pewnością nie jest planem mędrców dla judaizmu postbiblijnego”.Notatka⁴⁷

Niektórzy autorytety rabinistyczni odłożyli wypełnienie przykazania Amalekitów na erę mesjańską, co stanowiło znany rabinacki sposób deeskalacji (jak np. Mosze ben Jakub z Coucy w XIII wieku).Notatka⁴⁸ Według badania Ronena Luvicha dotyczącego rabinicznych tradycji interpretacji Amaleka, niektóre wątki ugruntowane w Zoharze łączą boską lub metafizyczną walkę z materialnością ludzkich wojen. Pomimo uznania podwójnego charakteru walki z Amalekiem, rabiniczny konsensus promował rozumienie metafizycznego istnienia Amaleka jako powodu przekierowania ludzkiej sprawczości, aby skoncentrować się na wypełnianiu micw i studiowaniu Tory.Notatka⁴⁹ Inni, tacy jak Ramban (1194–1270), który podobnie interpretował walkę nie jako walkę z ludem Izraelajako takim,ale z jego Bogiem, w swoim komentarzu do Księgi Powtórzonego Prawa 27:16 dali do zrozumienia, że Amalek nie bał się Boga.Notatka⁵⁰ Późniejsi interpretatorzy kontynuują ten wątek, aby ustalić, że zmagania z Amalekitami oznaczają walkę z tymi, którzy kwestionują monoteizm i jedność Boga (koncepcja, która może odzwierciedlać wpływy muzułmańskie wokół zasadytawhid). Ramban i nurt późniejszych autorytetów rabinicznych, takich jak Maharal z Pragi (zm. 1609), przekształcili wymóg walki z Amalekitami w poziom idei i zmagań z bałwochwalstwem, coś podobnego do praktyki duchowegodżihadu.Notatka⁵¹ Zatem „wymazanie Amaleka” oznacza celową praktykę obrony przed bałwochwalstwem. Podobnie Lewi Icchok z Berdyczowa (1740–1809) zinterpretował na nowo obowiązek walki z Amalekiem jako wewnętrzną walkę poprzez studiowanie Tory, mającą na celu wykorzenienie bałwochwalczych myśli.Notatka⁵² Takie podejście do walki z Amalekitami, jako wewnątrzosobowa walka z niegodziwymi popędami i myślami, dominuje w tradycjach chasydzkich.

Ta złożona rabiniczna narracja „przykazania ludobójstwa” odzwierciedla żydowską praktykę hermeneutyczną, która nie opiera się na zastępowaniu, lecz na myśleniu poza tekstem Tory, poprzez liczne metodologie egzegetyczne stosowane na przestrzeni wieków i w różnych geografiach żydowskiego życia.Notatka⁵³ Zatrzymanie się, jak to zrobiłem, na hermeneutyce rabinicznej wyjaśnia napięcia między tradycjami żydowskimi a „judaizującą” praktyką państwa izraelskiego. Sakralizacja ludobójstwa w Gazie poprzez historię Amaleka rzeczywiście redukcyjnie mobilizuje arsenał autorytetów rabinicznych do odczytania bardziej zgodnego ze świecką syjonistyczną teologią polityczną i jej poleganiem na selektywnym odtwarzaniu biblijnych nakazów i dyskursie autentyczności. Zamiast być odejściem od świeckich odmian syjonizmu, wszechobecność tego, co Tamir Sorek nazywa „biblijnymi wskazówkami” w autoryzowaniu dyskursu ludobójczego, jest raczej zgodna z biblizmem, który zakotwicza ruch podparty chrześcijańskimi syjonistycznymi supersesjonistycznymi odczytaniami tradycji żydowskiej, dyskursem eschatologicznym i programem kolonialnym.

Kahane nie jest wyjątkiem. Zakorzenił swoją rasowo-suprematyczną wizję Izraela i swoją ideologię „transferu” (eufemizm dla czystek etnicznych) w biblijnej interpretacji obietnicy, jaką Bóg złożył Izraelitom, aby odziedziczyli Ziemię. Nie jest to odejście od założycieli „normatywnych” świeckich syjonistów, takich jak Josef Weitz i Ben Gurion, którzy zorganizowali Nakbę.Notatka⁵⁴ Kierowani bardziej realistycznymi politycznie argumentami demograficznymi i bezpieczeństwa, ich wyobrażenie „transferu” jest mimo wszystko autoryzowane przez zsekularyzowane koncepcje uprawnień do ziemi. Jednak dla kahanistów konstrukcja żydowskiej demokracji, którą tacy normatywni Izraelczycy przedstawili w Deklaracji Niepodległości, jest z natury sprzeczna. Izrael może być albo „żydowski”, albo „demokratyczny”.Notatka⁵⁵ członków Kahanu wybrało opcję „żydowskiej”, co zostało zapisane w szerszym spektrum politycznym w ustawie o państwie żydowskim z 2018 r., ratyfikowanej przez Kneset i ostatecznie prowadzącej do „sądowego zamachu stanu” na początku 2023 r., którego celem było osłabienie funkcji liberalnego/świeckiego Sądu Najwyższego jako bariery dla aneksji Zachodniego Brzegu.Notatka⁵⁶ Z niewieloma wyjątkami protesty przeciwko „demokracji”, które poprzedziły 7 października, nie uwzględniały faktu, że miliony nie-Żydów w tym kraju żyje pod okupacją wojskową i oblężeniem kontrolowanym przez reżim wyznający wyższość Żydów.Notatka⁵⁷ Dlatego też upowszechnienie dyskursu Amalekitów nie jestjedyniekwestią retoryki, lecz wyrazem podstawowej dla syjonizmu wyobraźni „transferowej” i biblijności.

"Oświecenie"

Jak wykazałem powyżej, rabiniczna praktyka hermeneutyczna zdecydowanie nie jest liniowa i dosłowna, poszukując historycznie zrozumiałych dodatkowych, a czasem ukrytych i alegorycznych znaczeń pośredniczonych przez warstwy korpusu interpretacyjnego. Obraz uzbrojonego strażnika stojącego obok Eliszwa, gdy dokonuje on rabinicznego uzasadnienia ludobójstwa, przedstawia zależność dyskursu Amaleka od biblizmu i, co najważniejsze, od nekropolitycznej broni nowoczesnego państwa narodowego. Oprócz broni i tarcz dyplomatycznych, broń ta obejmowała również składniki dyskursywne i semiotyczne. Eliszw wplata takie składniki w swoje uzasadnienie ludobójstwa w oparciu o swoją lekturę tradycji Amaleka. Zamiast rabinicznego zmagania się z tekstami w kontekstach, on, podobnie jak świeccy politycy izraelscy, tacy jak Netanjahu, kieruje antymuzułmański i antyarabski rasizm, kluczowy dla europejskiej nowoczesności/świeckości w dyskusji o „istocie” „ludu palestyńskiego”. Przeciwstawia „Naród Palestyński” „Narodowi Amerykańskiemu”. Ten ostatni w swojej narracji koncentruje się na wartościach demokracji i postępu, podczas gdy raison d'être Narodu Palestyńskiego, jak mówi słuchaczom, jest zagłada Żydów, podobnie jak to było w przypadku biblijnych Amalekitów.

Aluzja Elisziwa do Ameryki jako ucieleśnienia „oświecenia” ujawnia, że pomimo jego rabinicznego rozumowania o Amaleku, jego hermeneutyczna praktyka papuguje orientalistyczną i rasową cywilizacyjną ramę, podobnie jak metafora „willi w dżungli” świeckiego Baraka. Jego „judaizujący” manewr hermeneutyczny oznacza przejście od tradycyjnego skojarzenia Ezawa/Edomu i Amaleka z Rzymem i chrześcijaństwem, które charakteryzowało kluczowe autorytety rabiniczne we wcześniejszych wiekach, jak prześledził Elliot Horowitz, do amalekizowania Palestyńczyków. Pociąga to za sobą dyskursywne przedstawianie Żydów jako Europejczyków lub części „judeochrześcijańskiej” cywilizacji i oświeconej narracji nowoczesności.Notatka⁵⁸ Rzeczywiście, kahanistowska rasowa interpretacja żydowskiej dominacji przedstawia się jako odrzucenie chrześcijańskiej Europy (lub „hellenizmu”, który odnosi się do matki cesarza Konstantyna, Heleny), ale jest zgodna z judeochrześcijańskim ruchem etnizacji i „przywrócenia” „Żydów” poza Europę. Jednocześnie Amalek jest odzyskiwany, aby oznaczać nazistowskie zło, które z kolei jest projektowane na Palestyńczyków, aby autoryzować stosunki dominacji.Notatka⁵⁹

Włączenie kahanizmu do dyskursu „normatywnych” Izraelczyków, takich jak Porat, i instytucji takich jak Sąd Najwyższy, wskazuje na spójność między poleganiem na odkupieńczej świeckiej wizji historii żydowskiej na orientalistycznym i islamofobicznym dyskursie bezpieczeństwa a kahanistowską apokaliptyczną rzeczywistością wiecznej wojny z wrogami Izraela. Jak twierdzi Zoé Samudzi, brak analizy Izraela przez pryzmat kolonializmu osadniczego nie tylko skutkuje „ahistorycznym zapisem”, ale „również utrwala niepodważalnie wyjątkową eurocentryczną ontologię ofiary”, wspomaganą dyskursywnie przez to, co żydowski teolog wyzwolenia Marc Ellis nazwał „ekumenicznym porozumieniem” po Holokauście.Notatka⁶⁰ Rzeczywiście,racjonalny, liberalno-świecki syjonistyczny dyskurs bezpieczeństwa i większości również opierał się na nieludzkim traktowaniu Palestyńczyków, jak na przykład wtedy, gdy świecki/liberalny Benny Gantz chwalił się w kampanii w 2019 r., starając się o zastąpienie Netanjahu, że „bombardował Gazę, cofając ją do epoki kamienia łupanego” podczas swojej kadencji jako szefa armii w 2014 r.Notatka⁶¹ Ironicznie, syjonistyczny „powrót” do historycznej temporalności jako odkupieńczego/utopijnego spektaklu zamknął żydowskich Izraelczyków w kahanistowskiej antyhistorycznej apokaliptycznej wieczności „egzystencjalnych” wojen i kolonialnego projektu osadniczego, który uważa się za upoważnionego nie do modlitwy, ale do urzeczywistnienia „odkupienia” poprzez instytucje państwowe i siłę nekropolityczną. Dlatego Mikhael Manekin, jeden z liderów The Faithful Left, pisze, że tradycja żydowska „służy państwu i jest mu podporządkowana”.Notatka⁶² Manekin krytykuje „brutalów religijnego syjonizmu”, którzy nie czekają już na Mesjasza, lecz aktywnie dążą do „ustanowienia suwerenności nad całym terytorium”.Notatka⁶³ Dlatego też dla Manekina „zastąpienie Żyda, który rozmawia z Bogiem, Żydem, który składa oświadczenia w imieniu Boga, jest przykładem wymazania rabinicznego modelu etycznego”.Notatka⁶⁴

De-orientalizacja – Re-orientalizacja

Zmiana Palestyńczyków w „Amaleków” opiera się na orientalizmie i islamofobii. Ujawnia asymilację (niektórych) Żydów do białej supremacji poprzez konstrukcję judeo-chrześcijaństwa, ponownie wpisaną w kod transnarodowych prawicowych i konserwatywnych agend. Ta asymilacja, na przykład, przejawiała się w wielokrotnym użyciu określenia „judeo-chrześcijaństwo” przez Victora Orbána i Netanjahu, gdy spotkali się wiosną 2025 r. w Hungry, aby wskazać, że antyimigracyjna i inna regresywna polityka Orbána to po prostu różne fronty w tej samej wojnie, którą Izrael prowadzi przeciwko Palestyńczykom. Ich sojusz, oznaczający włączenie Izraela do transnarodowego wykluczającego prawicowego ruchu, opiera się na antymuzułmańskim rasizmie. Netanjahu powstrzymał się od mówienia o węgierskim antysemityzmie i dziedzictwie Holokaustu, podkreślając jednocześnie, że walka Izraela z „radykalnym islamem” toczy się „o przyszłość naszej wspólnej cywilizacji. Naszej judeochrześcijańskiej cywilizacji, cywilizacji zachodniej”.Notatka⁶⁵ Włączenie Izraela do dyskursu cywilizacyjnego jest zgodne z historią syjonizmu, który był także (choć nie tylko) narzędziem w kalkulacjach imperialnych.

Z jednej strony żydowski „powrót” do historycznej temporalności sygnalizuje zbieżność europejskich imperialnych projektów i chrześcijańskich teologicznych wyobrażeń restauratorskich, w których „Judeo” jest instrumentalizowane dla chrześcijańskich programów kolonialnych i eschatologicznych. Z drugiej strony taki „powrót” i polityczne samostanowienie (świeckie odkupienie narodowe) opierały się na polityce kolonialnej osadników, której uchwalenie zależało od odczłowieczenia tubylców Palestyny.Notatka⁶⁶ Ta dehumanizacja mieszkańców regionu, którą przywołuje „willa w dżungli” Baraka, przypomina genealogię sięgającą rozmieszczenia Amalekitów w przemówieniu papieża Urbana II do krzyżowców w Clermont (1095). W przemówieniu tym papież odniósł się do rdzennych mieszkańców Palestyny jako do Amalekitów, aktywując starsze zastosowanie tego tropu w pismach bizantyjskich z IX wieku, zmobilizowanych do opisania muzułmańskiego podboju w VII wieku.Notatka⁶⁷ „Willa w dżungli” nie jest wezwaniem krzyżowca, ale w podobny sposób aktywuje antymuzułmańskie i antyarabskie tropy, które ujawniają bezpośrednie powiązania między mobilizacją Amalekitów w celu autoryzacji skrajnej i totalnej przemocy a „cywilizacyjnym” ciężarem, który łączy Izrael z europejską (osadniczą) kolonialną nowoczesnością, nawet jeśli Żydzi historycznie byli wewnętrznym „innym” chrześcijańskiej Europy.

Dla Żydów w europejskich geografiach chrześcijańskich Amalek jako fantazja zemsty była szyfrem dla chrześcijaństwa poprzez analogię z Ezawem/Edomem. Jednak nowoczesność rasowo ich zrasowała i „wybieliła” w ramach kolonialnych ram, które rozdzieliły „muzułmanina” i/lub „Araba” kontra „Żyda”. Konstrukcja Żydów jako „Europejczyków” lub ich deorientacja poprzez ich „powrót” do orientu (lub reorientacja poprzez syjonizm) opierała się zasadniczo na antymuzułmańskim i antyarabskim rasizmie. Żydowska syjonistyczna amalekizacja Palestyńczyków ujawnia zatem asymilację Żydów do białości, judeochrześcijańskiego dyskursu cywilizacyjnego i formacji imperialnych/kolonialnych.

Krytyczne stypendium Mizrahi pomaga uzasadnić ten argument. Na przykład Ella Shohat prześledziła poprzez badanie reprezentacji kulturowych deorientację Arabów-Żydów w kolonialnym nexusie w XIX wieku. Prześledziła, w jaki sposób Żydzi zaczęli się odróżniać od swoich sąsiadów w regionie MENA poprzez kolonialną rasowość.Notatka⁶⁸ W tym samym czasie, gdy kantowska europejska nowoczesność dokonała deetnizacji chrześcijaństwa, jak podkreślono powyżej, kontekst ekspansji imperialnej oznaczał, że „wyzwolony Żyd Europy został wybielony i zdeorientalizowany, tak jak Arab stał się ciemny i zimperializowany”.Notatka⁶⁹ Amalekizację Palestyńczyków można zatem zrozumieć jedynie poprzez analizę Izraela jako europejskiego teo-politycznego i kolonialnego projektu „judaizacji” w MENA, który, podobnie jak inne kolonialne przedsięwzięcia osadnicze, wykorzystuje biblijne nakazy, aby załamać rodzimą populację przez pryzmat manichejski. Jego zrozumiałość łączy się również z judeopesymistyczną antyhistoryczną konstrukcją „Palestyńczyka” jako ontologicznego antysemickiego wroga.

Stąd też, zamiast biblijnej rekonstrukcji lub perwersji świeckiego liberalnego nacjonalistycznego dyskursu, Amaleka i mesjańskiego pędu do kolonizacji można rozumieć jedynie jako wyraz rasowej judeochrześcijańskiej formy świeckości, która wchłania, metabolizuje i zastępuje żydowską tradycję. Rozmieszczenie Amaleka jest jednym ze sposobów, w jaki mesjańscy i mściwi syjoniści mogą usprawiedliwiać ludobójstwo w Gazie. Język wokół „cudów” jest deklaratywnym narzędziem uzasadniającym podbój ziemi, o której wiedzą, że jest zamieszkana, ale „cud” niszczycielskiej ludobójczej przemocy sprawia, że ziemia staje się „niezamieszkana”.

„Linia kredytowa” dla Nakby i ludobójstwa

Nie tylko Strook, z jej wyraźnym programem osadników, odczytała 7 października oportunistycznie. Tygodnie i miesiące po tym wydarzeniu były świadkiem, jak izraelskie i syjonistyczne media i politycy byli przesiąknięci językiem „kredytu”, a mianowicie, że Izrael ma „kredyt” (głównie od USA), aby eskalować swoją przemoc w niespotykany dotąd sposób.Notatka⁷⁰ Na przykład analityk wojskowy liberalnego dziennika„Haaretz”Amos Harel napisał w grudniu 2023 r.: „Amerykański kredyt nie jest nieograniczony i może się kurczyć”.Notatka⁷¹ Podobnie, w listopadzie 2023 r. badanie przeprowadzone w Instytucie Studiów nad Bezpieczeństwem Narodowym Uniwersytetu w Tel Awiwie zmierzyło nastawienie na Izrael w stosunku do Hamasu, ustalając, że pomimo spadku ogólnego poparcia z powodu globalnej mobilizacji pro-palestyńskiej, „silne poparcie krajów zachodnich dla Izraela zapewnia wojsku wyjątkowe możliwości operacyjne w Strefie Gazy”.Notatka⁷² Ta i inne podobne oceny podkreślają znaczenie izraelskiego postrzegania swojej „linii kredytowej”. Ale linii kredytowej na co dokładnie? Ta ekonomiczna metafora wskazuje na ramy „bezpieczeństwa”. Izrael ma zatem „kredyt”, aby angażować się w masową przemoc, aby zapewnić sobie bezpieczeństwo bez żadnej odpowiedzialności przed prawem międzynarodowym. „Cudem” jest bezkarność Izraela lub jego zdolność do łamania międzynarodowych i humanitarnych praw i norm. Przywołuje to polityczną teologię nazistowskiego prawnika Carla Schmitta, w której suweren jest tym, kto może zawiesić prawo poprzez stan wyjątkowy – który jest „cudem”.Notatka⁷³ Jednakże izraelskie podżeganie do ludobójstwa w Strefie Gazy i eskalacja czystek etnicznych na wszystkich pozostałych obszarach geograficznych Palestyny ujawniają, podobnie jak miało to miejsce podczas Nakby, że „zawieszenie” legalności jest ustanawiane za pośrednictwem międzynarodowej linii kredytowej, która jest warunkiemsine qua nonsuwerennych izraelskich aktów ludobójstwa.

Międzynarodowa linia kredytowa była powtarzającym się motywem w syjonistycznej narracji o jej historii. Oprócz biblijności, Ben Gurion kiedyś słynnie podniósł Biblię i powiedział przed Komisją Peela w 1937 r.: „Biblia jest naszym mandatem!” Izraelska Deklaracja Niepodległości opisuje instrumentalne role, jakie odegrała Deklaracja Balfoura Wielkiej Brytanii z 1917 r., sankcjonowanie przez Ligę Narodów „historycznego związku między narodem żydowskim a Eretz Israel” w wydaniu Mandatu Brytyjskiego z 1922 r. i wreszcie Szoah – „masakra milionów Żydów w Europie” – w wypełnieniu „prawa narodu żydowskiego do odrodzenia narodowego we własnym kraju”. Wszystkie te czynniki ostatecznie doprowadziły do uchwalenia przez Zgromadzenie Ogólne ONZ rezolucji uznającej współczesną suwerenność Izraela, sankcjonując tym samym podżeganie do Nakby. Opierając się na biblijności, (świecka) Deklaracja sakralizuje historyczne i polityczne ruchy imperialne poprzez teleologiczną lekturę historii żydowskiej. Problem nie polega na tym, że Żydzi nie mieli duchowych i historycznych powiązań z Ziemią, ale na tym, że ich „powrót” i samostanowienie pociągnęły za sobą palestyńskie czystki etniczne wspomagane przez potężne mocarstwa imperialne. „Cud” polega na tym, że wydarzenia światowe, imperialne plany geopolityczne i teo-polityczne wyobrażenia połączyły się, aby autoryzować lub „przyznać uznanie” projektowi syjonistycznemu, czasami stopniowo, a czasami kataklizmicznie (jak w Nakbie).Notatka⁷⁴

Przewińmy do 7 października 2023 r. Dla niektórych Izraelczyków w ruchu osadniczym to katastrofalne wydarzenie jest równoznaczne z „cudem”, dając okazję do utrwalenia „judaizacji” Zachodniego Brzegu, podobnie jak wojna w październiku 1973 r. napędzała i przyspieszała projekt osadniczy na okupowanym Zachodnim Brzegu, zawsze wspierany przez „świeckie” rządy i ich kalkulacje „bezpieczeństwa”. Rzeczywiście, „świeckie” państwo umożliwiło „judaizację” terytoriów okupowanych w wojnie z 1967 r., co również zostało zinterpretowane jako „cud” zarówno w salonach świeckich, jak i religijnych.Notatka⁷⁵ Państwo „świeckie” uznawano za święte narzędzie („osioł Mesjasza”) ruchu osadniczego i jego mesjańskiej teologii ziemi.Notatka⁷⁶ W tym samym czasie osadnicy mesjańscy służyli „świeckiej” teologii bezpieczeństwa państwa.Notatka⁷⁷ Jednakże „jednostronne wycofanie się” z Gazy w 2005 r., zaaranżowane przez premiera Ariela Szarona, którego strategia tworzenia „faktów na miejscu” umożliwiła projekt osadniczy z naruszeniem Konwencji Genewskich, było punktem zwrotnym. „Wycofanie się” stanowiło traumatyczny moment w kronikach ruchu osadniczego.Notatka⁷⁸ Następnie osadnicy zinterpretowali świeckość państwa jako przeszkodę, a nie zsakralizowaną drogę do teologii ziemi. „Odłączenie” było równoznaczne z kryzysem teopolitycznym dotyczącym relacji osadników z państwem, które „odłączyło się” od „odkupionej” lub „judaizowanej” ziemi.Notatka⁷⁹ Moment ten był również sygnałem połączenia się zróżnicowanych rasowo formacji polityczno-teologicznych kahanistów i osadników.Notatka⁸⁰

Odtąd widzimy zwrot ku „judaizacji”, zarówno przestrzennie, jak i religijno-kulturowo, wewnątrz i na zewnątrz Zielonej Linii. Dwadzieścia lat od „wycofania się” z Gazy zaznaczyło proces stopniowego oczyszczania etnicznego Palestyńczyków z Zachodniego Brzegu poprzez różne formy przemocy, w tym ogłaszanie obszarów „zamkniętymi strefami wojskowymi”, archeologię biblijną, rozkazy burzenia, formy przemocy osadników tolerowane przez wojsko i rząd, takie jak rozwój (biblijnych) społeczności pasterskich i rolniczych oraz gospodarstw ekologicznych, a także pogromy.Notatka⁸¹ Przemoc osadników na Zachodnim Brzegu i otwarte poparcie dla „Drugiej Nakby” ze strony coraz bardziej wpływowych izraelskich polityków stały się obciążeniem dla wizerunku Izraela jako oświeconej, liberalnej „zachodniej” demokracji.Notatka⁸² Izrael tracił swoją „linię kredytową”, zmuszony był coraz bardziej polegać na broni w postaci antysemityzmu oraz rasizmu antymuzułmańskiego i/lub antyarabskiego.Notatka⁸³ Dlatego atak z 7 października jest „cudem” dla osadników, ponieważ stworzył kontekst dopuszczalności przez „społeczność międzynarodową” przedstawiania kolonialnej i żydowskiej supremacji (eliminacyjnej) agendy osadniczej jako odkupieńczej i egzystencjalnej, po raz kolejny w imię bezpieczeństwa. W pewien sposób to właśnie tutaj spotykają się świecki rewizjonistyczny (i laburzystowski) syjonizm, kahanizm i religijny syjonizm osadniczy, dominujące siły w dzisiejszym Izraelu. „Zasługa” za ludobójczą przemoc w Strefie Gazy przyniosła przyspieszone rezultaty aneksji i czystek etnicznych, korygując, w oczach osadników takich jak Strook i Smortrich, skutki „wycofania się” z 2005 r.Notatka⁸⁴

„Zasługa” zatem równała się „cudowi”, momentowi, by zgarnąć wszystko. W Sukkot 2024, rok po rozpoczęciu ludobójstwa, Daniella Weiss, była szefowa rady osadniczej na Zachodnim Brzegu (lub „Judei i Samarii”, jak nazywają ten obszar osadnicy), jest widziana w krótkim filmie w roli liderki Nahala, organizacji osadników, z ekstatycznymi oczami i radosnym głosem, ogłaszając po raz pierwszy od dwudziestu lat utworzenie sukkah przy bramie Gazy, wzywając wszystkie organizacje osadników do przyłączenia się do setek sukkot podczas całego święta.Notatka⁸⁵ Obiecała i przedstawiła reprezentację wybitnych ministrów i członków Knesetu oraz zasugerowała, że wkrótce Żydzi powrócą, aby zasiedlić Gazę. Jej krótki film zakończył się cyfrową ulotką, na której dużymi literami napisano: „Gaza jest nasza – na zawsze”. Jej słowa i radość nie zawierały żadnego odniesienia do żydowskich zakładników (ani micwypikdon shvuyim– dążenia do uwolnienia porwanych) ani do ludobójczej przemocy, na której opierają się jej plany zasiedlenia Gazy w następnym roku. Rzeczywiście, podczas samego wydarzenia, które było platformą dla głównych osadników i sympatyków kahanistów, takich jak Ben-Gvir i Smotrich, którzy mówili (podobnie jak na wcześniejszej konferencji zachęcającej do ponownej kolonizacji Gazy, która odbyła się w Jerozolimie w styczniu 2024 r.) o potrzebie „dobrowolnej” migracji Palestyńczyków, Weiss odparła: „Wiemy z Biblii, że prawdziwymi granicami Wielkiego Izraela są Eufrat i Nil”.Notatka⁸⁶ Dodała również, że Palestyńczycy znikną z Gazy, która stanie się „ponownie żydowska”. Ona i inni wybitni osadnicy-kahaniści przemawiali podczas obchodów sukkot u bram Gazy, podczas gdy kilka kilometrów dalej mieszkańcy północnej Gazy stanęli w obliczu tego, co analitycy nazwali „ludobójstwem w ludobójstwie”.Notatka⁸⁷

W wywiadzie opublikowanym tydzień przed podpisaniem przez Hamas i Izrael porozumienia o zawieszeniu broni, odrzuconego przez radykalne elementy koalicji Netanjahu, Weiss wyraził chęć skolonizowania Gazy i ułatwienia „absorpcji” Palestyńczyków przez inne kraje, takie jak Hiszpania i Kanada.Notatka⁸⁸ Przywołuje prawo międzynarodowe, podkreślając, że kraje są zobowiązane do przyjmowania uchodźców i osób ubiegających się o azyl. W istocie nie bierze pod uwagę możliwości, że Izrael przyjmie tych uchodźców w granicach z 1948 r., skąd pochodzi większość mieszkańców Gazy. Nagłe selektywne przyjęcie prawa międzynarodowego przeczy stałemu lekceważeniu tych norm, które pociągnęło za sobą „judaizowanie” Zachodniego Brzegu i Wschodniej Jerozolimy. W odpowiedzi na pytanie: „Dlaczego Palestyńczycy chcieliby wyjechać, abyście kolonizowali ich ziemie?” odpowiada w tonacji kahanistycznej: „Oni mordowali, a my walczymy, aby Izrael przetrwał. Chcą unicestwić Izrael”.Notatka⁸⁹

Dlatego mesjańska teologia ziemi Weissa opiera się na amerykańskiej koncepcji przemocy kahanistycznej. Historia Amaleka w Palestynie czerpie z tego dziedzictwa na skrzyżowaniu kahanistycznego dyskursu żydowskiej supremacji, przetrwania, władzy i teologii ziemi osadników. Czas jest „cudowny”, nie dlatego, że Mesjasz przybył lub jest tuż za rogiem ( athalta d'geula ), ale pod względem międzynarodowej „linii kredytowej” i rzeczywistej amunicji do eskalacji trwających czystek etnicznych w ludobójstwo, które ma na celu uczynienie z ziemi pełnej ludzi terra nullius . Zamiast opierać się na boskim źródle, „cudowna” suwerenna zdolność Izraela do stania się wyjątkiem od prawa wynika z judeochrześcijańskiej konstelacji międzynarodowej bezkarności. Stąd nie można w pełni zrozumieć zastosowania ludobójczej logiki dyskursu Amalekitów poza bałwochwalstwem władzy państwowej i poleganiem syjonizmu na kolonializmie osadniczym. Jako ruch polityczny, syjonizm od początku starał się uczynić ziemię terra nullius . „Judaizacja” lub „odkupienie” ziemi zależało od międzynarodowej/imperialnej „linii kredytowej” od czasu Deklaracji Balfoura. „Cud” to zdolność do uzyskania „linii kredytowej”, (neo)imperialnego sprzętu i bezkarności za ludobójczą przemoc i czystki etniczne, jednocześnie przedstawiając to jako „samoobronę” i wypełnienie teo-politycznego uprawnienia.

Aby etniczno-religijny projekt narodowy państwa żydowskiego mógł nabrać kształtu i przetrwać, konieczne było narodziny Nakby z lat 1947–1949 oraz trwającej Nakby okupacji i apartheidu. Uzyskanie „linii kredytowej” na to jest „cudem”, telegrafującym kolonialną doktrynę terra nullius . Chcąc nawiązać ponownie kontakt z tym „złotym wiekiem” Manifest Destiny Josepha O’Sullivana z połowy XIX wieku i „brzemieniem białego człowieka”, dwa tygodnie po rozpoczęciu swojej drugiej prezydentury Donald Trump przyjął plan etnicznego oczyszczenia Gazy, nazywając ją „miejscem rozbiórki”. Wyraził wizję ludobójstwa w Strefie Gazy jako mającej potencjał, by stać się „Riwierą Bliskiego Wschodu”. „Stany Zjednoczone” – oświadczył na konferencji prasowej po spotkaniu z Netanjahu 4 lutego 2025 r. – „przejmą Strefę Gazy i my też wykonamy z nią pracę. Będziemy jej właścicielami”. To nieukrywane połączenie rynku nieruchomości i kolonializmu (osadniczego) opiera się na początkowym geście Trumpa w mediach, który przedstawił zniszczoną Gazę jako „fenomenalną lokalizację nad morzem, najlepszą pogodę… Z Gazą można by zrobić kilka fantastycznych rzeczy” (co nawiązuje do wcześniejszego odniesienia jego zięcia do Strefy jako „nieruchomości nadbrzeżnej”).Notatka⁹⁰ Fantazja Trumpa na temat czystek etnicznych została wyrażona w wygenerowanym przez sztuczną inteligencję filmie rozpowszechnianym przez jego zespół. Na filmie widać lśniący hotel „Trump Gaza”, gigantyczną złotą statuę Trumpa na centralnym placu otoczonym rzędami palm oraz jego samego i Netanjahu, leżących z gołymi torsami na leżakach plażowych, popijających koktajle.Notatka⁹¹

Perspektywa „własności” Strefy Gazy przez USA, oparta na ludobójczym zniszczeniu infrastruktury życiowej Gazy przez Izrael wspieranym przez USA, odchodzi od imperialnego patronatu sankcjonującego żydowską mesjańską rekolonizację Gazy opartą na biblijnym prawie do ziemi. Niemniej jednak Smotrich przyjął Plan Trumpa dotyczący „przesiedlenia” Palestyńczyków do Egiptu lub Jordanii jako „jedyną realistyczną opcję, która ułatwi wykorzenienie Hamasu i zapewni bezpieczeństwo Żydów”, ale bardziej krytycznie opowiadał się za całkowitym zrzeczeniem się przez Palestyńczyków ich ziemi.Notatka⁹² Nawet jeśli nie będą „posiadać” Gazy, osadnicy tacy jak Smotrich, ponownie odnieśli się do „Planu Trumpa” używając pojęcia „cudu”. Na przykład Malkah Fleisher, osadniczka mieszkająca na Zachodnim Brzegu, napisała na Twitterze, że chociaż Gaza jest integralną częścią „Ziemi Izraela” i jest święta dla Żydów, „jesteśmy również świadkami cudu. Przez pokolenia zastanawialiśmy się, jak ułożą się tutaj kwestie demograficzne – a odpowiedzi wydają się pochodzić jakby ze snu, którego nigdy nie mogliśmy sobie wyobrazić”.Notatka⁹³ Zdecydowana większość społeczeństwa Izraela (ponad 70%) popiera to „marzenie” o etnicznym oczyszczeniu Strefy.Notatka⁹⁴ polityków związanych z „centrolewicą” również wyraziło uznanie dla „kreatywnej i oryginalnej”, jak to ujął Gantz, propozycji Trumpa, by przeprowadzić etniczne oczyszczenie Gazy. Yair Lapid z domniemanej partii opozycyjnej Netayahu, również nazwał ją „dobrą dla Izraela”.

Stąd, pomimo retorycznego dystansu między liberalnymi/świeckimi samopostrzeganiami Izraelczyków i osadników/kahanistów, którzy wyraźnie posługują się „transferem” z brutalnym językiem manichejskim, 7 października ujawniło, że liberalny/świecki syjonizm również ma swoje korzenie w osadniczo-kolonialnym dyskursie eliminacyjnym i utopijnych/apokaliptycznych wyobrażeniach „transferu”. Reagując na przyjęcie Nakby przez „lewicę”, Ghaida Rinawie Zoabi, była palestyńska członkini Knesetu, zauważyła: „Prawdą jest, że mokrym i ładnym marzeniem większości przywódców ruchu syjonistycznego i izraelskich przywódców zawsze było to, że ziemia zostanie „oczyszczona” z Arabów”.Notatka⁹⁵ Ludobójstwo w Strefie Gazy uświadomiło, że korzystny „cudowny” moment „linii kredytowej” w rzeczywistości zabezpiecza program kolonialny osadników, zakorzeniony w nowoczesnych/zachodnich projektach judeochrześcijańskich, mający na celu „judaizację” ziemi i zmniejszenie ryzyka demograficznego i zagrożenia bezpieczeństwa dla etniczno-religijnego projektu narodowego.

Rzeczywiście, uczynienie Gazy niezdatną do zamieszkania dla Palestyńczyków i umożliwienie kolonizacji żydowskiej było prawdziwym celem ludobójstwa, widzianym w świetle długiej historii Nakby.Notatka⁹⁶ Zostało to wyraźnie stwierdzone w komentarzach Danielli Weiss w wywiadzie dla Clarissy Ward w CNN w marcu 2024 r.Notatka⁹⁷ Opierając się wówczas na 15 miesiącach ludobójczej przemocy i zniszczeniu Gazy, a także na islamofobii i orientalizmie (koniecznych do myślenia o mieszkańcach Gazy jako o osobach „możliwych do zabicia”, „jednorazowych” i „przenośnych”), plan Trumpa znormalizował dyskurs czystek etnicznych, a rząd i wojsko Izraela szybko przystąpiły do planowania jego wdrożenia otwarcie, a nie tajnie, jak miało to miejsce podczas Nakby.Notatka⁹⁸ W ciągu kilku dni Izrael zrzucił ulotki na Gazę, zachęcając ludzi do „dobrowolnego” opuszczenia kraju lub stawienia czoła „ostatecznemu sądowi”.Notatka⁹⁹ Do 18 marca 2025 r., po uniemożliwieniu przez kilka dni wjazdu pomocy humanitarnej, w tym domów mobilnych, do Gazy z naruszeniem porozumienia o zawieszeniu broni z Hamasem, Izrael rozpoczął masowe bombardowanie, zabijając ponad 400 osób w ciągu jednej nocy. Do 24 marca gabinet upoważnił do utworzenia komitetu, którego zadaniem będzie ułatwienie „dobrowolnej relokacji” mieszkańców Gazy do „kraju trzeciego”.Notatka¹⁰⁰

Oprócz normalizacji wyobrażeń o „transferze” dla Gazy, „cud” nadal się rozwijał, a „kredyt” za jego rozszerzenie miał zostać wykorzystany do rozprzestrzenienia kolonialnego projektu osadniczego poprzez Gazyfikację Zachodniego Brzegu, co wywołało bumerang w postaci metod wojskowych stosowanych w Gazie w miejscach palestyńskiego oporu i pożądanego terytorium, takich jak obóz dla uchodźców w Dżaninie w północnej części Zachodniego Brzegu.Notatka¹⁰¹ „Zapłata” za zawieszenie broni ze stycznia 2025 r. obejmuje stałe „zielone światło” polityki aneksyjnej na Zachodnim Brzegu, wraz z operacją wojskową zwaną „Żelazny Mur”, w odsłoniętym nawiązaniu do eseju Ze’ewa Żabotyńskiego z 1923 r. o tym samym tytule, w którym kwestionuje romantyzm syjonizmu robotniczego, który mówił o Palestynie jako o „ziemi bez ludu dla ludu bez ziemi” (słynny cytat brytyjskiego syjonisty Israela Zangwilla, który również opowiadał się za „transferem”), argumentując za polityką siły i dominacji wobec tubylców, którzy nie zaakceptują swojej kolonizacji bez oporu. „Zasługa” za „Żelazny Mur” znalazła natychmiastowy wyraz w uchyleniu przez Trumpa, w dniu jego drugiej inauguracji w 2025 r., amerykańskich sankcji wobec niektórych osadników, którzy terroryzowali Palestyńczyków na Zachodnim Brzegu. To mrugnięcie okiem w stronę skrajnej agendy osadników wskazuje na skrzyżowanie wydobywczego neokolonialnego kapitalizmu katastroficznego w Gazie i chrześcijańskiej granicy syjonistycznej oraz biblijnych fantazji skupionych na Zachodnim Brzegu. Skrzyżowanie to zostało wzmocnione przez inne oświadczenia kluczowych nominowanych przez Trumpa do kształtowania polityki w regionie MENA, takie jak Elise Stefanik (republikanka z Nowego Jorku) popierająca biblijny tytuł ziemi Izraela do Zachodniego Brzegu, wprowadzenie „Ustawy o Judei i Samarii” przez republikańską przedstawicielkę Claudię Tenney z Nowego Jorku 5 marca 2024 r. oraz uznanie ustawy przez republikańskiego senatora Toma Cottona z Arizony 5 grudnia 2024 r.Notatka¹⁰² Krajowe Stowarzyszenie Nadawców Religijnych nazwało ten wysiłek ustawodawczy „Rezolucją dotyczącą biblijnego serca kraju”, dodając w swoim zestawie narzędzi medialnych, że „dla chrześcijan te ziemie [„Judei i Samarii”] są uznawane za znajdujące się w biblijnych granicach ustanowionych przez Boga dla Izraela”.Notatka¹⁰³ Ponadto do 25 lutego 2025 r., miesiąc po rozpoczęciu drugiej kadencji Trumpa, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Brian J. Mast wydał notatkę do swoich pracowników, w której zażądał, aby „od tego momentu” Komisja Izby Reprezentantów w formalnej korespondencji odnosiła się do „Zachodniego Brzegu” jako do Judei i Samarii”.Notatka¹⁰⁴ Ten teopolityczny nacisk na zmianę nazw jest równoznaczny z aktem zaprzeczenia i wymazania palestyńskiej ludzkości, roszczeń i historii. Z drugiej strony, jaskrawy „kapitalizm katastroficzny” dewelopera nieruchomości, który został amerykańskim prezydentem, ujawnia gospodarkę polityczną, która ostatecznie wytraciła „Judeo” z istotności dla jego (neo)kolonialnej wizji ekstraktywnej. Podobnie, żydowskie rozmieszczenie Amaleka, aby usprawiedliwić ludobójstwo jako samoobronę i zachowanie (wiecznie „mieczem”), wyraża raczej niż odchodzi od judeochrześcijańskiej świeckości i jej rasowej, modernistycznej logiki. Sygnalizuje opróżnienie żydowskości z substancji nie do spożycia przez rasowe i cywilizacyjne opisy judeo-chrześcijaństwa.Notatka¹⁰⁵

Wniosek

Wykazałem, że kolonializm osadniczy jest motorem przemocy religijnej ujętej w dyskursie Amaleka. Z pewnością przypadek Palestyny/Izraela przyspiesza wdrażanie dyskursywności biblijnej z powodu pozornego upadku metafory i rzeczywistości lub eschatologii i historii. Oparłem się temu upadkowi powyżej poprzez analizę, w jaki sposób korzeń ludobójczej dosłownej interpretacji Amaleka nie jest taki sam jak tradycja żydowska i jej niesupersesjonistyczna praktyka hermeneutyczna myślenia poza, ale w zgodzie z Pismem Świętym. Dlatego też rozróżniałem w całym tekście tradycje żydowskie i praktykę „judaizującą” w Palestynie. Rzeczywiście, solidna dyskusja na temat świeckości pokazuje, w jaki sposób kolonializm generuje mit przemocy religijnej i gestykuluje, w jaki sposób dekolonialność odrzuca ten mit. Dekolonialne i antykolonialne opisy żydowskości muszą zakłócić imperialne i cywilizacyjne uwikłania, które uchwala judeochrześcijaństwo.Notatka¹⁰⁶

Przeprowadziłem analizę triangulacji Amaleka, judeochrześcijańskiej konstrukcji cywilizacyjnej i mesjańskiej waloryzacji katastrofalnej przemocy oraz ich zależności od nowoczesnych/kolonialnych ram. Badanie spójności między świeckim a kahanistowskim syjonizmem i ich zbieżności z kolonialnymi teo-politycznymi wyobrażeniami i rzeczywistościami osadników, wspieranymi przez „cudowną” bezkarność, wyjaśnia, dlaczego włączenie Amaleka do głównego nurtu nie jest tylko retoryką, ale jest endemiczne dla syjonizmu. Zamiast myśleć o wyraźnym rozmieszczeniu Amaleka jako o mówieniu cichej części na głos, włączenie do głównego nurtu tego manichejskiego dyskursu o sumie zerowej zmieniało się z czasem, przebijając liberalną/świecką krótkowzroczność. Mimo to wskazanie, że logika eliminacyjna jest endemiczna dla projektu politycznego opartego na Nakbie, nie jest twierdzeniem redukcyjnym, sugerującym nieuchronność ludobójczych wyników polityki. Takie wyniki zmaterializowały się dzięki „cudowi” międzynarodowego „kredytu” i temu, jak wewnętrzne sprzeczności konstrukcji „żydowskiego i demokratycznego” rozwiązały się na miejscu poprzez biblizm, orientalizm, szereg kryzysów teopolitycznych i oportunistyczną politykę, co doprowadziło do upowszechnienia się kahanizmu i teologii ziemi.

Oświadczenie informacyjne

Autorzy nie zgłosili żadnego potencjalnego konfliktu interesów.

Informacje dodatkowe

Notatki o współautorach

Atalia Omer

Atalia Omer jest profesorem religii, konfliktów i studiów nad pokojem w Kroc Institute for International Peace Studies i Keough School of Global Affairs na University of Notre Dame. Niedawno pełniła również funkcję starszego pracownika naukowego i Dermota TJ Dunphy'ego, profesora wizytującego w Religion, Conflict, and Peace Initiative na Harvard University's Religion and Public Life. Uzyskała tytuł doktora w dziedzinie religii, etyki i polityki (2008) w Committee on the Study of Religion na Harvard University. Jej badania koncentrują się na religii, przemocy i budowaniu pokoju, a także na teoriach i metodach w badaniu religii. Omer otrzymała stypendium Andrew Carnegie w 2017 r., co zaowocowało Decolonizing Religion and Peacebuilding (Oxford University Press, 2023) . Omer jest między innymi autorką When Peace is Not Enough: How the Israeli Peace Camp Thinks about Religion, Nationalism, and Justice (University of Chicago Press, 2015) i Days of Awe: Reimagining Jewishness in Solidarity with Palestinians (University of Chicago Press, 2019). Jest także współredaktorką Oxford Handbook of Religion, Conflict, and Peacebuilding (Oxford University Press, 2015). Jest także współredaktorką Palestine/Israel Review, czasopisma dążącego do de-silo Palestine and Israel Studies, skupiającego się na solidnej analizie władzy.

Notatki

1 Jestem wdzięczny A. Dirkowi Mosesowi za jego przywództwo redakcyjne i kształtujące pole badań naukowych. Jestem również wdzięczny za generatywny feedback od Shaula Magida, Santiago Slabodsky'ego, a także za pytania podniesione, gdy przedstawiałem wersje tego materiału na dorocznej konferencji American Academy of Religion w 2024 r. oraz w École Normale Supérieure w Paryżu również w 2024 r., a także w Princeton Theological Seminary na początku 2025 r. Jestem również wdzięczny anonimowym recenzentom oraz Lenie Salaymeh i Naderze Shalhoub-Kevorkian, którzy przeczytali wcześniejszą wersję i złożyli wpływowe komentarze.

2 Ponadto żydowski izraelski prawnik złożył pilny „Komunikat do prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego: podżeganie do ludobójstwa w Strefie Gazy, sytuacja w państwie palestyńskim”, ICC-01/18 (dr Omer Shatz), Haga, 6 grudnia 2024 r., https://www.statewatch.org/media/4664/icc-submission-israel-palestine-incitement-to-genocide-6-12-24.pdf . Sprawa podkreśla podżeganie do ludobójstwa w serii oświadczeń, które aktywują manichejskie światopoglądy uzasadniające bezładne niszczenie i zabijanie. Zobacz także Ethan Nechin, „Izraelski prawnik składa przełomową sprawę podżegania do ludobójstwa przeciwko Izraelowi w ICC”, Haaretz , 24 stycznia 2025 r.

3 Zob. na przykład Shlomit Ravitzski Tur-Paz, „Opinia prawna odpowiadająca na sprawę południowoafrykańską przeciwko Izraelowi, w której twierdzi, że użycie słowa „Amalek” świadczy o izraelskim zamiarze popełnienia ludobójstwa”, The Israeli Democracy Institute, 11 stycznia 2024 r., https://www.idi.org.il/knesset-committees/52329 . (W języku hebrajskim).

4 Aby zapoznać się z relacjonowaniem nagłej zmiany stanowiska Porata z obrońcy norm demokratycznych podczas masowych protestów demokratycznych w 2023 r. przed 7 października (co znalazło odzwierciedlenie w oficjalnym liście, który napisał, aby poprzeć wolność wypowiedzi studentów, w tym noszenie flag palestyńskich) oraz z jego przyjęciem języka amalekickiego, zobacz Meir Ohana, „From PLO Flag to Amalek: The Transformation of the President of Tel Aviv University”, TovNews , 7 listopada 2023 r., https://tovnews.co.il/136460 .

5 Aby zapoznać się z tą krytyczną analizą niepowodzenia Porat w ochronie palestyńskich wykładowców i zbadaniu roli uniwersytetu w okupacji, zobacz Khaleda Furaniego, „List do prezydenta Uniwersytetu w Tel Awiwie”, Contending Modernities, 19 września 2024 r., https://contendingmodernities.nd.edu/global-currents/letter-president-tau/ .

6 Klasyczną dyskusję na temat eliminacyjnej logiki kolonializmu osadniczego można znaleźć w: Patrick Wolfe, „Settler Colonialism and the Elimination of the Natives”, Journal of Genocide Research 8, nr 4 (2006): 387–409. Palestyńską interwencję, która wykorzystuje Nakbę jako koncepcję obejmującą różne technologie depopulacji, dominacji i zaprzeczenia, można znaleźć w: Rabea Eghbariah, „Toward Nakba as a Legal Concept”, Columbia Law Review 124, nr 4 (2024): 887–991.

7 Chociaż uznaję, że syjonizm przybrał różne odcienie i spektrum stanowisk w izraelskim dyskursie politycznym, niniejszy artykuł nie ma na celu rehabilitacji „dobrego” syjonizmu. Zamiast tego, skupiając się na tym, co syjonizm oznaczał dla Palestyńczyków jako relacyjnym punkcie wyjścia, analizuję eliminacyjny dyskurs integralny (choć nie nieunikniony) dla syjonizmu jako projektu politycznego w historycznej Palestynie.

8 Była wśród członków koalicji, którzy głosowali przeciwko porozumieniu o zawieszeniu broni, które wstrzymało ludobójstwo w Strefie Gazy 19 stycznia 2025 r. Zobacz także Hodaya Krish-Hazny, „Minister Strook: „Mamy cele wojny i nie możemy się ich wyrzec”, Makor Rishon , 31 stycznia 2025 r., https://www.makorrishon.co.il/news/812600/ . (W języku hebrajskim).

9 Zobacz na przykład badanie Areej Sabbagh-Khoury'ego na temat depopulacji Palestyńczyków przed wydarzeniem Nakby i w ramach świeckiego i socjalistycznego przywództwa syjonistycznego Partii Pracy. Zobacz Areej Sabbagh-Khoury, Colonizing Palestine: The Zionist Left and the Making of the Palestinian Nakba (Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2023), 8.

10 Na temat pojęcia amalekizowania jako ahistorycznego myślenia typologicznego zobacz na przykład Leon Wieseltier, „Hitler Is Dead”, The New Republic , 27 maja 2002.

11 Anya Topolski, „Niebezpieczny dyskurs mitu „judeochrześcijańskiego”: maskowanie konstelacji rasowo-religijnej w Europie”, Patterns of Prejudice 54, nr 1–2 (2020): 73.

12 Tamże, 74–75.

13 Rola kantowskiej koncepcji „religii rozumu” w kształtowaniu współczesnego chrześcijańskiego Zachodu opisana jest w Elizabeth Shakman-Hurd, The Politics of Secularism in International Relations (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008). Zobacz także J. Kameron Carter, Race: A Theological Account (Nowy Jork: Oxford University Press, 2008), 79–124, gdzie autor bada kantowski zwrot ku deetnicyzacji europejskiego chrześcijaństwa w swoich pismach antropologicznych i sposób, w jaki chrześcijańska teologia wspiera współczesny dyskurs rasowy na temat białości. Ten ostatni pociąga za sobą oderwanie chrześcijaństwa od jego żydowskich korzeni. Carter wykazuje, że „rasa jest dyskursem konstytuującym białość w relacji do nieżydowskiego obcego na zewnątrz i żydowskiego obcego wewnątrz polityki ciała” (81).

14 Prace, które badają kształtowanie się chrześcijańskiego programu restauracyjnego przed mobilizacją żydowskich syjonistów, można znaleźć na przykład w: Hanine Shehadeh, „In Christ's Name: Christian Zionism and the Liquidation of the Gaza Ghetto”, Political Theology Network , 22 marca 2025 r. https://politicaltheology.com/in-christs-name-christian-zionism-and-the-liquidation-of-the-gaza-ghetto/ , gdzie autorka oświetla chrześcijański syjonizm jako fundamentalne jądro antyarabskiego i antymuzułmańskiego etosu zachodniej nowoczesności.

15 Prace, które badają te powiązania, można znaleźć w: Robert O. Smith, More Desired than Our Owne Salvation: The Roots of Christian Zionism (Oxford: Oxford University Press, 2013). Analizę, która śledzi teologiczne i imperialne podstawy Deklaracji Balfoura, można znaleźć w: Stephen Sizer, „The Road to Balfour: The History of Christian Zionism”, Balfour Project , nd https://balfourproject.org/the-road-to-balfour-the-history-of-christian-zionism-by-stephen-sizer-2/

16 Zobacz na przykład Mitri Raheb, Decolonizing Palestine: The Land, The People, The Bible (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2023), ix.

17 Zobacz także Gil Anidjar, Semites: Race, Religion, Literature (Palo Alto, Kalifornia: Stanford University Press, 2007).

18 Przełomową analizę asymilacji Żydów w dyskursach cywilizacyjnych i projekt nowoczesności/kolonializmu można znaleźć w Santiago Slabodskym, Decolonial Judaism: Triumphal Failures of Barbaric Thinking (Londyn: Palgrave Macmillan, 2014). Zobacz także wykład Jaya Kamerona Cartera w Katz Center, „Jews and the Religion of Whiteness” wygłoszony 11 lutego 2021 r.

; odpowiedź Shaula Magida, „Jews, Whiteness, and becoming 'Judeo-Christian': A Response to J. Kameron Carter”, Reconstructing Judaism, nd, https://www.reconstructingjudaism.org/jews-whiteness-and-becoming-judeo-christian-response-j-kameron-carter/

19 Zob. Klug, „Unasking Europe's Jewish Question”, Contending Modernities , 16 września 2021 r., https://contendingmodernities.nd.edu/theorizing-modernities/unasking-europes-jewish-question/ .

20 Yaacov Yadgar, Być państwem żydowskim: syjonizm jako nowy judaizm (Nowy Jork: New York University, 2024).

21 Amnon Raz-Krakotzkin, Mishan Consciousness, Bible Consciousness: Safed and Zionist Culture (Van Leer Institute Press & Hakibbutz Hameuchad, 2022). (W języku hebrajskim)

22 Krytyczne analizy można znaleźć w: Nur Masalha, „Settler-Colonialism, Memoricide and Indigenous Toponymic Memory: The Appropriation of Palestinian Place Names by the Israeli State”, Journal of Holy Land and Palestine Studies 14, nr 1 (2015): 3–57. Amnon Raz-Krakotzkin pisze o licznych negacjach wprowadzonych przez euro-syjonizm. Zobacz jego „The Zionist Return to the West and the Mizrahi Jewish Perspective”, w: Orientalism and the Jews , red. Ivan Davidson Kalmar i Derek J. Penslar (Waldham, MA: Brandeis University Press, 2002), 162–81.

23 Nadia Abu El-Haj, Fakty z terenu: praktyki archeologiczne i samokształtowanie się terytorium w społeczeństwie izraelskim (Chicago, IL: University of Chicago Press, 2001).

24 Zobacz Rachel Havrelock, The Joshua Generation: Israeli Occupation and the Bible (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2020).

25 Raz Kletter, „Bardzo ogólny archeolog – Moshe Dayan i archeologia izraelska”, w: Perspectives on Hebrew Scriptures I: Composing the Contents of Journal of Hebrew Scriptures, tomy 1–4 (Piscataway NJ: Gorgias Press, 2006), 499–532.

26 Analizę wykorzystywania archeologii biblijnej jako broni oraz transformacji ziemi poprzez jej ujęcie w pisma święte w kontekście zachodnich, chrześcijańskich planów imperialnych można znaleźć w książce Jennifer Maidrand pt. Excavating Promised Land: The Geopolitics of Scripturalization in Palestine-Israel (Nowy Jork: Fordham University Press, w druku).

27 Emek Shaveh, „Raport z monitoringu doliny Hinnom – rozszerzenie Miasta Dawida”, 22 listopada 2022 r., https://emekshaveh.org/en/hinnom-valley-monitoring-report/ .

28 Analizę niezastąpionej roli patronów imperialnych można znaleźć w pracy Rashida Khalidiego, The Hundred Years' War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917–2017 (Londyn: Palgrave Macmillan, 2020).

29 Analizę zależności „świeckiego” syjonizmu w Palestynie od gramatyki biblijnej można znaleźć w artykule Nadima Rouhany, „Religious Claims and Nationalism in Zionism: Obscuring Settler Colonialism” w książce When Politics Are Sacralized: Comparative Perspectives on Religious Claims and Nationalism , red. Nadim Rouhana i Nadera Shalhoub-Kevorkian (Cambridge: Cambridge University Press; 2021), 54–87.

30 Opis ilustrujący zapożyczenia i kopiowanie (na przykład wizerunku niezwyciężoności militarnej) między Izraelem a USA można znaleźć także w książce Amy Kaplan, Our American Israel: The Story of an Entangled Alliance (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2018).

31 Dyskusje na temat powiązań między „Jerozolimą” a „Nową Jerozolimą” można znaleźć w: James Carrol, Jerusalem, Jerusalem: How the Ancient City Ignited our Modern World (Nowy Jork: Harper Collins Publisher, 2011). Na temat amerykańskiego orientalizmu można znaleźć w: Melani McAlister, Epic Encounters: Culture, Media and US Interests in the Middle East Since 1945 (Berkeley: University of California Press, 2005). Zobacz esej Johna Winthropa z 1630 r. „City on Hill”, The American Yawp Reader , https://www.americanyawp.com/reader/colliding-cultures/john-winthrop-dreams-of-a-city-on-a-hill-1630/ .

32 John Corrigan, „Amalek and the Rhetoric of Extermination”, w The First Prejudice: Religious Tolerance and Intolerance in Early America , red. Chris Beneke i Christopher S. Grenda (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2011), 69. Dlatego też jest rzeczą słuszną, że rdzenni mieszkańcy Ameryki łączą się z palestyńską teologią wyzwolenia. Zobacz na przykład Robert Allen Warrior, „Kanaanici, kowboje i Indianie: wyzwolenie, podbój i teologia wyzwolenia dzisiaj”, Christianity and Crisis , 11 września 1989.

33 Jesziwat Har Habajit jest jedną z wielu sieci jesziw i instytucji edukacyjnych, które znajdują się na skrzyżowaniu teologii żydowskiej supremacji i dominacji, skoncentrowanej na ziemi osadników i krwi.

34 Shaul Magid, Meir Kahane: Życie publiczne i myśl polityczna amerykańskiego radykała żydowskiego (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2021).

35 Aby zapoznać się z wykładem Barucha Goldsteina na temat związku święta Purim z masowym mordem, zobacz artykuł Martina Jaffee „The Return of Amalek: The Politics of Apocalypse and Contemporary Orthodox Jewry”, Conservative Judaism 63, nr 1 (2011): 43–68.

36 Na temat siły negacjonizmu Nakby patrz Esmat Elhalaby, „Nakba Denial: On the Politics of History and Genocide”, Parapraxis Magazine , 17 lutego 2025 r., https://www.parapraxismagazine.com/articles/nakba-denial .

37 Meron Rapoport, „Izraelczycy nie wstydzą się już domagać się zagłady”, Local Call , 25 lutego 2025 (w języku hebrajskim), https://www.mekomit.co.il/הישראלים-כבר-לא-מתביישים-לדרוש-השמדה/ .

38 Anafeam, „ ״את עזה אני בא לכבוש, למחות את זרע עמלק״ - החיילים האהובים שלנו שה׳ ישמור אותם.”, 7 grudnia 2023, YouTube, https://youtu.be/-ZYb1nXj-uA?si=8rzl-QO4gBrHmOZ8 (dostęp: 18 stycznia 2025).

39 Fragment fragmentu Kanału 14 opublikowany na YouTube: C14, „מוחים את זרע עמלק: לוחמי צה"ל בקריאת מגילה בלב עזה כפי שלא ראיתם מעולם,”, 24 marca 2024 r., YouTube , https://youtu.be/_8_vBx9HKrM?si=WEc6tIfu1h3V-UdM .

40 Yishai Cohen, „The Justices' Explanation to Insist on Ruling podczas wojny”, 1 lutego 2024 r., Kikar Hashabat , https://www.kikar.co.il/law-and-order/s6mb8g (po hebrajsku).

41 Nir Hason, „Wysoki Sąd odrzucił apelację o zapewnienie pomocy humanitarnej dla Gazy”, 27 marca 2025 r., Haaretz , https://www.haaretz.co.il/news/politics/2025-03-27/ty-article/.premium/00000195-d8ac-da7e-adb7-f9bc5f5d0000 (w języku hebrajskim).

42 An Yountae, Kolonialność świeckości: rasa, religia i poetyka tworzenia świata (Durham, NC: Duke University Press, 2023), 106-107.

43 Na przykład jego argumentacja jest sprzeczna z argumentacją Rambama (1138-1204), Miszne Tora, Hilchot Melachim 6.4. Rambam w istocie ograniczył przykazanie, aby wymazać Amalekitów, argumentując, że konieczne jest zaoferowanie pokoju przed wojną i zemstą.

44 Analizy konstrukcji i rekonstrukcji ram manichejskich w mitologizowaniu izraelskiej niewinności można znaleźć także w: Nurith Gertz, Myths in Israeli Culture: Captives of a Dream (Londyn: Valentine Mitchell, 2000); Idith Zertal, Israel's Holocaust and the Politics of Nationhood (Cambridge: Cambridge University Press, 2005). Analizę wykorzystania Amaleka do oznaczenia zontologicznych koncepcji zła w odniesieniu do brutalnego ataku Hamasu 7 października, w odróżnieniu od kontekstualnego podejścia do okazjonalnych złych działań Izraela, które nie zakłócają zasadniczej dobroci Izraela, można znaleźć w: Shaul Magid, „Amalek, Hamas, and Kant: Thoughts on Evil in the Time of War”, Contending Modernities , 26 marca 2025 r., https://contendingmodernities.nd.edu/global-currents/amalek-hamas-kant/ .

45 Ofer Elishiv, „Parashat zchor – jaka jest definicja Amaleka? I czy Palestyńczycy są ludem?”, 27 marca 2024 r., YouTube, https://youtu.be/BOrpXurrbIo?si=glvcice6E4rQHDna (po hebrajsku).

46 Istnieją również alternatywne podejścia do angażowania się w same tradycje podboju i postać Jozuego. Zobacz na przykład Havrelock, „The Joshua Generation”.

47 Nitzan Kaspi Shiloni, „Religijny język wojny” Redemption, Mercy, Peace: 26 Essays on the War , red. Dvir Vershevski, Michael Manekin i Aviad Hominer-Rosenblum (Jerozolima: Smol Emuni, 2024), 67–71. Moje tłumaczenie z hebrajskiego. Wierna Lewica ( Smol Emuni ) to ruch ludzi z całego spektrum religijnego, który powstał po wyborach w listopadzie 2022 r., które doprowadziły do powstania koalicji kahanistów i osadników.

48 Mosze ben Jakub z Kucy, Sefer Hamitzvot Hagadol ( Wielka Księga Przykazań , 1247).

49 Ronen, Luvich, „Znaczenie wymazania Amaleka” Neemanei Torah veAvoda , nd (w języku hebrajskim), https://toravoda.org.il/משמעויותיה-של-מחיית-עמלק/ (dostęp 19 stycznia 2024).

50 Zob. Ronen Luvich, „Wymazywanie Amalekitów i arabskiego wroga: między egzegetami biblijnymi a rabinami naszych czasów”, Sha’anan 22 (2017): 43–78 (w języku hebrajskim).

51 Rambam, Sefer HaMitvot Mitvat Ase kafaz (Księga Przykazań: pozytywna micwa #188), XII w.

52 Napisał: „Nasienie Amaleka zawsze znajduje się na świecie, a ponieważ każda osoba jest również uważana za „mały świat”, istnieje rzeczywistość, że Amalek jest siłą zła w każdej osobie, która budzi się za każdym razem, aby skusić osobę do czynienia zła, i z tego powodu pojawiają się „Wspomnienia” w Torze”. Zobacz kompilację autorstwa Dianne Cohler-Esses, „Parashat Zachor”, Sefaria , nd, https://www.sefaria.org/sheets/2338?lang=bi .

53 Zobacz także Louis H. Feldman, „Remember Amalek!” Vengeance, Zealotry, and Group Destruction in the Bible According to Philo, Pseudo Philo, and Josephus (Cincinnati, OH: Hebrew Union Press, 2004). Feldman kontekstualizuje rozmieszczenie Amaleków w szerszej historii starożytności, rzucając światło na kontekstową powszechność masowej zagłady i zabijania.

54 Zob. Alon Confino, „Nakba i syjonistyczne marzenie o państwie etniczno-narodowym”, History Workshop Journal 95 (wiosna 2023): 131–53, oraz Mouin Rabbani, „Długa historia syjonistycznych propozycji etnicznego oczyszczenia Strefy Gazy”, Mondoweiss , 28 grudnia 2023, https://mondoweiss.net/2023/12/the-long-history-of-zionist-proposals-to-ethnically-cleanse-the-gaza-strip/ .

55 Zob. Meir Kahane, Niewygodne pytania dla wygodnych Żydów (New Jersey: Lyle Stewart, 1986), 83.

56 Podczas gdy jego niezależność była celem „sądowego zamachu stanu”, Trybunał chronił projekt osiedla na Zachodnim Brzegu, z naruszeniem Konwencji Genewskiej, przed jurysdykcją Hagi, oferując fasadę legalności, a mimo to podpisując się pod nielegalnymi praktykami, takimi jak administracyjne zatrzymania Palestyńczyków. Zob. Noura Erakat, Justice for Some: Law and the Question of Palestine (Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2019).

57 Orly Noy, „Izrael: to apartheid, nie „demokracja”, protestujący naprawdę chcą ratować”, Middle East Eye , 16 lutego 2023 r., https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-occupation-apartheid-democracy-protesters-want-save

58 Elliot Horowitz, Nieodpowiedzialne obrzędy: Purim i dziedzictwo żydowskiej przemocy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006), 107–46.

59 Zob. Horowitz, gdzie omówiono kwestię wyraźnego określania nazistów mianem Amalekitów i odnoszenia się do europejskiego antysemityzmu przez pryzmat tego tekstu, w: ibid., s. 141–46.

60 Zob. Zoé Samudzi, „'We are Fighting Nazis': Genocidal Fashionings of Gaza(ns) After 7 October”, Journal of Genocide Research (18 stycznia 2024): 10.1080/14623528.2024.2305524. Autorka opiera się na artykule A. Dirka Mosesa „Conceptual Blockages and Definitional Dilemmas in the 'Racial Century': Genocides of Indigenous Peoples and the Holocaust”, w Colonialism and Genocide , red. A. Dirk Moses i Dan Stone (Londyn: Routledge, 2007), 148-180. Zob. także Marc Ellis, Unholy Alliance: Religion and Atrocity in Our Time (Minneapolis, MN: Fortress Press, 1997).

61 Zobacz Raoul Wootlift, „'Parts of Gaza sent back to Stone Age': Gantz videos laud his IDF bona fide,” The Time of Israel, 20 stycznia 2019, https://www.timesofisrael.com/only-the-strong-survive-gantzs-new-campaign-videos-laud-his-idf-bona-fides/ . Zobacz także Jessica Corbett, „Far Right National Security Minister Demands Seat on the Israeli War Cabinet” Truthout 10 czerwca 2024 https://truthout.org/articles/far-right-national-security-minister-demands-seat-on-the-israeli-war-cabinet/ .

62 Mikhael Manekin, tłum. Maya Rosen, Koniec dni: etyka, tradycja i władza w Izraelu (Boston, MA: Academic Studies Press, 2023), 80.

63 Tamże, 73.

64 Tamże, 75. Manekin rozmawia, choć się od niej odróżnia, z dobrze znaną i proroczą krytyką faszystowskich tendencji syjonizmu autorstwa Yeshayahu Leibowitza. Zobacz Leibowitz, Judaism, Human Values, and the Jewish State , red. Eliezer Godman (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995).

65 Analizę wizyty Netanjahu na Węgrzech można znaleźć w artykule Lizy Rozovsky „Przeciwko muzułmanom i prawu międzynarodowemu: Netanjahu i Orbán ogłaszają wiosnę prawicy”, Haaretz , 5 kwietnia 2025 r.

66 Zobacz także Szehadeh, „W imię Chrystusa”.

67 Horowitz, Nieodpowiedzialne obrzędy , 120–1.

68 Ella Shohat, „O genealogiach orientalistycznych: ponowne rozpatrzenie rozłamu postaci arabsko-żydowskiej”, w: The Arab and Jewish Questions: Geographies of Engagement in Palestine and Beyond , red. Bashir Bashir i Leila Farsakh (Nowy Jork: Columbia University Press, 2020), 89–121.

69 Tamże, 95.

70 Przed tą „licencją” na przesadę Izrael już osłabił Gazę poprzez okaleczanie i cykliczne ataki „koszenia trawnika”. Zobacz analizę Jasbir Puar dotyczącą stosowania osłabiania i okaleczania jako trzeciej kadencji, poruszającą się między biopolityką a nekropolityką w jej The Right to Maim: Debility, Capacity, Disability (Durham, NC: Duke University Press, 2017).

71 Amos Harel, „Wydłużamy cierpliwość USA, czas ucieka kampanii Izraela przeciwko Hamasowi w Strefie Gazy”, Haaretz , 10 grudnia 2023 r.

72 Inbar Noy-Freidland, Moran Ditsch i Rivka Meler, „Międzynarodowe badanie: które kraje nie popierają Izraela, a które popierają?”, Instytut Studiów nad Bezpieczeństwem Narodowym, Uniwersytet w Tel Awiwie, 21 listopada 2023 r. (w języku hebrajskim), https://www.inss.org.il/he/social_media/תמונת-מצב-בינלאומית-אילו-מדינות-תומכו/ .

73 Według Bonnie Honig, metafora „cudu” Schmitta dotycząca „stanu wyjątkowego” (rozszerzona przez Agambena) jest paradoksalnie, dla tych myślicieli, niezbędna dla antydemokratycznej suwerenności politycznej. Honig chce odzyskać alternatywne filozoficzne/teologiczne koncepcje „cudu”, które generują demokratyczny stan wyjątkowy. Zagłębianie się w debaty zmagające się z „cudem” Schmitta jest istotne, ale wykracza poza zakres tego artykułu. Zobacz Bonnie Honig, „The Miracle of Metaphor: Rethinking the State of Exception with Rosenzweig and Schmitt”, Diacritics 37, nr 2–3 (2007): 78–102.

74 Opierając się na obszernym badaniu przedpaństwowego skupienia Yishuv na wykluczającej pracy żydowskiej i systematycznym zakupie ziemi, Patrick Wolfe bada, w jaki sposób Nakba była interpretowana jako „cud”, dająca okazję do przejścia od dziesięcioleci wolniejszego okopywania się, „Nakby-w-oczekiwaniu” (160), do masowego przejmowania ziemi siłą. Zobacz Wolfe, „Purchase by Other Means: The Palestine Nakba and Zionism's Conquest of Economics”, Settler Colonial Studies 2, nr 1 (2012): 162.

75 Zbieżność świeckich i religijnych percepcji „cudu” „wyzwolenia” świętych miejsc w Jerozolimie w 1967 r. jest zilustrowana ikonicznym dęciem w szofar przez rabina Shlomo Gorena, gdy wojsko dotarło do Kotelu, czyli Ściany Płaczu. „Zjednoczenie” ze świętą topografią, w tym we Wschodniej Jerozolimie, aktywowało fundamentalny biblijnizm świeckiego syjonizmu. Klasyczną analizę takich zbieżności można znaleźć w: Baruch Kimmerling, The Invention and Decline of Israeliness: State, Society, and the Military (Berkeley, CA: University of California Press, 2001), 173–228.

76 Jest to odniesienie do eschatologicznej roli przypisanej tym, którzy odegrali instrumentalną rolę w odkupieniu, niezależnie od ich wiedzy lub przestrzegania. W ten sposób, w religijnym syjonizmie Rav Kooka, instrumenty świeckiego państwa były interpretowane jako święte ze względu na ich funkcjonalność. Aby zapoznać się z analizą tego dyskursu, zobacz na przykład Sefi Rachlevsky, Messiah's Donkey (Yediot Ahronot, 1998), w języku hebrajskim.

77 Nadera Shalhoub-Kevorkian, Teologia bezpieczeństwa, nadzór i polityka strachu (Cambridge: Cambridge University Press, 2015).

78 Zob. Shaul Magid, „Nakba osadników i rozwój postmodernistycznej post-syjonistycznej ideologii religijnej na Zachodnim Brzegu”, Tablet Magazine , 19 września 2017 r., https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/settler-nakba-post-zionist-religious-identity .

79 Zob. także Hayim Katsman, „Post-religijny syjonizm: alternatywne idee żydowskiego etatyzmu w pismach Moshe Koppela”, Shofar: An Interdisciplinary Journal of Jewish Studies 41, nr 2 (2023): 58–79.

80 Zob. także Atalia Omer, „Przemoc żydowska: zbieżność teologii politycznych skoncentrowanych na ziemi i krwi w Izraelu” w: Rethinking Religion and Radicalisation: Terrorism and Violence Twenty Years After 9/ 11, red. Michelle Grossman i Hisham A. Hellyer (Londyn: Bloomsbury Press, 2025), 157–74.

81 Zob. na przykład Ariel Handel, Daniel Monterscu i Rafi Grosglik, „Soulful Soil and Colonial Quality: Organic Farming in the West Bank” w Settler-Indigenity in the West Bank , red. Rachel Z. Feldman i Ian McGonigle (Montreal i Kingston: McGill-Queen's University Press, 2023), 68–97.

82 Bezalel Smotrich wielokrotnie wyrażał „potrzebę” „drugiej Nakby” przed 7 października i późniejszym ludobójstwem w Gazie. Analizę można znaleźć w: Meron Rapoport, „The 'Second Nakba' Government Ceases its Moment,” 972 Magazine , 2 stycznia 2024, https://www.972mag.com/second-nakba-government-gaza/ . Analizę przejścia od negacjonizmu Nakby do wyparcia się i przyjęcia można znaleźć w: Nadia Abu El-Haj, „'We Know Well, but All the Same … ': Factual Truths, Historical Narratives, and the Work of Disavowal,” History of the Present 13, nr 2 (2023): 245–64.

83 Na przykład Lara Friedman, „Celowanie w wolność słowa i redefiniowanie antysemityzmu: w jaki sposób aktorzy pro-izraelscy wykorzystują amerykańskie prawo do atakowania palestyńskiego aktywizmu i solidarności”, University of the Pacific Law Review 54, nr 4 (2023): 612–45, oraz Zaha Hassan i HA Hellyer, red., Suppressing Dissent: Shrinking Civic Space, Transnational Repression and Palestine-Israel (Londyn: Oneworld Academics, 2024).

84 Analizę tę można znaleźć w artykule Hagar Shezaf, „In the West Bank, Israel's Judicial Coup has Another Name: It's Called Annexation”, Haaretz , 10 września 2023. Zob. także Yagil Levy, „The Israeli Policing Army – the Gray Arm of Annexation”, British Journal of Middle Eastern Studies 50, nr 2 (2023): 376–96.

85 Daniella Weiss, „Pierwsza Sukka w Gazie po dwudziestu latach!” Nahala, wydana kilka dni przed Sukkot 2024 (październik 2024),

(dostęp 3 maja 2025).

86 Nir Hason, Noa Spiegel i Aharon Rabinovitch, „Prominent Ministers Participated in A Conference to Encourage Establishment of Settlements in the Gaza Strip”, Haaretz , 28 stycznia 2024 (po hebrajsku). Aby uzyskać historyczną perspektywę na temat tego, dlaczego należy traktować poważnie taki mesjanistyczny, terytorialnie ekspansywny dyskurs ze względu na jego sukces na Zachodnim Brzegu, zobacz Anshel Pfeffer, „'Liban, część Ziemi Obiecanej': Mesjańska prawica Izraela atakuje nowe terytorium pod osiedla”, Haaretz , 18 czerwca 2024.

87 List Państwa Palestyńskiego do Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, 21 października 2024 r., https://www.un.org/unispal/document/letter-from-the-state-of-palestine-21oct24/ .

88 Sari Mekovar-Blikov, „'Torba spakowana': Daniella Weiss jest zafiksowana na Strefie Gazy”, Ma'ariv , 11 stycznia 2025, https://www.maariv.co.il/news/politics/article-1162927 [Po hebrajsku. Moje tłumaczenie].

89 Tamże.

90 Ben Samuel, „Trump nazywa Gazę „fenomenalną lokalizacją”, ale twierdzi, że wygląda jak „ogromne miejsce rozbiórki”, Haaretz , 21 stycznia 2025 r. W kwestii określenia Gazy przez Jareda Kushnera jako „nieruchomości” patrz również Patrick Wintour, „Jared Kushner mówi, że nieruchomość „na nabrzeżu” Gazy może być bardzo cenna”, The Guardian , 19 marca 2024 r.

91 Aby uniknąć bezpośredniego kliknięcia w wygenerowany przez sztuczną inteligencję film, zobacz artykuł Nathana Odenheimera i Alana Yuhasa pt. „'Fantasy' AI Video, Shared by Trump, of Gaza as Luxury Resort Draws Scorn”, New York Times , 26 lutego 2025 r.

92 Hadashot Srugim, „Smotrich o „planie Trumpa”: prawdziwa odpowiedź na 7 października”, Hadashot Srugim , 5 lutego 2025 r., https://www.srugim.co.il/1091120-סמוטריץ-על-תוכנית-טראמפ-התשובה-האמית .

93 Zobacz Michele Chabin, „W Izraelu reakcja na „plan Trumpa” dla Gazy spotkała się z niedowierzaniem w całym spektrum politycznym”, Religion News , 6 lutego 2025 r. https://religionnews.com/2025/02/06/in-israel-reaction-to-trump-plan-for-gaza-met-with-disbelief-across-political-spectrum/ .

94 Zobacz badanie przeprowadzone przez The Jewish People Policy Institute, 3 marca 2025 r., https://jppi.org.il/en/סקר-החברה-הישראלית-לחודש-פברואר-רוב-גד/ .

95 Bachar Zuabi, „Wsparcie w transferze ujawniło prawdziwe oblicze lewicy środka”, Local Call , 18 lutego 2025 (w języku hebrajskim), https://www.mekomit.co.il/הישראלים-כבר-לא-מתביישים-לדרוש-השמדה/ .

96 Moran Azulai, Itamar Eichner, Tova Tzimuki, „Smotrich: Netanjahu dał zielone światło do katastrofalnej umowy”, Ynet , 18 stycznia 2025 r. (w języku hebrajskim), https://www.ynet.co.il/news/article/hjdnfitvyg .

97 Clarissa Ward, Brent Swails, Scott McWhinnie i Benjamin Brown, „Babcia, która chce poprowadzić Izraelczyków z powrotem do Gazy bez Palestyńczyków”, CNN , 20 marca 2024 r., https://edition.cnn.com/2024/03/20/middleeast/israel-gaza-settlers-daniella-weiss/index.html .

98 Aluf Ben, „Nie lekceważcie ich: Trump, Netanjahu i Katz spełniają marzenie Kahane’a”, Haaretz , 9 lutego 2025 r.

99 Owen Jones, „Izrael zrzuca ulotki o ludobójstwie na Gazę”, Owen Jones Battlelines , 22 lutego 2025 r., https://www.owenjones.news/p/israel-drops-genocidal-leaflets-on .

100 Mehul Srivastava i Neri Zilber, „Izrael przygotowuje plany okupacji Gazy”, Financial Times , 25 marca 2025 r., https://archive.ph/2025.03.24-231338/https:/www.ft.com/content/40127b12-62e4-4f3f-8723-d1821332b0d6 .

101 Francesca Albanese w swoim raporcie „Genocide as Colonial Erasure” (Ludobójstwo jako kolonialne wymazanie) z 1 października 2024 r., Organizacja Narodów Zjednoczonych https://www.un.org/unispal/document/genocide-as-colonial-erasure-report-francesca-albanese-01oct24/ analizuje, w jaki sposób ludobójcze metodologie stosowane w Strefie Gazy mogą zostać przekierowane na Zachodni Brzeg i okupowaną Wschodnią Jerozolimę . Zobacz także Oxfam, „Largest Forced Displacement in the West Bank since 1967” (Największe przymusowe przesiedlenie na Zachodnim Brzegu od 1967 r.), 25 lutego 2025 r., https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/largest-forced-displacement-west-bank-1967-oxfam .

102 Joseph Gedeon, „Trump ONZ Nominee popiera izraelskie roszczenia o prawa biblijne do Zachodniego Brzegu”, The Guardian , 21 stycznia 2025 r. Reprezentantka Claudia Tenney, „Ustawa o uznaniu Judei i Samarii”, 5 marca 2024 r., https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/7552 . Senator Cotton, Tom, „Ustawa o uznaniu Judei i Samarii”, 5 grudnia 2024 r., https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/5431/titles .

103 Krajowa audycja religijna, „Israel365 uruchamia zestaw narzędzi medialnych w celu wsparcia dokładnego relacjonowania wydarzeń w Izraelu”, 5 grudnia 2024 r., https://nrb.org/israel365-launches-media-toolkit-to-support-accurate-israel-reporting/ .

104 Stavroula Pabst, „Rep. Mast Forces Staff to call West Bank 'Judea & Samaria'”, Responsible Statecraft , 27 lutego 2025 r., https://responsiblestatecraft.org/rep-mast-west-bank/ .

105 Zob. Gil Anidjar, Krew: Krytyka chrześcijaństwa (Nowy Jork: Columbia University Press, 2014); Amnon Raz-Krakotzkin, Świadomość biblijna, świadomość Miszny: Safed i kultura syjonistyczna (Jerozolima: Van Leer Institute Press i Hakibutz HaMeuhad, 2022), w języku hebrajskim; Yadgar, „Być państwem żydowskim”.

106 To zakłócenie wykracza poza zakres tego artykułu. Mimo to, czytając wbrew syjonizmowi jako produktowi nowoczesności/kolonializmu, Ella Shohat na przykład wyciąga muzułmańsko-żydowskie i arabsko-żydowskie społeczne sploty ze szponów nowoczesnego/kolonialnego rozwidlenia i rasowości. Syjonizm, dla Shohat, oznaczał wymazanie kultury judeo-arabskiej. Jej ruch dekolonialny zatem wykorzystuje antyfaszystowską nostalgię „złotego wieku”. Zobacz Shohat, On the Arab-Jew. Palestine, and Other Displacements: Selected Writings of Ella Shohat (Londyn: Pluto Press, 2017), 211.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14623528.2025.2504737?src=#inline_frontnotes

TTTTTTTTTTTTTT

Atalia Omer. Przekształcenie Palestyny w Terra Nullius: O Amalekcie i „cudach”

Biblijizm judeochrześcijański i odkupieńczy

Amalekizowanie

Myślenie poza Torą, ale z nią

"Oświecenie"

De-orientalizacja – Re-orientalizacja

„Linia kredytowa” dla Nakby i ludobójstwa

Wniosek

Oświadczenie informacyjne

Informacje dodatkowe

Notatki o współautorach

Atalia Omer

Amalek! Is it Just Rhetoric?

The Judeo-Christian & Redemptive Biblicalism

Amalekization

Thinking Outside but with the Torah

“Enlightenment”

De-Orientalizing – Re-Orientalizing

“Credit Line” for Nakba and Genocide

Conclusion

Disclosure Statement

Atalia Omer

Biblijizm judeochrześcijański i odkupieńczy

Amalekizowanie

Myślenie poza Torą, ale z nią

"Oświecenie"

De-orientalizacja – Re-orientalizacja

„Linia kredytowa” dla Nakby i ludobójstwa

Wniosek

Oświadczenie informacyjne

Informacje dodatkowe

Notatki o współautorach

Atalia Omer

Amalek! Is it Just Rhetoric?

The Judeo-Christian & Redemptive Biblicalism

Amalekization

Thinking Outside but with the Torah

“Enlightenment”

De-Orientalizing – Re-Orientalizing

“Credit Line” for Nakba and Genocide

Conclusion

Disclosure Statement

Additional information

Atalia Omer

Notes