Marsz chorwackich kibiców piłkarskich, Split, Chorwacja, 15 października 2026 r.
Mecze piłkarskie od dawna są świecką religią dla milionów ludzi w Europie Wschodniej i Środkowej, często symbolizując tłumioną tożsamość narodową i rasową. Następstwa niedawnego meczu pomiędzy chorwackim klubem piłkarskim Hajduk Split a holenderskim Ajaxem, historycznie kojarzonym ze społecznością żydowską, spotkały się z powszechnym potępieniem ze strony wielu mediów w UE. Sam mecz przebiegał dobrze – dopóki chorwaccy kibice nie zaczęli skandować antyżydowskich haseł – co jest o wiele bardziej niebezpieczną grą.
Policja w Splicie aresztowała kilka osób po tym, jak członkowie Torcidy, grupy zagorzałych kibiców klubu piłkarskiego Hajduk Split, przemaszerowali przez miasto skandując antysemickie hasła, w tym „Deptać, deptać Żydów”, „Auschwitz, Auschwitz” i „Powstań, Adolfie”, nawiązujące do Adolfa Hitlera.
Antychorwacka kampania oszczerstw rozpoczęła się w mediach natychmiast po meczu. Był to jedynie kolejny epizod osiemdziesięcioletniej kampanii liberalnej i komunistycznej propagandy, która przedstawia Chorwatów i ich niemieckich popleczników jako niepoprawnych kryptofaszystów, tylko czekających na stworzenie nowego Auschwitz. Ilekroć w materiale medialnym pojawia się temat Chorwacji lub Niemiec w kontekście II wojny światowej, czytelnik jest natychmiast raczony standardową litanią haseł o „powstaniu ustaszyzmu ” lub ukrytej bestii „neonazizmu”. Medialny okrzyk przeciwko chorwackim kibicom Hajduka, Split-Torcida, był tak zaciekły, że chorwackie sądy w ciągu nocy pospieszyły z wniesieniem aktów oskarżenia – wszystko w imię walki z uprzedzeniami rasowymi i zachowania świętej pamięci o Holokauście. I oczywiście, nad meczem wisiała niewypowiedziana kwestia rasy: chorwackie i inne wschodnioeuropejskie drużyny są wyłącznie białe, podczas gdy Ajax i większość zachodnioeuropejskich klubów piłkarskich wystawia w większości niebiałe składy.
Pokonany holenderski klub Ajax sam w sobie nie jest wolny od dziwacznej symboliki. Jego stary stadion znajdował się w historycznej dzielnicy żydowskiej Amsterdamu i pierwotnie przyciągał dużą żydowską publiczność. Konkurencyjni europejscy kibice często zamieniali samą nazwę „Ajax” w antysemicką drwinę, co ostatecznie skłoniło klub do przyjęcia silnej filosemickiej i pro-izraelskiej postawy jako zasadniczej części swojej tożsamości. Jednak symboliczny paradoks sięga głębiej. Nazwa Ajax pochodzi od mitycznego greckiego pogańskiego bohatera, który nie ma nic wspólnego z biblijnym żydowskim dziedzictwem Starego Testamentu ani z wieczną ofiarą i narzekaniem w Księdze Hioba . Nazwa niesiona przez ten holenderski klub należy do greckiego wojownika z Iliady Homera — postaci znacznie bliższej niemieckiemu mitycznemu bohaterowi Zygfrydowi ze średniowiecznej Pieśń o Nibelungach, eposu, który nadal cieszy się ogromną popularnością wśród niemieckich nacjonalistów wszelkiej maści.
Bycie ofiarą jako kultura nekrofilii
Europejska polityka upamiętniania II wojny światowej wykazuje rażące uprzedzenia wobec ofiar zbrodni alianckich z II wojny światowej. Po nieustannym upamiętnianiu przez Żydów ich strat w czasie II wojny światowej można odnieść wrażenie, że każda strona zawłaszcza sobie zmarłych, zamiast troszczyć się o żyjących. W całej UE krytyczna analiza oficjalnych danych o liczbie ofiar przypisywanych faszystom, narodowym socjalistom i ich sojusznikom jest kryminalizowana lub demonizowana przez media pod wygodną etykietą „rewizjonizmu”, podczas gdy masowe okrucieństwa reżimów komunistycznych i Żydów w nich żyjących pozostają praktycznie niedostępne. Nieustannie kwestionowana liczba ofiar w Jasenovacu – obozie koncentracyjnym z czasów II wojny światowej prowadzonym przez chorwackich profaszystowskich ustaszy – ilustruje ten logiczny absurd: brak odpowiednich badań kryminalistycznych i znaczne rozbieżności między oficjalnymi szacunkami z Zagrzebia i Belgradu dowodzą, że postacie historyczne są nadal wykorzystywane jako broń propagandowa, a nie traktowane jako przedmiot rzeczywistych badań naukowych. Jeśli rządząca, konserwatywna, antyfaszystowska klasa rządząca w Zagrzebiu i Belgradzie nie może się nawet zgodzić co do faktycznej liczby ofiar w Jasenovacu podczas II wojny światowej, to kto właściwie kłamie? Aby zniwelować piętno „antysemitów” lub „złych nazistów”, obie strony przymilają się do państwa Izrael – niedawnym przykładem jest spotkanie na wysokim szczeblu prominentnych izraelskich urzędników z ich serbskimi odpowiednikami w Republice Serbskiej w Bośni i Hercegowinie .
Podobne schematy wyzwisk pojawiają się coraz częściej w chorwackim sądownictwie. Sądy coraz częściej posługują się niejasnymi sformułowaniami importowanymi z UE, śmierdzącymi starym jugosłowiańsko-komunistycznym podręcznikiem. Francuzi nazywają ten komunistyczny żargon la langue de bois — „drewniany język”; Niemcy nazywają go Betonsprache — „skamieniałą” lub „konkretną mową”. W praktyce, pod świętym sztandarem walki z faszyzmem i obrony powojennego „porządku antyfaszystowskiego”, ustawodawcy i prokuratorzy mogą redefiniować „wolność słowa” w sposób, który im najbardziej odpowiada. Fakt, że główna nadmorska promenada wzdłuż luksusowej Riwiery Opatija w Chorwacji nadal nosi imię komunistycznego masowego mordercy i byłego dyktatora Jugosławii Josipa Broza Tito, nie przeszkadza chorwackiej klasie rządzącej. Zgodnie z prostą logiką dedukcyjną, Tito pozostaje dla nich symbolem cnoty i uczciwych rządów. Równie wymowne jest to, że chorwaccy aparatczycy z silnych partii lewicowych nie zadają sobie trudu, by pojawić się na uroczystościach na niezliczonych komunistycznych polach śmierci w tym kraju. Użycie broni przeciwko kibicom Hajduk-Split jako broni prawnej stanowi niebezpieczny precedens: każda chorwacka grupa konserwatywna i intelektualista mogą ostatecznie znaleźć się na celowniku unijnego wymiaru sprawiedliwości, tak jak miało to miejsce w przypadku starego komunistycznego jugosłowiańskiego kodeksu karnego.
Za tym medialnym i prawnym oskarżeniem zwolenników Hajduka-Split kryje się typowa dla Chorwacji biurokratyczna bezwładność i bezwolna uległość wobec dekretów z Brukseli i Tel Awiwu. Aby usprawiedliwić swój aparat represji, instytucje państwowe i media głównego nurtu nieustannie powtarzają tę samą narrację o śmiertelnym zagrożeniu ze strony prawicowego ekstremizmu lub „ustaszy” – niezależnie od tego, czy celem jest etniczno-rockowy nacjonalistyczny piosenkarz Marko Perković Thompson , czy futbolowi ultrasi z Hajduka-Split. Tymczasem podwójne standardy są rażące: szczera dyskusja o dawnych komunistycznych okrucieństwach jest starannie tłumiona, a wszelka pamięć o ofiarach jugosłowiańskiego komunizmu sprowadza się do pustego, ceremonialnego folkloru Kościoła katolickiego. Największym absurdem w Chorwacji jest to, że byli komunistyczni aparatczycy i ich duchowi spadkobiercy po prostu przebrandowali się, używając nowoczesnego globalistycznego i antyfaszystowskiego żargonu, aby ukryć własną odpowiedzialność za masowe mordy i represje ze strony jugosłowiańskich komunistów. Biorąc wszystko pod uwagę, czego oni do cholery oczekują od kibiców piłkarskich Hajduk-Split?
Uczciwe relacje z historii Europy i Chorwacji nie są czarno-białymi moralitetami, które można sprowadzić do uproszczonych formuł ideologicznych. Dziś terminy „faszyzm” i „nazizm” zostały całkowicie wypaczone z ich pierwotnego znaczenia i są używane niemal wyłącznie jako oszczerstwa wobec przeciwników politycznych. Sam sowiecki przywódca Józef Stalin potępił swojego rywala Lwa Bronsteina (pseudonim Trocki) – żydowskiego architekta rewolucji bolszewickiej – jako „faszystowskiego agenta”. Wczesny chorwacki komunista i osobisty przyjaciel Tito, Andrija Hebrang , został nazwany „agentem ustaszy” przez swoich jugosłowiańskich towarzyszy podróży wkrótce po II wojnie światowej. Niezliczeni lewicowcy w Ameryce i UE obecnie rutynowo potępiają premiera Izraela Benjamina Netanjahu, nazywając go „faszystą”. A podczas rozpadu Jugosławii wpływowe media, takie jak niemiecki tygodnik „Der Spiegel” i „The New York Times”, ostro skrytykowały prezydenta Chorwacji Franjo Tuđmana, nazywając go „rewizjonistą”, „antysemitą” i „ultraprawicowcem”. Kierując się tą samą logiką, dzisiejsze chorwackie elity rządzące powinny zakazać używania imienia Franjo Tuđman – tego samego imienia, którym teraz się stroją.
Zamiast narzucać medialną nowomowę, wybiórczą sprawiedliwość i biurokratyczne komory pogłosowe, badanie historii wymaga jednolitych standardów i całkowitej swobody badań naukowych. Mimo to, nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. Gdyby lewica przejęła stery w Kongresie USA po nadchodzących wyborach parlamentarnych, albo gdyby jutro powróciła do pełni władzy w Chorwacji, należy spodziewać się natychmiastowego rozpadu aparatu państwowego i powszechnej anarchii. Jednak wielu prawicowców – zarówno chorwackiej, jak i amerykańskiej prawicy – myli się również, twierdząc, że komuniści atakują wyłącznie antykomunistów. Głównymi wrogami lewicy zawsze byli jej własni towarzysze broni. Główne media w dużej mierze przegapiły znamienny incydent w Lipsku w Niemczech, 17 stycznia 2026 roku: rywalizujące frakcje lewicowe okładały się nawzajem do nieprzytomności, obnażając własną schizofrenię ideologiczną – jedna grupa machała flagami palestyńskimi, a druga izraelskimi.
Uwikłana we własne czystki wyznaniowe, współczesna lewica Antifa w Europie, Ameryce i Chorwacji przekształciła się w ruch totalitarny, który cechuje się fanatyczną nietolerancją, dogmatyzmem i całkowitą niezdolnością do dialogu politycznego. Nie powinno to nikogo dziwić. Cała historia europejskiej lewicy jest przesiąknięta wzajemnymi masowymi mordami: od hiszpańskiej wojny domowej w 1936 roku, przez czystki stalinowskie, po krwawy rozpad Jugosławii w 1991 roku – której walczące partie polityczne w zdecydowanej większości składały się z byłych towarzyszy komunistycznych z Zagrzebia i Belgradu.
https://www-theoccidentalobserver-net.translate.goog/2026/10/21/soccer-white-nationalist-refuge/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=sv
