Polskie buńczuczne zakupy uzbrojenia w USA, będą finansowały ludobójczą armię żydowską w Palestynie – Polak ma krew na rękach niewinnych ludzi: mordowanie własnej ludności w Powstaniu Warszawskim, mordowanie narodów na ukrainie a teraz mordowanie Palestyńczyków. Jak taki naród, jak Polacy, chce przetrwać i rozwijać się?
Opamiętania znikąd.
Red. Gazeta Warszawska
+
Przedstawiciel Partii Republikańskiej nazwał izraelsko-amerykańską integrację technologii obronnych „niebezpieczną”. Izba Reprezentantów i tak ją przegłosowała.
Kongresmen Thomas Massie próbował usunąć ten zapis z budżetu Pentagonu wynoszącego 1,15 biliona dolarów, nazywając go „niespójnym” na korzyść Izraela.
Izba Reprezentantów przyjęła w środę ustawę o autoryzacji wydatków na obronę o wartości 1,15 biliona dolarów, zawierającą kontrowersyjny zapis rozszerzający współpracę USA i Izraela w zakresie technologii wojskowych, pomimo dwupartyjnych wysiłków zmierzających do jego usunięcia i ostrzeżeń ze strony kongresmena Thomasa Massiego, republikanina z Kentucky, że przepis ten może zagrozić amerykańskiej suwerenności i bezpieczeństwu narodowemu.
Głosowanie 216–212 nad ustawą o autoryzacji wydatków na obronę narodową na rok fiskalny 2027 przeszło w większości zgodnie z podziałem partyjnym, po tym jak ustawodawcy nie mieli możliwości odrębnego głosowania nad usunięciem sekcji 219, która miałaby na celu utworzenie stałej inicjatywy mającej na celu połączenie amerykańskich i izraelskich technologii obronnych.
„Kodyfikacja integracji naszej technologii wojskowej i łańcuchów dostaw z technologiami i łańcuchami dostaw jakiegokolwiek innego kraju jest niebezpieczna” – powiedział Massie, jeden z siedmiu republikanów, którzy sprzeciwili się linii partyjnej i zagłosowali przeciwko NDAA. Dołączyli do niego kongresmeni: Josh Brecheen z Oklahomy; Tim Burchett z Tennessee; Eli Crane z Arizony; Harriet Hageman z Wyoming; Anna Paulina Luna z Florydy; i Chip Roy z Teksasu.
Za projektem głosowało sześciu demokratów: kongresmeni Henry Cuellar z Teksasu, Don Davis z Karoliny Północnej, Jared Golden z Maine, Vicente Gonzalez z Teksasu, Adam Gray z Kalifornii i Marie Gluesenkamp Perez z Waszyngtonu.
Artykuł 219 ma na celu ustanowienie Inicjatywy Współpracy w Dziedzinie Technologii Obronnych między Stanami Zjednoczonymi a Izraelem i zobowiązać ministra obrony do wyznaczenia przedstawiciela wykonawczego Pentagonu odpowiedzialnego za koordynację dwustronnych badań, rozwoju, testowania, oceny i współpracy przemysłowej w dziedzinie obronności.
Massie, który wraz z kongresmenem Ro Khanną, demokratą z Kalifornii, zabiegał o zniesienie tego zapisu, powiedział przed głosowaniem w rozmowie z The Intercept, że instytucjonalizacja tych relacji stworzyłaby długoterminowe ryzyko dla bezpieczeństwa narodowego.
Dodał, że takie rozwiązanie w przypadku Izraela doprowadziłoby do „nierównego układu”, w którym bezpieczeństwo narodowe Ameryki byłoby niepotrzebnie zagrożone. Podobnie, w oświadczeniu zamieszczonym w mediach społecznościowych, reprezentantka Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., określiła ten przepis jako „egzystencjalne zagrożenie dla amerykańskiej suwerenności i demokracji”.
Massie zauważył również, że skodyfikowanie inicjatywy utrudni przyszłym prezydentom wycofanie się z porozumienia.
„Utrwalenie tego szerokiego porozumienia i trwałego miejsca, jakie ono tworzy w ustawodawstwie, pozbawia przyszłych prezydentów możliwości wycofania się z takiego porozumienia” – powiedział Massie. Argumentował również, że „do jego wejścia w życie potrzebny jest traktat, a nie poprawka ukryta w ustawie, jak to przedstawiono w niniejszym dokumencie”.
Przepis, wcześniej oznaczony jako Sekcja 224, wywołał kontrowersje, odkąd The Intercept poinformował o nim w czerwcu. The Intercept stwierdził, że jest on bardzo podobny do ustawy US–Israel FUTURES Act, wprowadzonej przez przedstawicieli Ronny'ego Jacksona (republikanina z Teksasu) i Davisa, wraz z towarzyszącym projektem ustawy autorstwa senatorów Teda Budda (RN.C.) i Kirsten Gillibrand (DN.Y.). Wszyscy czterej ustawodawcy otrzymali znaczące wsparcie kampanii od American Israel Public Affairs Committee i innych grup pro-izraelskich, podczas gdy sama ustawa FUTURES Act uzyskała publiczne poparcie od AIPAC i neokonserwatywnego think tanku ds. polityki zagranicznej FDD Action. Massie przegrał wiosną prawybory o reelekcję do Izby Reprezentantów Kentucky, po tym jak prezydent Donald Trump i AIPAC poparli jego przeciwnika .
Samodzielna ustawa FUTURES Act nie została przyjęta, ale wiele jej kluczowych założeń pojawiło się później w ustawie NDAA.
Massie i Khanna później przewodzili poprawce do artykułu 219, do której dołączyli przedstawiciele Partii Demokratycznej: Jim McGovern z Massachusetts; Jesús „Chuy” García z Illinois; Rashida Tlaib z Michigan; Don Beyer z Wirginii; Jill Tokuda z Hawajów; Derek Tran z Kalifornii; oraz Joe Courtney z Connecticut. Poprawka nie została jednak poddana pod głosowanie. Luna, republikanka z Florydy, osobno ubiegała się o skreślenie artykułu 219, ale jej poprawka również nie została poddana pod głosowanie.
Kongresmen Marlin Stutzman, republikanin z Indiany, odrzucił obawy Massiego dotyczące suwerenności.
„Nie ma świata, w którym rząd Stanów Zjednoczonych oddaje naszą najbardziej elitarną broń lub technologię wojskową naszym sojusznikom, w tym Izraelowi” – powiedział Stutzman w wywiadzie dla The Intercept. „To, że współpracujemy z naszymi sojusznikami, dążąc do wspólnego celu, jakim są bezpieczni obywatele, nie oznacza, że oddajemy amerykańską suwerenność”.
Biuro Stutzmana poinformowało wcześniej tego reportera, że Sekcja 219, wówczas oznaczona jako Sekcja 224, pochodzi z biura Jacksona. Stutzman powiedział osobno Responsible Statecraft , że jego własna propozycja zastąpienia bezpośredniej amerykańskiej pomocy wojskowej dla Izraela współpracą handlową i obronną zrodziła się z rozmów z izraelskimi kontaktami.
Również w środę republikanie w Izbie Reprezentantów przyjęli plan budżetowy opiewający na kwotę 95 miliardów dolarów, który ma na celu sfinansowanie wojny z Iranem i wprowadzenie nowych ograniczeń w wyborach.
Przyjęcie przez Izbę Reprezentantów sekcji 219 nie oznacza, że jest ona obowiązującym prawem. Senacka wersja ustawy NDAA, która jeszcze nie została uchwalona, zawiera własną wersję inicjatywy technologii obronnych, co sprawia, że ostateczny los propozycji zależy od dalszych działań Senatu i negocjacji między izbami.
JEST JESZCZE GORSZE NIŻ MYŚLELIŚMY.
To, czego jesteśmy obecnie świadkami, to autorytarne przejęcie władzy w rządzie USA przez Donalda Trumpa.
To nie jest przesada.
Nakazy sądowe są ignorowane. Lojaliści MAGA zostali powierzeni dowództwu nad wojskiem i federalnymi organami ścigania. Departament Efektywności Rządowej pozbawił Kongres kontroli nad budżetem. Media, które sprzeciwiają się Trumpowi, zostały zbanowane lub objęte śledztwem.
Mimo to zbyt wielu ludzi nadal relacjonuje ataki Trumpa na demokrację jak zwykłą politykę, a pochlebne nagłówki opisują Trumpa jako „niekonwencjonalnego”, „testującego granice” i „agresywnie naginającego władzę”.
The Intercept od dawna zajmuje się autorytarnymi rządami, miliarderami-oligarchami i upadającymi demokracjami na całym świecie. Rozumiemy wyzwanie, przed którym stoimy w Trumpie, i kluczowe znaczenie wolności prasy dla obrony demokracji.
https://theintercept.com/2026/07/22/ndaa-defense-bill-pentagon-israel-massie/
