„ Najwyżsi rangą izraelscy przywódcy gwałcą własne córki wężami, aby sprowadzić swojego mesjasza ”. – Shoshana Strook, ofiara przemocy (zm. 15 marca w wieku 38 lat)

„Używałeś metafor biologicznych! Metafor biologicznych!! Żeby opisać całą grupę ludzi! To chore! Obrzydliwe! Niesłuszne!” – Webster Tarpley, krzycząc na Grega Feltona, autora książki „ Żywiciel i pasożyt: Jak piąta kolumna Izraela pochłonęła Amerykę”

Dobrze pamiętam, jak w czerwcu 2012 roku, podczas przesłuchań w sprawie zamachów z 11 września w Vancouver, Webster Tarpley ostro skrytykował Grega Feltona. Jedliśmy kolację po ostatniej sesji konferencji, a Tarpley nie był zachwycony konferencją. Nie pochwalał tematów takich jak „żaden samolot nie uderzył w wieże” i „11 września mogło być udziałem istot pozaziemskich”. W tych dwóch kwestiach rozumiałem, o co chodziło Tarpleyowi. Ale tym, czego Tarpley najbardziej nienawidził w tej konferencji – zorganizowanej przez mojego przyjaciela Jima Fetzera, który z lubością przeciwstawiał się George'owi W. Bushowi, tolerując „ skandaliczne teorie spiskowe ” – było użycie przez Grega Feltona metafory żywiciela i pasożyta do opisania relacji USA-Izrael.

Bardzo dobry tekst na przebudzenie, opamiętanie się.

Do takich refleksji są zdolni dziwni amerykanie, ale czy Polacy również? Jesteśmy przecież najbardziej filosemickim narodem na świecie.

Przeczytać, zapamiętać, wziąć sobie do serca.

Red. Gazeta Warszawska

+

W odrażającym filmie „MILCZENIE OWIEC” zabijane owce nie były ciche, lecz krzyczały z przerażenia. „Cisza” w tytule symbolizuje tęsknotę za wewnętrznym spokojem głównej bohaterki, Clarice Starling (Jodie Foster), prześladowanej od dzieciństwa przez krzyki bezbronnych zwierząt. W naszych czasach niewiele jest Clarice w elitarnych kręgach na Zachodzie (i nie tylko). Tak wiele ludzkich żyć zostało zniszczonych w wyniku wojen o Izrael (lub przedsięwzięć neokonserwatystów, czy strategii czystego zerwania), ale niewielu wydaje się być zaniepokojonych okrucieństwami elit w USA, Wielkiej Brytanii, Kanadzie, UE, Australii i satelitach Zachodu, czy to azjatyckich, arabskich, afrykańskich, czy latynoamerykańskich. Niedawno
Modi z Indii hucznie bawił się w Izraelu z ludobójczym Netanjahu, przysięgając, że jego odmiana hinduskiego nacjonalizmu stoi w solidarności z potwornym syjonizmem. Najwyraźniej temu idioty nie obchodzi, co Imperium Zachodnie kiedyś zrobiło Indiom. Elity gojów ze wszystkich tych krajów z pewnością wiedzą o śmierci i zniszczeniu, zwłaszcza począwszy od lat 90., ale nabierające rozpędu w XXI wieku, nawiedzającym kraj po kraju w wyniku żydowskiej dominacji na Zachodzie, której formuła brzmi: Żydzi bawią się w kowbojów, a biali w konie, ale krzyki umierających ich nie niepokoją. (Europejskie „sumienie” przymykało oczy na przemoc i zamęt, jakie syjo-amerykański imperializm siał w świecie muzułmańskim, jednocześnie otwierając ramiona dla „uchodźców” z krajów ogarniętych wojną, co jest korzystne dla Żydów, ponieważ mogą upiec dwie pieczenie na jednym ogniu – świat muzułmański i świat białych).
Na poziomie lokalnym narastają głosy zaniepokojenia, ale niewystarczające, by wywrzeć znaczącą presję na elity, by zmieniły sposób kłaniania się u stóp Syjonu.

- Mam nadzieję, że to o czym mówiłem, może być naszym wspólnym świadectwem wobec świata. Wspólnym świadectwem żydów i chrześcijan: że jest pierwszeństwo osoby nad rzeczą, a w dolinie śmierci możemy być przy Kimś i pić z Nim kielich w imię przyjaźni – mówił kard. Grzegorz Ryś w Synagodze Kupa w Krakowie podczas obchodów 40. rocznicy nawiedzenia przez św. Jana Pawła II rzymskiej synagogi.

Cały program edukacji zdrowotnej jest absolutnie antydemograficzny, jest zaplanowanym samobójstwem narodu polskiego. Trudno powiedzieć o nim cokolwiek dobrego. Mam prawo domniemywać, że nie jest to robione z dobrej woli, z troską o dzieci, a wręcz przeciwnie – zaznaczyła Barbara Nowak, b. małopolska kurator oświaty, w „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja.

Szwecja, wraz z Danią, Estonią, Finlandią, Islandią, Łotwą, Litwą, Norwegią, Polską i Niemcami, zawarła porozumienie o ochronie ludności cywilnej w regionie Morza Bałtyckiego i krajach nordyckich. Porozumienie umożliwia tymczasowe przesiedlenie ludzi przez granice w przypadku kryzysu lub, w najgorszym przypadku, wojny.

W przypadku kryzysu lub wojny może zaistnieć potrzeba tymczasowej ewakuacji ludności z jednego miejsca do drugiego. Doświadczenia z Ukrainy pokazują, że tymczasowe przemieszczenia ludności umożliwiają ciągłą obronę kraju przy jednoczesnej ochronie ludności cywilnej.

Ubi lex, ibi poena.

Gdzie prawo, tam kara.

   Prezydent Karol Nawrocki kolejny już raz został ograny przez antypolską koalicję, a obecnie jest wręcz wyśmiany. To, co wydarzyło się w Sejmie, to zamach stanu – posunięty tak dalece w swojej agresji i pogardzie, że nie stosuje się tu nawet elementarnych zasad gramatyki sejmowej wobec prezydenta. Jest wyłącznie jawne lekceważenie jego osoby i urzędu.
   Określenia typu „abdykował”, „niezdolny do pełnienia urzędu” czy „nie wywiązał się z obowiązku” przekroczyły już wszelkie granice. Przecież samo sformułowanie „nie podpisał” jest oczywistą deprecjacją urzędu, który ma sądzić, orzekać i decydować, a nie tylko „podpisywać”.

   Brak wyraźnego stawiania granic wcześniej doprowadził do obecnej sytuacji.Karol Nawrocki niewątpliwie cierpi na niedostatki intelektualne i osobowe niezbędne do sprawowania tak ważnego urzędu, a jego zaplecze jest równie słabe. Pałac Prezydencki to w dużej mierze zbiorowisko przygodnych, nieobytych chłopców – mówiąc oględnie.
   Niniejsze pismo jest niestety świadectwem słabości tego zaplecza. To zwykłe biadolenie nad rozlanym mlekiem. Takie argumenty były dobre przed zaistniałą sytuacją – i to na długo przed – a nie teraz, gdy wszystko już się wydarzyło.
   Tu i teraz prezydent musi ogłosić stan zagrożenia państwa i wezwać prokuraturę do aresztowania zamachowców, na czele z Włodzimierzem Czarzastym. Tylko że do tego potrzeba chłopa, a nie dresiarza.

   Karol Nawrocki doprowadzi do sytuacji, w której będzie usunięty z Urzędu – a bez Tupolewa i Smoleńska - i jego miejsce zajmie Czarzasty, do tego dojdzie!
To już widać na horyzoncie.
   Czarzasty interrexem, to się szykuje, do tego dojdzie!

            Ubi lex, ibi poena.
             Gdzie prawo, tam kara.

Red. Gazeta Warszawska.

 +

09 kwietnia 2026

Działając w imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w odniesieniu do wyrażonej na piśmie zapowiedzi pani Anny Korwin–Piotrowskiej, pana Krystiana Markiewicza, pana Macieja Taborowskiego i pana Marcina Dziurdy podjęcia działań pozbawionych podstawy prawnej, mających w istocie doprowadzić do zlekceważenia obowiązku złożenia ślubowania wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawiam następujące stanowisko

Po pierwsze, wskazać należy, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 1 kwietnia 2026 r. odebrał ślubowanie od dwóch osób wybranych przez Sejm do sprawowania urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pomimo to osoby te do dziś nie dopełniły obowiązku wynikającego z art. 5 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym stosunek służbowy sędziego Trybunału nawiązuje się po złożeniu ślubowania, a sędzia po złożeniu ślubowania stawia się niezwłocznie w Trybunale w celu podjęcia obowiązków, zaś Prezes Trybunału przydziela mu sprawy i stwarza warunki umożliwiające wypełnianie obowiązków sędziego. Okoliczność ta wymaga wyraźnego odnotowania w kontekście podnoszonej w przestrzeni publicznej przez przedstawicieli koalicji rządzącej potrzeby pilnego uzupełnienie składu Trybunału Konstytucyjnego. Mimo braku przeszkód osoby, które złożyły ślubowania wobec Prezydenta do dziś nie wypełniły wszystkich obowiązków związanych z objęciem urzędu i rozpoczęciem jego wykonywania.

   Bluźnierstwo, zdrada!

Ten, który wobec tego bluźnierstwa nie przeklina, a milczy, ten się zgadza, ten zapiera się Chrystusa Pana!

Red. Gazeta Warszawska

Opublikowano 5 grudnia 2013 przez Patrick

Zdradzona przysięga przeciwko modernizmowi

przez Johna Vennariego

1 września 2010 r. przypada setna rocznica promulgacji Przysięgi Antymodernistycznej przez papieża św. Piusa X.

Ksiądz prałat Joseph Clifford Fenton, wybitny amerykański teolog, nazwał Przysięgę Antymodernistyczną „najważniejszym i najbardziej wpływowym dokumentem wydanym przez Stolicę Apostolską w XX wieku. Jest to wspaniałe oświadczenie prawdy katolickiej w obliczu błędów szerzonych w Kościele przez najsprytniejszych wrogów, jakich Mistyczne Ciało Chrystusa napotkało w ciągu swojej historii”.

Przysięga Antymodernistyczna została zniesiona dwa lata po zakończeniu Soboru Watykańskiego II, jednak mężczyźni, którzy złożyli ją podczas święceń kapłańskich, nadal są nią związani. Ci, którzy złożyli tę świętą Przysięgę, a następnie promowali nowoczesny program Soboru Watykańskiego II, w tym nowy ekumenizm i wolność religijną, okazali się niewierni przysiędze, którą uroczyście złożyli przed Bogiem.