18 lipca 1290 r. król Edward I nakazał każdemu wyznającemu się Żydowi w Anglii opuścić Królestwo na zawsze . Od szesnastu do siedemnastu tysięcy Żydów musiało uciekać i nikt nie odważył się wrócić aż do  czterystu lat później

Edykt o wypędzeniu z 1290 r

Katalog zapisanej historii otaczającej żydostwo pod rządami Angevin Kings of England, prowadzącej do edyktu z

Wypędzenie przez króla Edwarda I

Geoffrey H. Smith i Arnold S. Leese

1

Osadnictwo Żydów w Anglii

Geoffrey H. Smith

Niewiele jest dowodów sugerujących, że Żydzi osiedlili się w Anglii w dużej liczbie aż do czasu po podboju normańskim. To właśnie w Normandii, w Rouen, duża społeczność żydowska istniała od czasów gallo-rzymskich (zob. Gesta Regum Anglorum ii, 371n). Wilhelm z Malmesbury stwierdził, że Zdobywca sprowadził londyńskich Żydów z Rouen. Tak więc to siła zbrojna, a nie demokracja, doprowadziła do okupacji Anglii przez Żydów.

Jednak Żydzi wkrótce stali się dłużnikami skarbu normańskiego. Przykładem zadłużenia Żydów jest to, że król Ryszard I (panujący w latach 1189-1199) polecił Izaakowi, synowi rabina, zapłacić 1000 marek Henrykowi de Gray, opiekunowi Żydów w Normandii. (Odniesienia do Henry'ego de Gray patrz Morant, History of Essex I. 95 i Landon, Itinerary of Richard I nr 451).

Pierwszymi Żydami, którzy osiedlili się w Anglii, byli więc niewątpliwie Żydzi z Normandii, a w Anglii zwielokrotnili swoją liczbę i monety, aż do ich wygnania w 1290 r.

Żydzi angielscy rozkwitali, podróżowali wiele mil po Europie i czerpali zyski ze swoich lichwiarskich skłonności i dążeń kupieckich. Żyli dostatnio, posiadali wspaniałe rezydencje i wykupywali angielskie ziemie, gdy Anglicy nie spłacali swoich pożyczek. (Dowód bogactwa Żydów w Anglii, patrz Pipe Roll 3, Richard I, Magister puerorum Ysaac (nauczyciel chłopców Izaak) s. 32; Vivus scriptor Helye (żywy pisarz Helye) s. 61; Coc de domo Abraham (siedziba Abrahama), Josce de domo Samsonis (dom Samsona), Mosse de eadem domo (Mojżesz tego samego domu), Biket de domo (dom Biketa) s. 140.)

„Ostentacja, jaką posiadanie wielkiego bogactwa umożliwiła Żydom pokazanie, i ich nieskrywana pogarda dla praktyk chrześcijaństwa, uczyniła z nich obiekt powszechnej niechęci; ponadto jako lichwiarze zdobyli ucisk na niedawno założonych domach klasztornych których wspaniałe budynki sfinansowali, a także na wielu mniejszych arystokratycznych rodzinach...” Od Domesday Book do Magna Carta (1951), s. 353

W XII wieku do Anglii przyjeżdżali Żydzi z Włoch, Hiszpanii i Rosji, a także z krajów francuskojęzycznych.

Żydzi w średniowiecznej Anglii zbudowali „wielką synagogę” w odległości krótkiego spaceru od Tower of London. Był to błąd, za który wielu Żydów zapłaciło później, podczas krótkiego spaceru do Wieży na egzekucję. Synagoga służyła nie tylko do ceremonii religijnych, ale także do „zapraszania” roszczeń wobec chrześcijańskich dłużników, doprowadzając do uregulowania ich długów. (Zob. Rigg, Select Pleas, s. 9, 12; Cal. Plea Rolls, passim i Matthew Paris, Chronica Majora v. 398-9.)

Po śmierci Henryka I, który panował w latach 1100-1135, sytuacja wokół żydostwa w Anglii zmieniła się dramatycznie na ich korzyść, kiedy Stefan został wybrany na króla Anglii. Stefan był słaby i większość jego rządów (1135-1154) naznaczona była wojną domową. Słabość Stephena obejmowała zamiłowanie do Żydów i wkrótce założyli wspólnoty w Norwich, Cambridge i Oksfordzie. Po śmierci syna w 1153 r. Stefan uznał syna Matyldy (Henryk II) za swojego następcę tronu.

Za panowania Henryka II (1154-1189) gminy żydowskie można było znaleźć w Lincoln, Northampton, Thetford i Bungay; także w Gloucestershire, Hampshire i Wiltshire. W 1159 król Henryk II nałożył podatki w wysokości 200 marek na Żydów w Londynie, Norwich (72 ¹ marek), Lincoln (60), Cambridge i Hampshire (50), Thetford (45), Bungay i Northampton (22 ¹ ^), Oksford (20), Gloucestershire i Wiltshire (2). Gloucestershire i Wiltshire widziały większość walk o wstąpienie na tron. (Patrz From Domesday Book to Magna Carta, s. 150-3, a także zawarta w nim mapa.)

Za panowania Szczepana, gdy władza królewska osłabła, Żydzi woleli osiedlać się na ziemiach podlegających jurysdykcji wielkich panów i pod ich ochroną. Tak więc, za panowania Henryka II, łatwe wyjaśnienie obecności społeczności żydowskich w Bungay i Thetford, dwóch miastach należących do hrabiego Norfolk, Hugh Bigoda.

Dramatycznie, w 1192, Izaak z Saint Edmund został zabity w Thetford podczas podnoszenia świadomości Żydów przez ludność. Zwoje fajek Ryszarda I zawierają wiele śladów masakr Żydów.

Do czasu panowania Henryka III (1216-1272) w Bristolu w Cambridge istniały znaczne gminy żydowskie,

Canterbury, Colchester, Exeter, Gloucester, Hereford, Lincoln, Londyn, Northampton, Norwich, Nottingham, Oxford, Stamford, Winchester, Worcester i York. (Dowodem na to są Transactions, xi 99-111, Jewish Hist. Soc., które były listami podatkowymi Żydów.)

Jednym z najbogatszych Żydów w Anglii około 1255 roku był Abraham z Berkhamstead, podarowany w tym samym roku hrabiemu przez króla Henryka III. Abraham był bardzo aktywnym lichwiarzem żydowskim, który miał dłużników w połowie hrabstw Anglii, od Devon po Yorkshire. Szeryfom wydano rozkazy, że dłużnicy spłacają dług w ciągu miesiąca po Wielkanocy, w przeciwnym razie ich ruchomości zostaną skonfiskowane. (Dla Abrahama z Berkhamstead zob. Richard z Kornwalii, s. 69-70.)

Po masakrze Żydów w 1264 r. „Żydzi nurków, zaniepokojeni kłopotliwym stanem królestwa, udali się za granicę… do Normandii” (patrz Select Pleas, s. 75).

W 1276 r. w mieście Exeter tylko dwóch Żydów zajmowało się pożyczaniem pieniędzy (zob. PRO E.101/249/31), ich nazwiska to Auntera, wdowa po Samuelu, syn Mojżesza, i Izaak, syn Mojżesza (podobno z tej samej rodziny).

Do roku 1290, kataklizmu dla Żydów, było tylko jedno domostwo Żydówki o imieniu Comtesse, na High Street w Exeter (patrz E.101/249/27 nr 32). W Ipswich żydowskie gospodarstwa domowe nie osiągały więcej niż £7 6s 8d. przy sprzedaży (Pipe Roll 22, Edward I, E.372/139, membrana 3).

Za Edwarda I (panującego w latach 1272-1307) czytamy o wypędzeniu Żydów z Winchelsea i Bridgenorth – „in quam nullus Iudeus aliquibus temporibus habitare consueverit aut morari”. (w tym, że nikt nie był przyzwyczajony do tymczasowego użyczania części lub części mieszkania; zob. Foedera w 503 i Cal. Close Rolls, 1272-1279, s. 130).

Bez względu na to, jaka była sytuacja w XII wieku, w 13. stałej rezydencji poza jednym z większych wymienionych powyżej miast, wydaje się, że bez licencji króla było nielegalne. Przepisy ustawowe z lat 1239 i 1253 wydają się być jedynie potwierdzeniem tego, co było już regułą (Liber de Antiquis Legibus (Księga dawnego prawa), Camden Soc., s. 237; Close Rolls, 1251-1253, s. 313). Na przykład w 1237 roku szeryf Northamptonshire został poinstruowany, aby dopilnował, aby żaden Żyd nie mieszkał poza miastem Northampton (patrz Close Rolls, 1234-

1237, s. 425). Co więcej, wydaje się, że nieuprawniony pobyt był powodem, dla którego komornik z Sittingbourne otrzymał w 1231 r. polecenie aresztowania Żyda Izaaka z jego dobytkiem (Close Rolls, 1231-1234, s. 12), gdyż w 1266 r. wymagane było pozwolenie na Żyd z Canterbury do wyjazdu i zamieszkania w Sittingbourne (Cal. Plea Rolls, I, 134; dla późniejszych spraw zob. Rigg, Select Pleas, s. 61, 82; Cal. Plea Rolls, ii. 163; iii. 5, 127).

Nie wiadomo, w jaki sposób uprawnione gminy ustanowiły się w XII wieku: nie jest znany żaden dokument zezwalający Żydom na zamieszkanie w miastach, w których istnieją późniejsze dowody na istnienie synagog. Jeśli początkowo istniało jakieś milczące przekonanie, że w niektórych grodach królewskich będą chronieni przed gniewem chłopów, to później ich prawo pobytu wydaje się być kwestią przyjętego obyczaju: „in quam nullus ludeus aliquibus temporibus habitare consueverit aut morari”. Ważnymi łacińskimi słowami są habitare (zamieszkać) i morari (utrudnione), nie chodziło o wizyty ani czasowe pobyty w celach biznesowych, ponieważ jest oczywiste, że Żydzi podróżowali po całym kraju, na co pozwalał im ich statut. zrobić, ale ustanowienie stałej wspólnoty.

„Cały świat cierpi z powodu żydowskiej lichwy, ich monopoli i oszustw. Wprowadzili wiele nieszczęsnych narodów w stan ubóstwa, zwłaszcza rolników, ludzi z klasy robotniczej i bardzo biednych”. Papież Klemens VIII, 1592

Bridgenorth pod naciskiem mieszczan w 1274 r., ale do tego miasta ludzie skarżyli się wkrótce potem, że „nadal mają swój remont trzy lub cztery dni w tygodniu, ponieważ mają w mieście dom”. Mimo że zostali wydaleni z Bridgenorth, wciąż wracali, żeby pożyczyć pieniądze, chociaż nie wolno im było tam przebywać dłużej niż kilka dni na raz.

Doświadczenie Żydów w Norwich musiało nauczyć każdego Żyda w Anglii, jak konieczna jest ochrona królewska i jak łatwo można było wzbudzić namiętności religijne, nawet wśród najwyższego duchowieństwa. Albowiem to biskup Norwich, William Turbe, był najbardziej aktywny w oskarżeniu Żydów w swoim mieście o mord rytualny, aż do najwyższego trybunału, sąd odbył się przed samym królem. (Zob. Jessopp i James, St. William of Norwich, s. 92-93, 103-10.)

Chociaż współcześni autorzy żydowscy zaprzeczają takim rzeczom jak mord rytualny, niektórzy przyznają, że w tym czasie mogli być w pobliżu jacyś nieprzyjemni Żydzi.

2

Żydowski mord rytualny w Anglii przed 1290

Arnold S. Leese

Pierwszy znany przypadek miał miejsce w 1144; potem od czasu do czasu pojawiały się przypadki, aż Żydzi zostali wydaleni z królestwa przez Edwarda I. Najsłynniejszym z tych incydentów był przypadek małego św. Hugha z Lincoln w 1255 roku. Odnotowuję te przypadki w porządku chronologicznym; i nie neguję możliwości, że niektóre z nich, w których brak jest szczegółów, były „zmyślone”, gdzie śmierć mogła być spowodowana innymi przyczynami niż mord rytualny i obwiniani o to Żydzi; ale sprawa St. Hugh, w szczególności, została rozstrzygnięta prawnie, a Close i Patent Rolls of the Realm odnotowują definitywnie przypadki w Londynie, Winchester i Oksfordzie. Wydaje się, że nie ma powodu, aby wątpić, że wiele przypadków mordu rytualnego nie było podejrzewanych, a nawet nieodkrytych.

1144, Norwich . Dwunastoletni chłopiec został ukrzyżowany, a jego bok przebity podczas żydowskiej Paschy. Jego ciało znaleziono w worku ukrytym na drzewie. Nawrócony Żyd, zwany Theobald z Cambridge, wyznał, że Żydzi co roku pobierali krew od chrześcijańskiego dziecka, ponieważ sądzili, że tylko w ten sposób mogą uzyskać wolność i powrócić do Palestyny; i że mieli zwyczaj losować, aby zdecydować, skąd ma być dostarczana krew; Theobald powiedział:

że w zeszłym roku los przypadł na Narbonne, aw tym roku na Norwich. Chłopiec został beatyfikowany lokalnie i od tego czasu znany jest jako św. Wilhelm. Szeryf, prawdopodobnie przekupiony, odmówił postawienia Żydów przed sądem.

W kościołach Norfolk JC Coxa, obj. II, s. 47, podobnie jak w Victoria County History of Norfolk, 1906, vol. II, jest ilustracją starego malowanego lektorium przedstawiającego mord rytualny św. Williama; sam ekran znajduje się w Kościele Loddon w Norfolk, chyba że usunięto go z powodu żydowskich pieniędzy. Nikt nie zaprzecza, że ​​ta sprawa jest wydarzeniem historycznym, ale Żydzi oczywiście twierdzą, że nie był to mord rytualny. Żyd C. Roth w swojej książce The Ritual Murder Libel and the Jew (1935) pisze: „Współcześni badacze, po dokładnym zbadaniu faktów, doszli do wniosku, że dziecko prawdopodobnie straciło przytomność w wyniku ataku kataleptycznego i zostało pochowane przedwcześnie przez swoich krewnych”. Jak ci współcześni badacze doszli do takiego wniosku po tylu latach, pan Roth nie mówi; nie jest też komplementem dla Kościoła sugerowanie, że jego ministrowie pozwoliliby, aby śmierć chłopca była celebrowana jako męczeństwo świętego, nie upewniwszy się, że rany na ciele potwierdziły ukrzyżowanie i przebicie boku. A dlaczego krewni mieli zakopać chłopca w worku, a potem wykopać go i powiesić na drzewie, zagadłoby nawet Żyda, by to wytłumaczyć.

Akty i pomniki Kościoła Johna Foxe'a odnotowują ten mord rytualny, podobnie jak balandiści i inni historycy. Przeor, William Turbe, który później został biskupem Norwich, był wiodącym światłem w utrzymywaniu, że zbrodnia była zbrodnią żydowskiego mordu rytualnego; w Dictionary of National Biography (pod redakcją Żyda!) jest jasno wyjaśnione, że jego kariera, zupełnie niezależnie od sprawy mordu rytualnego, jest karierą człowieka o wielkiej sile charakteru i odwadze moralnej.

1160, Gloucester. W rzece znaleziono ciało dziecka o imieniu Harold ze zwykłymi ranami po ukrzyżowaniu. Czasem błędnie datowany na 1168 r. (Zapis w Monumenta Germania Historica, t. VI (Roczniki Erfurckie); Polychronicon, R. Higdon; Chronicles, R. Grafton, s. 46.)

1181, Bury St. Edmunds. Dziecko o imieniu Robert zostało złożone w ofierze w Paschę. Dziecko zostało pochowane w kościele i jego obecność tam miała czynić cuda. (Autor: Rohrbacher, z Kroniki Gerwazego z Canterbury.)

1192, Winchester. Chłopiec ukrzyżowany. Wzmiankowany w Encyklopedii Żydowskiej jako fałszywy zarzut. Brak szczegółów.

1232, Winchester. Chłopiec ukrzyżowany. Brak szczegółów. (Wspomniana w Hyamson's History of the Jews in England; także w Annals of Winchester; i ostatecznie w Close Roll 16, Henry III, m.8, 26.6.1232.)

1235, Norwich. W tym przypadku Żydzi ukradli dziecko i ukryli je z zamiarem ukrzyżowania. Słownik dat Haydna z 1847 r. mówi o tej sprawie: „Oni [Żydzi] obrzezają i usiłują ukrzyżować dziecko w Norwich; przestępcy są skazani na grzywnę w wysokości 20 000 marek”. (Dalsze autorytety Huillard Breolles, Grande Chronique, III, 86; także Close Roll, 19 Henry III, m.23.)

1244, Londyn. Niepochowane ciało dziecka znalezione na cmentarzu św. Benedykta z rytualnymi nacięciami. Pochowany z wielką pompą w Bazylice św. Pawła. (Autor: Social England, t. I, s. 407, wyd. HD Traill.)

1255, Lincoln. Chłopiec o imieniu Hugh został porwany przez Żydów, ukrzyżowany i torturowany w nienawiści do Jezusa Chrystusa.

Matka chłopca znalazła ciało w studni na terenie Żyda o nazwisku Jopin lub Copinus. Ten Żyd, któremu sędzia obiecał życie, jeśli się przyzna, uczynił to i 91 Żydów aresztowano; ostatecznie 18 powieszono za zbrodnię. Sam król Henryk III osobiście zlecił dochodzenie sądowe w sprawie pięć tygodni po odnalezieniu ciała i odmówił okazania miłosierdzia Żydowi Copinusowi, który został stracony.

Hugh został lokalnie beatyfikowany, a jego grób można nadal oglądać w katedrze w Lincoln, ale żydowska władza pieniężna najwyraźniej działała, ponieważ między 1910 a 1930 nad świątynią umieszczono następującą informację: „Ciało Hugh zostało pochowane w katedrze i traktowany jak męczennik. Kiedy kościół został odrestaurowany, pod obecnym nagrobkiem znaleziono szkielet małego dziecka. W tej historii jest wiele incydentów, które zwykle podają w wątpliwość, a istnienie podobnych historie w Anglii i gdzie indziej wskazują na ich źródło w fanatycznej nienawiści do Żydów w średniowieczu i powszechnym przesądzie, teraz całkowicie zdyskredytowanym, że mord rytualny był czynnikiem żydowskich obrzędów paschalnych.Już w XIII wieku Kościół podejmował próby ochrony Żydów przed nienawiścią ludności i tym szczególnym oskarżeniem”.

Podczas wizyty Żydowskiego Towarzystwa Historycznego w Lincoln w 1934 r. burmistrz G. Deer powiedział im: „Że on [św.

Hugh] został zabity przez Żydów w celach rytualnych nie może być inny niż zniesławienie oparte na uprzedzeniach i ignorancji nieoświeconego wieku”. Kanclerz przy tej samej okazji powiedział: „Był to całkiem oczywisty jeden z bardzo wielu przypadków oszczerstw”. rozprzestrzeniał się od czasu do czasu o Żydach. Bez wątpienia dziecko umarło lub spadło do studni”.

Ci ludzie, Żydzi i poganie, nie przynoszą żadnych dowodów na swoje oświadczenie; to nie mogło się wydarzyć, mówią. Dlaczego nie?

Czy Henryk III, o słabym charakterze, jak wiemy, był kiedykolwiek oskarżony o bycie niemoralnym człowiekiem? Czy sędziowie nie zbadali ciała, które było martwe tylko cztery tygodnie? Czy Słownik dat Haydna (wydanie 1847) jest średniowieczny i przesądny, kiedy mówi o tej sprawie: „Oni [Żydzi] krzyżują dziecko w Lincoln, za które powieszono osiemnastu”? Nie ma tu „jeśli” i „ale”! A może zeznanie Copinusa nie zgadza się z wyznaniem Theobalda, cytowanym powyżej w pierwszej sprawie Norwich? Copinus powiedział: „W celu śmierci tego dziecka prawie wszyscy Żydzi w Anglii zebrali się razem i każde miasto wysłało swoich zastępców, aby asystowali w ofierze”.

Nikt w tej sprawie nie kwestionuje faktów historycznych; ale Żydzi i zjudaizowani poganie jednoczą się w zaprzeczaniu faktu mordu rytualnego.

Strack w swojej książce The Jew and Human Sacrifice, napisanej w obronie Żydów przed oskarżeniem o krew, pomija wszelkie wzmianki o tej słynnej sprawie, która jest tematem Opowieści Przeoryszy w Opowieściach Kanterberyjskich Chaucera i o której mowa w Marlowe’s Żyd z Malty. . Hyamson's History of the Jews in England poświęca cały rozdział IX „Małemu św. Hugh z Lincolna”, ukazując wagę kwestii mordu rytualnego w dzisiejszym umyśle żydowskim. (Poniższe Zrzuty Królestwa odnoszą się do przypadku św. Hugona: Henryk III, 39, m.2, 7.10.1255; 39, m.2, 14.10.1255; 40, m.20, 24.11.1255; 40, m.13, 13.3.1256; 42, m.6, 19.6.1258. I Patent Rolls, Henry III, 40, m.20, 26.11.1255; 40, m.19, 9.12.1255; 40, m.20, 26.11.1255; 27.3.1256; i 40, m.5, 20.8.1256.)

1257, Londyn. Dziecko złożone w ofierze. (Autor: Cluverius, Epitome Historiae s. 541.) Brak szczegółów.

1276, Londyn. Chłopiec ukrzyżowany. (Autorytet: The Close Roll of the Realm, 4, Edward I, m.14, 3.3.1276.)

1279, Northampton. Ukrzyżowane dziecko. Słownik dat Haydna, 1847, mówi o tej sprawie: „Oni [Żydzi] krzyżują dziecko w Northampton, za które pięćdziesiąt jest ciągniętych za końskie ogony i wieszanych”. (Dalsze władze: Reiley, Memorials of London, s. 15; H. Desportes, Le Mystere du Sang.)

1290, Oksford. Patent Roll 18 Edward I, m. 21, 21 czerwca 1290, zawiera nakaz sprowadzenia do więzienia Żyda, Izaaka de Pulet, przetrzymywanego za zamordowanie chrześcijańskiego chłopca w Oksfordzie.

Zaledwie miesiąc później król Edward wydał dekret o wypędzeniu Żydów z Królestwa. Istnieją zatem wszelkie powody, by sądzić, że to morderstwo w Oksfordzie okazało się ostatnią kroplą w tolerancji.

Podobny przypadek rytualny był jednym z głównych bodźców króla i królowej Hiszpanii do wypędzenia z tego kraju wyznawców wiary w 1492 r. (Leese: Jewish Ritual Murder, s. 20).

Żydzi, próbując uniknąć odpowiedzialności za te śmierci przez mord rytualny, nie wahają się zakwestionować uczciwości dwóch królów Anglii, przeciwko których moralnemu charakterowi nikt inny nie odważył się rzucić oszczerstw. Oto kilka przykładów. Po pierwsze Żyd Hyamson (w History of the Jews in England, wydanie z 1928 r., s. 21) napisał: „Zwrócono również uwagę, że oskarżenie o krew zostało z reguły postawione w czasie, gdy królewski skarbiec wymagał uzupełnienia”. To ohydne oskarżenie wobec ludzi o uczciwym charakterze zostało powtórzone w Jewish Chronicle Supplement, kwiecień 1936, s. 8 (mówiąc o sprawie Lincolna za panowania Henryka III): „Odtąd, a zwłaszcza pod gorliwym chrześcijaninem Edwardem I, Korona i jej oficerowie stali się dla Żydów prawie gorszym niebezpieczeństwem niż motłoch żądny grabieży, prowadzony przez fanatycznych księży i ​​rycerskich rozrzutników, którzy pożyczali żydowskie pieniądze. Kiedy XVIII-wieczni pisarze historyczni zaczęli badać stare zapisy z nowym sceptycznym usposobieniem, niektórzy mogą wysuwać tak nieżyczliwe przypuszczenia, że ​​rzekome ukrzyżowanie chrześcijańskich dzieci wydawało się mieć miejsce tylko wtedy, gdy królom brakowało pieniędzy”.

Zaprzeczanie, że sprawy św. Wilhelma z Norwich i św. Hugona z Lincoln były żydowskimi mordami rytualnymi, to oskarżanie niektórych angielskich królów, niektórych angielskich duchownych i niektórych angielskich administratorów, znanych jako ludzie dobrej obyczajów, o mordowanie i torturowanie Żydów by zdobyć ich pieniądze, po oskarżeniu ich o straszne zbrodnie. W przypadku św. Hugona wyrok był prawny; w przypadku św. Williama motłoch wziął sprawę w swoje ręce, ponieważ szeryf sam nie podjąłby żadnych działań.

Komu wierzysz - Żydom czy Anglikom?

„Trudno odmówić wszelkiego uznania historiom tak przypadkowym i tak częstym”. Tak mówi Social England o mordach rytualnych w Anglii (t. I, s. 407, 1893, wyd. HD Traill).

Znaczącym faktem jest to, że Słownik dat Haydna, przynajmniej do roku 1847, cytował mordy rytualne w Anglii Normanów i Plantagenetów jako niekwestionowane fakty. W późniejszych wydaniach w latach sześćdziesiątych wszystkie wzmianki o nich zostały usunięte! Możemy przyjąć, że żydowska potęga pieniądza zaczęła dyktować prasie w Anglii gdzieś w latach pięćdziesiątych ubiegłego wieku.

Wypędzenie Żydów z Anglii

Geoffrey H. Smith

Po wstąpieniu na tron ​​Edward I prowadził krucjatę przeciwko Saracenom. Po powrocie do Anglii w 1274 r. zastał królestwo w ruinie w wyniku szaleństwa ojca.

Wielu dłużników, zdając sobie sprawę, że Żydzi w Anglii mieli kłopoty, odmówiło honorowania swoich długów. Kontrola zorganizowana przez rząd ujawniła powszechną korupcję. Wielu niegdyś zamożnych żydowskich finansistów musiało sprzedać swój majątek, aby wypełnić swoje zobowiązania podatkowe. Wielu również nie zapłaciło należnych podatków i zostało po prostu wygnanych, ponieważ Żydzi byli tolerowani tylko wtedy, gdy mogli wymyślić sposoby legalnego rabowania Anglików, aby płacić podatki Koronie.

Generalnie podupadły stan żydostwa domagał się reform, a wydarzenia za granicą wskazywały na jeden sposób ich przeprowadzenia.

W 1274 roku, kiedy Edward powrócił z wypraw krzyżowych, sobór lyoński pod przewodnictwem papieża Grzegorza X nakazał chrześcijanom potępienie grzechu lichwy i tych, którzy ją prowadzili, zarówno rodzimych, jak i obcych. Pobożny Edward, będąc lojalnym synem Kościoła, przystąpił do natychmiastowego działania i nakazał zbadanie praktyk florenckich bankierów. Byli w Anglii od 1223 roku. Potem nastąpiło śledztwo w sprawie Żydów.

Od blisko 200 lat żydowscy bankierzy byli faworyzowani przez Koronę i zachęcani do zapełniania królewskich skarbców - nie można temu zaprzeczyć. Ale teraz, kiedy Żydzi byli zubożeni, ich „użyteczność” mogła zostać zapomniana. I tak polityka Henryka III ograniczania żydowskiej działalności i polityka Kościoła tłumienia lichwy zostały połączone w celu uniemożliwienia Żydom praktykowania ich umiejętności pożyczania pieniędzy na procent.

Podjęto głupią próbę przekształcenia Żydów z lichwiarzy i kupców w materialnych producentów i zwykłych robotników. Propozycję tę – wprowadzenie Żydów do pracy – przedstawił Robert Grosseteste, późniejszy biskup Lincoln. Uznał to za dobry pomysł i zatwierdził go. Zobacz Grosseteste, Epistolae, wyd. Luard, V. s. 3n. (Do dziś Żydzi w Izraelu odmawiają zamiatania ulic i wykonywania prac służebnych.)

I że każdy Żyd po ukończeniu siedmiu lat będzie nosił odznakę na swojej szacie wierzchniej, to znaczy w postaci dwóch połączonych żółtych tablic o długości sześciu cali i szerokości trzech cali.

Statutum de Jude'ismo 1275

Później Tomasz Acquinas wezwał do podobnego działania księżnej Brabancji. „Jeżeli władcy myślą, że krzywdzą swoje dusze, zabierając pieniądze lichwiarzom”, pisał, „powinni widzieć, że Żydzi są zmuszani do pracy”. (Patrz Opusculum ad Ducissam Brabantae, 1261.)

Statutum de Jud&smo z 1275 r. zostało ogłoszone we Wspólnej Radzie Królestwa w Westminster. Zarówno Żydom, jak i chrześcijanom zabroniono pożyczania pieniędzy na procent; przestępcy poniosą karę. Długi niespłacone w momencie wprowadzenia Statutu miały zostać spłacone do kolejnej Wielkanocy.

Jeśli chodzi o własność ziemi, Statutum de Jude'ismo było bardziej liberalne niż ustawodawstwo sprzed czterech lat, które całkowicie go zakazywało, z wyjątkiem osobistego zajmowania.

Po ogłoszeniu Statutu żydostwo zorganizowało spotkanie, aby rozważyć jego długofalowe skutki. Sporządzili długą petycję, błagając króla i jego Radę o wprowadzenie zmian. Biednym Żydom (jak twierdzili) powinno się pozwolić rozporządzać majątkiem innym Żydom, zamiast zmuszać ich do burzenia budynków na złom.

Żydzi nie mogli już bezpiecznie podróżować, a lichwa nie była już opłacalna, ponieważ dłużnicy zdawali sobie sprawę ze swojej coraz bardziej trudnej sytuacji. Ich petycja do króla i Rady była żałosną prośbą o litość, błagającą o pozwolenie na życie w pokoju pod rządami Edwarda, tak jak robili to od czasów podboju normańskiego. (Patrz Select Cases in Court of King's Bench, Edward I, t. iii, s. xxxi, cxiv.)

W ciągu roku po uchwaleniu Statutum de Jud&smo wielu Żydów niezdolnych do płacenia podatków uwięziono, a ich rodziny deportowano za granicę. Natomiast bogaci Żydzi zajęli się sprzedażą zboża i wełny. Odnieśli sukces w Bristolu, Canterbury, Exeter i Hereford, handlując zbożem, podczas gdy w Lincoln, Norwich i Oxfordzie interesowali się wełną. Handel drobiazgami, biżuterią i zwykłymi śmieciami był kontynuowany od dawna.

Wielu Żydów, którym statut zabronił czerpania zysków z lichwy, zajęło się „obcinaniem” monet: to jest obcinaniem lub piłowaniem brzegów złotych i srebrnych monet, wprowadzaniem ich z powrotem do obiegu i przetapianiem ścinków i opiłków na kruszec.

To przestępstwo jest potępione w Sepher Hassidin s. 305-6 i jest odnotowane jako jeden z powodów wypędzenia przez rabina Meira z Rothenburga w jego Responsie. (Również przez kronikarzy Ibn Verga i Usque w swoich relacjach o Wypędzeniu; i mniej sceptycznie Isaac Abrabanel w jego Yeshwoth Meshiho, s. 46). Żydzi byli karani surowiej niż chrześcijanie, jeśli znaleziono obcięte monety o ich osobie.

Nawet historycy żydowscy przyznają, że kiedyś ich jedynym zajęciem była lichwa, ale kiedy ten kanał utrzymania został zakazany, warunki dla Żydów pogorszyły się dramatycznie i fatalnie. Ścigania nasilały się, aż w końcu król powołał komisję sądową do zbadania.

W dniu 17 listopada 1278 Żydów aresztowano w całej Anglii podczas rewizji od domu do domu w każdym mieście, w którym znajdowały się żydowskie dzielnice. Kilkuset zostało wysłanych do Wieży, ich majątek skonfiskowano i skonfiskowano królowi. Wśród aresztowanych Żydów byli Benedict fil' Licoricia, wybitny Żyd z Winchester i zamożna finansistka Belaset z Lincoln. Dom skonfiskowany Belasetowi z Lincoln wciąż stoi w Steep Hill. (Oficjalny spis skonfiskowanego mienia, istniejącego tylko w Bristolu, Devizes i Winchester, zob. Misc. JHSE ii, 56-71.)

Kilku Żydów pozostało przy życiu odkrywając dobrodziejstwa chrześcijaństwa i porzuciło judaizm. Za przycięcie monety i przetopienie jej na kruszec powieszono tylko trzech chrześcijan.

W ten sposób nadszedł koniec przestępstw na wielką skalę przeciwko monety królestwa. Sprzedaż i eksport kruszcu przez Żydów była zakazana (por. PR 1283, s. 56, 79; zob. też: Annales Monastici ii, 390-1; iii, 279; iv, 278).

W listopadzie 1286 papież Honoriusz napisał do arcybiskupów Canterbury i Yorku, potwierdzając decyzję soborów laterańskich. Rozwinął się o złych stosunkach między chrześcijanami a Żydami i ostrzegał przed zgubnymi konsekwencjami studiowania żydowskiego Talmudu. Król włączył się w dialog i potępienie, wskrzeszając zbrodnie mordu rytualnego. Żydowscy pisarze z nudną regularnością używają słowa „zarzut” w odniesieniu do mordu rytualnego.

6 lutego 1283 r. sędzia żydowski Hamo Hauteyn powołał komisję do zbadania zarzutów wobec Żydów oskarżonych o sprzedawanie zagranicznym kupcom talerzy zrobionych ze ścinków lub posrebrzanej blachy. Jednak sędzia Hauteyn był kasjerem, ponieważ również był daleki od autentyczności. (Patrz Wybrane sprawy w Court of King's Bench, Edward I.)

Aby ukuć współczesną frazę, było tylko jedno „ostateczne rozwiązanie” problemu żydowskiego. Ale wygnanie Żydów nie było wcale nowym pomysłem w XIII wieku. Był stosowany w całej Europie już w VII wieku.

W Anglii różne parlamenty próbowały zainteresować króla nakazem wypędzenia wszystkich Żydów i wydaje się, że Henrykowi III przyszło do głowy. Żydzi uniknęli natychmiastowej katastrofy, składając lepszą ofertę.

Ostatni krok podjęto 18 lipca 1290 r. aktem króla w jego radzie. Był to (od dawna wspominany z trwogą) post z dziewiątego dnia Ab, rocznica rozlicznych nieszczęść dla Żydów, począwszy od zburzenia Jerozolimy. Tego samego dnia wydano pisma szeryfom wielu angielskich hrabstw informujące, że dekretem królewskim nakazano wszystkim Żydom opuścić Anglię przed 1 listopada; każdy, kto pozostał, został uznany za podlegającego egzekucji. Wiadomość o wypędzeniu została przyjęta przez ludność z wielką radością. Parlament natychmiast zgodził się na królewskie żądanie piętnastej części ruchomości i jednej dziesiątej dochodów duchowych z podatków od Żydów.

Żydzi londyńscy rozpoczęli swoją długą podróż na wybrzeże „pod opieką Pana Króla”, niosąc Zwoje Prawa, „una cum libris suis” (jednocześnie z ich księgą). Na pokładzie statku, w Queenborough, u ujścia Tamizy, kotwica statku została rzucona podczas przypływu i statek osiadł na mieliźnie. Kapitan statku zaprosił następnie swoich
pasażerów do rozprostowania nóg. Kiedy przypływ zmienił kierunek, tak samo uczynił Mistrz, wchodząc z powrotem na pokład, mówiąc bezradnym Żydom, że „powinni wołać do Mojżesza, przez którego postępowanie ich ojcowie przeszli przez Morze Czerwone”. Wszyscy Żydzi utonęli, ale Mistrz również spotkał zły koniec. Został powieszony, gdy pobożny Edward dowiedział się o jego kpinach i

„Chociaż edykt Edwarda I z 1290 r. o wydaleniu nie został formalnie odwołany, jak miał nadzieję Manasses [Ben Israel], wznowienie otwartego kultu żydowskiego osiągnęło ten sam praktyczny skutek. Edykt nie został w rzeczywistości odwołany do dziś”. Joan Comay: Kto jest kim w historii Żydów po okresie Starego Testamentu (1974).

zabójstwo.

Większość Żydów wyjechała z Anglii do Francji, inni wędrowali do Hiszpanii, Niemiec i Flandrii. W tym fatalnym dla Żydów roku 1290 nastąpiło pierwsze powszechne wypędzenie z każdego kraju tamtej epoki. Jak zapisano w zapisanej historii, Edward I był pierwszym, który zarządził masowe wygnanie Żydów, z tak przerażającym i długotrwałym skutkiem. Jego przykładem poszli szesnaście lat później we Francji Filip de Bel, a dwa wieki później Ferdynand i Isobel z Hiszpanii.

Bibliografia

Abrahams, BL Wypędzenie Żydów z Anglii w 1290 (1895).

Adler, Rev. M. Żydzi średniowiecznej Anglii (1939).

Comay, J. Kto jest kim w historii Żydów po okresie Starego Testamentu (1974). fitz Stephen, W. Materiały do ​​historii Thomasa Becketa.

Gregg Międzynarodowy. Żydzi z Andegaweńskiej Anglii: dokumenty i zapisy ze źródeł łacińskich i hebrajskich, wydrukowane i rękopis, po raz pierwszy zebrane i przetłumaczone (1893).

Leese, AS Moja nieistotna obrona: Medytacje w więzieniu i poza żydowskim mordem rytualnym (1938).

Martin, CT Transakcje Żydowskiego Towarzystwa Historycznego (1899).

Parkes, J. Żyd w średniowiecznej społeczności: studium jego sytuacji politycznej i gospodarczej (1938).

Ramsay, kpt. AHM Wojna bezimienna (1952).

Richardson, HG English Jewry pod Angevin Kings (1960).

Roth, C. Żydzi średniowiecznego Oksfordu (1951).

=======

https://www.historic-uk.com/HistoryUK/HistoryofEngland/Edward-I/ Red.GW.

https://www.gazetawarszawska.com/index.php/historia/6444-the-edict-of-expulsion-of-1290