„ Nasze floty rozpływają się, daleko wzywane;
Na wydmach i przylądkach ogień topi się.
Oto! Cały nasz wczorajszy przepych Jest jednym z Niniwą i Tyrem!
– Rudyard Kipling, „Recessional” (1897)
Rzadko zaczynam od konkluzji, ale ten temat na to zasługuje. Bez względu na wynik wyborów w 2024 r. Stany Zjednoczone, które kiedyś znaliśmy, są martwe jak Cezar i nic, co zrobimy, nie przywróci im życia ani nawet odrobiny zdrowia. Co dziwne, uważam, że to dobra rzecz. Zwycięstwo Republikanów w 2024 r. po prostu odwleka dni rozrachunku. Stany Zjednoczone odeszły nie do poznania od porządku konstytucyjnego stworzonego przez twórców i są skorumpowane systemowo. Oznacza to, że każdy rodzaj reformy – wyborczej, ustawodawczej i/lub sądowniczej – jest skazany na nieistotne majsterkowanie lub katastroficzną porażkę. Mnóstwo niemal nieprzezwyciężalnych zobowiązań utrzymuje się niezależnie od tego, która partia sprawuje Biały Dom lub Kongres, a przesłania, które doprowadziły nas do tego punktu, będą nadal słyszane wysoko i nisko.
 Rzadko zaczynam od konkluzji, ale ten temat na to zasługuje. Bez względu na wynik wyborów w 2024 r. Stany Zjednoczone, które kiedyś znaliśmy, są martwe jak Cezar i nic, co zrobimy, nie przywróci im życia ani nawet odrobiny zdrowia. Co dziwne, uważam, że to dobra rzecz. Zwycięstwo Republikanów w 2024 r. po prostu odwleka dni rozrachunku. Stany Zjednoczone odeszły nie do poznania od porządku konstytucyjnego stworzonego przez twórców i są skorumpowane systemowo. Oznacza to, że każdy rodzaj reformy – wyborczej, ustawodawczej i/lub sądowniczej – jest skazany na nieistotne majsterkowanie lub katastroficzną porażkę. Mnóstwo niemal nieprzezwyciężalnych zobowiązań utrzymuje się niezależnie od tego, która partia sprawuje Biały Dom lub Kongres, a przesłania, które doprowadziły nas do tego punktu, będą nadal słyszane wysoko i nisko. Jak bardzo jest źle? Gorzej być nie mogło. Nasza sytuacja jest teraz fatalna. Gdyby Stany Zjednoczone były człowiekiem, spodziewam się, że każdy kompetentny lekarz odłączyłby go od podtrzymywania życia i zaalarmował kostnicę i zakład pogrzebowy. W naszym świecie zakładów pogrzebowych – krajowych i zagranicznych – jest mnóstwo. Wielu rozumie elementy tego, ale z mojego doświadczenia wynika, że zbyt mało osób widzi las (naszą rzeczywistą sytuację) przez drzewa (problemy). W związku z tym nie potrafią rozpoznać, że las, jako całość, umiera. Tak więc, ryzykując przesadne odgrywanie roli Kasandry Trojańskiej, mam nadzieję, że spróbuję nieco wyjaśnić sprawę, podkreślając to, co uważam za najważniejsze czynniki, zagraniczne i krajowe, oraz ich konsekwencje dla nas teraz i w najbliższej przyszłości.  Na arenie międzynarodowej, sytuacja jest złożona. Kiedy byłem młody, Ameryka była często zazdrosna, czasami znienawidzona, ale rzadko deprecjonowana. Teraz USA są zarówno postrzegane jako zagrożenie, jak i pogardzane, pomimo posiadania kilku dobrych ludzi i kilku dobrych cech jako kraj. Dlaczego? Są postrzegane jako zagrożenie, ponieważ są morderczym tyranem w globalnej piaskownicy, z dysfunkcyjnym systemem politycznym w kraju. Są pogardzane z powodu tej dysfunkcyjności: nie działają za granicą w swoim własnym interesie, ale zgodnie z tym, czego życzy sobie pełen dom organizacji żydowskich, luźno połączonych w „Konferencji Prezydentów Głównych Amerykańskich Organizacji Żydowskich”, głównie w interesie Izraela. Konstytucyjnie, dysfunkcjonalność naszego systemu jest oczywista. Nie chodzi tylko o to, że twórcy Konstytucji zaprojektowali republikę suwerennych państw z ograniczoną franczyzą, pośredniczoną przez ograniczony rząd centralny i dominację Kongresu nad porządkiem z zestawem „kontroli i równowagi” mającą na celu utrzymanie tego w ten sposób. Było to dobrze dostosowane do małego (ale rozrastającego się) kraju na peryferiach równowagi sił. To, w co ewoluowaliśmy, to rodzaj rządów tłumu nadzorowanych przez oligarchów, z powszechnym prawem wyborczym pośród systemu słabych państw i niemal wszechmocną, ale rozdrobnioną władzą federalną źle rządzącą krajem w lub blisko centrum światowej potęgi, choć słabnącą. Sam porządek konstytucyjny przeszkadza o wiele więcej niż równoważy, a władza jest tak rozproszona, że niemal niemożliwe jest dobre radzenie sobie z czymkolwiek lub pociąganie kogokolwiek do odpowiedzialności za nadużycia i niepowodzenia. Ekonomicznie, Stany Zjednoczone przeszły przez dekady z kraju wierzyciela do kraju dłużnika, z deficytem bilansu płatniczego w 2023 r. przekraczającym 800 mld dolarów – „prawdziwych pieniędzy” nawet w kategoriach Waszyngtonu. Outsourcing tak dużej części naszych zdolności produkcyjnych i coraz większe przejście na gospodarkę usługową przyczyniły się do tego trendu. Nasz dług krajowy gwałtownie rośnie w kierunku 40 bilionów dolarów (około dwa razy tyle, co kilka lat temu). Przewidujemy deficyt budżetowy na przyszły rok w wysokości 1,9 biliona dolarów (prawie połowa z powodu kosztów obsługi długu), co jest pewne w świetle poprzednich lat, że zostanie przekroczone. Istnieje wiele powodów przerażającej sytuacji, która przywołuje wspomnienia załamań gospodarczych sprzed wieku i widmo hiperinflacji czekającej w kuluarach. Wśród nich dla mnie (i proszę zauważyć, że jestem strategiem i historykiem, nie ekonomistą!) najważniejsze są wspomniany deficyt handlu międzynarodowego; inflacja krajowa (trzeba być odważnym, żeby w dzisiejszych czasach pójść na zakupy); oraz koszt naszych wojen o „zmianę reżimu” na Bliskim Wschodzie prowadzonych dla Izraela, plus nasze finansowanie innych wojen (najbardziej widoczna jest Ukraina). Istnieją również koszty opieki społecznej, w tym bezpośredniej pomocy dla migrantów, obejmujące od jednej trzeciej do połowy populacji (w zależności od tego, jak zdefiniujemy „opiekę społeczną”). Koszt ten wynosi około 2,4 biliona dolarów nawet w 2021 r. i z pewnością jest wyższy obecnie. Społecznie, podziały rasowe, kulturowe, ekonomiczne i płciowe w tłumie – niektóre prawdziwe, inne wymyślone – sprawiają, że rozwiązanie problemu niewolnictwa sprzed 1861 r. wydaje się stosunkowo proste. Pomijając jednostki, jako społeczeństwo przekształciliśmy się w coś w rodzaju stada egocentrycznych szalonych kapeluszników. Po jednej stronie są gorliwie pragnący wszystko odkręcić i zbudować od nowa na jego popiołach. Po drugiej stronie jest ciężko uzbrojona ludność, która nie ma metaforycznych jaj, by zrobić coś bardziej wyczerpującego niż odłożyć puszki Bud Light – przynajmniej na jakiś czas.  Przerzutujący wirus „obudzonych”, z jego łatwą, mylącą i całkowicie rujnującą trójcą „Różnorodności, Równości i Włączenia” (DEI - Diversity, Equity and Inclusion”) sprzyja niszczycielom. Zainfekował dosłownie każdą znaczącą instytucję w kraju, od korporacji i kampusów po metodystów i piechotę morską.
Link do filmu Wyborczo, zwyrodnienie naszych kandydatów na prezydenta w porównaniu z tymi sprzed 60 lat, bez względu na ich wady, świadczy o tej bolesnej rzeczywistości. Przegląd występów Johna Kennedy'ego i Richarda Nixona w pierwszych telewizyjnych debatach prezydenckich w 1960 r. jasno to pokazuje.
Link do filmu Ktokolwiek uważał się wówczas za gorszego kandydata, ta osoba i tak była o wiele lepsza od głupiej laski i bombastycznego cyrkowca, którzy teraz walczą – choć przyznaję, że oboje są o krok wyżej od kazirodczego, półsenilnego pedofila, który był przeciwnikiem Trumpa w 2020 roku. Same wybory są w dużej mierze wyreżyserowane, a głosowanie jest jak dorosły amerykański odpowiednik dziecka piszącego list do Świętego Mikołaja i oczekującego, że to coś znaczy. Demograficznie, trendy te podkreślają nasze niebezpieczeństwo. I odzwierciedlają rosnącą powszechność demencji „przebudzonych”. Odzwierciedlają również atrakcyjność generowaną przez dziesięciolecia propagandy przez zdominowane przez Żydów konglomeraty akademickie, rozrywkowe, reklamowe i medialne . Same liczby pokazują szeroką zmianę od II wojny światowej z eurocentrycznej populacji amerykańskiej do czegoś zupełnie innego. Zmiana nie jest automatycznie zła, ale nie wszystkie zmiany są takie same. Zależy to od takich czynników jak inteligencja, etos kulturowy i wykazana przestępczość, między innymi.
Odtwarzacz wideo 00:00
00:14
Pomimo ideologicznych wywodów, masa dowodów empirycznych wskazuje, że ogólnie rzecz biorąc, zmiany, które utrzymują lub zwiększają elementy azjatyckie (szczególnie wschodnioazjatyckie) i białe (europejskie) w populacji, działają na jej poprawę. Te, które utrzymują lub zwiększają elementy hiszpańskie i czarne (afrykańskie), nie działają. Tendencje na rysunku 4 pokazują, w którą stronę Ameryka się zmieniła od 1940 do 2020 roku. Od tego czasu administracja Biden-Harris odzwierciedlała politykę swoich ideologicznych odpowiedników w wielu innych krajach zachodnich. Dzięki aktywnemu zaangażowaniu głównie żydowskich organizacji pozarządowych, przypędzili siłą prawdopodobnie nawet 28 milionów lub więcej tak zwanych migrantów z krajów trzeciego świata w USA i na ich terenie. Zdecydowana większość to mężczyźni w wieku poborowym, a nie rodziny lub pojedyncze kobiety i dzieci. Ci ostatni są w większości uchodźcami; ci pierwsi nie.  Nie ma jasnego konsensusu co do tego, co to oznacza dla kraju. Konserwatyści ogólnie, a Republikanie w szczególności nazywają "otwarte granice Bide´a-Harris: polityką katastrofą”. Niektórzy Demokraci w lokalnych biurach niechętnie się zgadzali, ale ci na szczeblu stanowym i krajowym postrzegają to jako sukces, widząc w nowych migrantach miliony nowych wyborców Demokratów, którzy zagwarantują im utrzymanie władzy. Zarówno Republikanie, jak i Demokraci prawdopodobnie mają rację, a przekształcona Ameryka jest nie do poznania dla wcześniejszych pokoleń. Patologia: strategiczna autopsja Nie można przecenić faktu, że to, co się dzieje, nie jest jedynie partyjnym sporem politycznym, choć niezwykle okrutnym. Jesteśmy w stanie wojny na noże z ludźmi, którzy nienawidzą białej rasy i zachodniej cywilizacji, która jest jej ukoronowaniem, a także ze Stanami Zjednoczonymi, które są na szczycie tej cywilizacji. Oni pragną zrujnowania niegdyś białych krajów, z zamiarem wzniesienia czegoś innego i w sugerowanym domniemaniu lepszego. Jeśli wygrają, i tak poniosą całkowitą porażkę, chociaż nadal będziemy zrujnowani i znikniemy. Ale rozumieją, że to walka do końca, podobnie jak elity żydowskie napędzające ten proces [Rysunek 6 tutaj].  Większość ich zdezorientowanych przeciwników – konserwatystów, patriotów, kogokolwiek, tutaj i gdzie indziej – nie rozumie tej prostej rzeczywistości, a ich nadzorujące elity żydowskie nie wydają się skłonne ich uświadamiać. Większość Amerykanów wydaje się wierzyć lub mieć nadzieję, że sytuacja nie jest tak apokaliptyczna. Trzymają się jakiejś wiary, że rozum, jakiś plan, jakieś siły lub jakiś przywódca zwycięży i że nie będą musieli ryzykować życia i kończyn, walcząc. Są tak bardzo w błędzie, jak wyjaśniłem w niedawnym artykule . Nikt nie przyjdzie nas uratować. Każdy czołowy kandydat, rzeczywisty lub potencjalny, ze wszystkich stron jest skompromitowany lub w inny sposób zniewolony przez tych, którzy organizują tę rozwijającą się katastrofę. Nasz wróg nie był aż tak głupi. Teraz jest późno, nasi wrogowie wygrywają – w istocie, być może już wygrali – a mimo to nikt nic nie robi, poza załamywaniem rąk i jęczeniem lub daremnym wołaniem o zbawiciela, mimo że ich świecki „pomazaniec” był i jest głównie gadaniem i małym działaniem. Mnóstwo wymówek, ale nie ma dobrych powodów, by nie działać w tak wielu kwestiach, zwłaszcza w kluczowych sześciu miesiącach zamieszek i chaosu w 2020 r. Przez cały czas nasi wrogowie nie zawracają sobie głowy ukrywaniem nienawiści i pogardy dla nas, kontynuowali marsz ku władzy. Jest więcej niż wystarczająco dużo winy, aby podzielić się nią z innymi. Moje pokolenie i następne – powiedzmy, pokolenie po 40. – było tak zafascynowane zimną wojną, że nie zauważyliśmy, jak zgnilizna narasta w nas, zwłaszcza od połowy lat 60. Implozja ZSRR i upadek reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej zdawały się sygnalizować nie tylko zwycięstwo w zimnej wojnie, ale także koniec wielkiego niebezpieczeństwa w ogóle. Zrelaksowaliśmy się i w większości obniżyliśmy gardę na krótki, ale ważny czas. Z kolei pokolenia poniżej 40. roku życia były coraz bardziej pod wpływem rosnącej kakofonii neomarksistowskich nauk (tzw. „postmodernistów”). W większości marnowali wszystkie swoje zalety, siedząc na martwych tyłkach i nie robiąc absolutnie nic, podczas gdy chaos szalał. Kobiety, zwłaszcza niezamężne kobiety poniżej 30 roku życia, były szczególnie podatne na narrację „przebudzonych” , a kolejne pokolenie było jeszcze bardziej podatne. Widok młodych białych kobiet maszerujących z transparentami głoszącymi „Zakaz białych mężczyzn” wysyła w najlepszym razie niezgodny sygnał. Cokolwiek jeszcze mogą zyskać z tych związków, to, że łączą się z kimś innym niż biali i Azjaci, jest ogólnie świetnym sposobem na ogłupienie populacji – co jest przecież celem tego ćwiczenia dla tych, którzy je prowadzą. Jeszcze bardziej komplikuje i utrudnia jakąkolwiek skuteczną odpowiedź na te wyzwania fakt, że obie strony są skompromitowane na szczeblu krajowym i stanowym, a także w wielu miejscowościach. Prezydent Obama otwarcie odnowił radykalną i rasistowską antybiałą agendę, szczególnie w swojej drugiej kadencji, w której zarówno Antifa, jak i BLM zyskały publiczną sławę. Rola prezydenta Trumpa w urzędzie i później była inna. Nie chodziło o to, aby zmotywować jego bazę do działania, ale o to, aby ją uciszyć i zostawić broń w ich domach. Jest to ważne dla elit żydowskich w obu frakcjach, ponieważ jego baza jest nie tylko silnie uzbrojona, ale obejmuje również znaczną większość ponad 18 milionów weteranów – wystarczająco dużo, aby pokrzyżować ich plany dotyczące Ameryki. Ale Trump jest bohaterem dla swojej bazy, nawet po sfingowanym zamachu w Butler PA. Jest zdecydowanie właściwym narzędziem na właściwym miejscu dla swoich żydowskich przełożonych.  Z zaskakująco niewieloma wyjątkami większość wybranych urzędników państwowych i każdy możliwy kandydat na prezydenta w obu partiach jest w niewoli głównych organizacji żydowskich. Pomijając przekonania religijne, to prosta kwestia pieniędzy i kontroli nad mediami: mają ich więcej niż jakakolwiek inna możliwa do zdefiniowania grupa i poświęcili sporo czasu na ich zdobycie. Jedną z ostatnich osób potępiających „wojny o zmianę reżimu” (choć bez wyraźnego wytykania neokonserwatystów, głównie żydowskich, za ich podżeganie) była Tulsi Gabbard, która zapłaciła za to wyborczo. Ale nawet ona dołączyła do nas po rozpoczęciu konfliktu 7 października 2023 r. i od tamtej pory nie zniknęła – zrozumiałe, ale wielka szkoda.  To ważne, ponieważ generalnie trudno jest zidentyfikować jakikolwiek szkodliwy „-izm”, w którym Żydzi nie zajmowaliby ważnej pozycji. Ta ważna pozycja, dobrze obsługiwana przez pieniądze i media, które w dużej mierze kontrolują, hamuje wszelkie zdecydowane działania mające na celu przeciwdziałanie szkodliwym skutkom tych samych ruchów – w tym wachlarza zachęt napędzanych DEI i wsparcia dla tego nieudanego konfliktu na Ukrainie. Widok Republikanów z Izby Reprezentantów szaleńczo machających ukraińskimi flagami, gdy granica USA pozostaje otwarta, mówi wiele o ich posłuszeństwie. Z kolei Partia Demokratyczna, z niewieloma wyjątkami, wydaje się być straconą sprawą od Białego Domu aż po gminy i rady szkolne. Jest daleka od Partii Demokratycznej z czasów Harry’ego Trumana i Johna Kennedy’ego i stanowi większe zagrożenie dla Ameryki dzisiaj i dla wielu (nie mogę powiedzieć „większości”) Amerykanów niż partia komunistyczna, którą zdelegalizowaliśmy w 1954 r. Co więc z tym zrobić? Co więc zrobimy, jeśli wydarzy się najgorsze, jeśli nie teraz, to w przyszłości? Być może pierwszą rzeczą, którą każdy musi zrozumieć, jest to, czego nie można zrobić. Ani powtórka wcześniejszej wojny domowej, ani secesja na liniach regionalnych, ani podział taki jak w Indiach w 1948 r., nie są wykonalne, jakkolwiek każdy z nich może być atrakcyjny. Wszystkie wymagają pewnego stopnia geograficznej bliskości i etnicznej lub rasowej jednorodności w obrębie oddzielonej części, aby się odłączyć, a także ekonomicznej wykonalności w jej obrębie. Żaden z tych warunków nie istnieje dziś ani nie istniał przez co najmniej pół wieku lub dłużej. W każdym stanie republikańskim znajdują się duże obszary miejskie, w których większość stanowią czarnoskórzy lub Latynosi. W każdym stanie demokratycznym znajdują się duże obszary wiejskie lub małe miasteczka kontrolowane przez Republikanów. Współzależność gospodarcza między stanami i z innymi krajami z portów morskich i lotnisk jest rzeczywistością jeszcze większą niż w latach 1861-65, a to było miażdżące dla Konfederacji. Niepokoje społeczne w USA, jak sądzę, z dwoma wyjątkami (do których powrócę później), przybrałyby jedną lub więcej z trzech form: zamieszek, jak w 2020 r., sporadycznych powstań lub w najgorszym przypadku „wojny wszystkich ze wszystkimi” – czegoś w rodzaju współczesnej wersji wojny trzydziestoletniej (1618–1648) w Europie. Zniszczyła ona środkowoeuropejską wieś i zabiła lub wywłaszczyła nawet jedną trzecią ludności w niektórych częściach. Jest to w najlepszym razie nieatrakcyjna perspektywa. Kolejną komplikacją jest demografia. Gdyby doszło do walki, liczby sprzyjałyby lewicy. Co najmniej jedna czwarta populacji, wliczając migrantów, to Latynosi. Wielu obywateli pochodzenia latynoskiego jest konserwatystami, ale nie wszyscy, a migranci w większości popierają Demokratów; wiedzą, kto ich tu sprowadził. Większość dobrych sondaży (są i złe) prowadzi do wniosku, że połowa wszystkich czarnoskórych nienawidzi białych, a do 90% chce jakiejś formy reparacji. Żaden z nich prawdopodobnie nie będzie popierał konserwatystów. Ale największą dziką kartą dla każdego, kto rozważa secesję lub otwartą wojnę domową, jest rola kobiet, zwłaszcza młodszych kobiet. Tak wiele z nich uwierzyło w lewicowy program, że nie można było oczekiwać ich poparcia. Czy otwarcie walczyliby z ludźmi sprzeciwiającymi się lewicowemu reżimowi w Waszyngtonie? Nie wiem. Podobnie jak prosta liczba mężczyzn i kobiet po przeciwnych stronach automatycznie nie determinowałaby wyniku. Ale biorąc pod uwagę sposób, w jaki liczby się układają, zdecydowanie zaleca się ostrożność. Więc biorąc pod uwagę te rozważania, jakie wybory pozostają otwarte w tym bardzo późnym terminie? Powinienem tutaj stwierdzić, że osobiście i zawodowo uważam, że konserwatyści stracili ostatnią dobrą szansę, aby zrobić cokolwiek dobrze, kiedy nic nie zrobili w 2020 roku. W swojej sztuce Trump zapewnił rodzaj „przywództwa bez ingerencji”, <sic.> którego się po nim spodziewałem, kiedy w ogóle nic nie zrobił. Istnieją zatem trzy linie działania otwarte dla tych z nas, którzy są przerażeni lub zszokowani tym, co Demokraci zrobili do tej pory i ich planami – wygrana lub przegrana w 2024 roku – na przyszłość. Możemy (1) odrzucić karty i zaakceptować „świat przebudzenia” ze wszystkimi jego wadami; (2) uciec za granicę , aby znaleźć schronienie, gdzie tylko możemy, być może po to, aby później wrócić; lub (3) stoczyć spóźnioną walkę pod górę i spróbować uratować coś z tego kraju będącego katastrofą. Rozważmy te opcje pokrótce. Spodziewam się, że większość Amerykanów po prostu się podda i zaakceptuje wszystko, co ówcześnie triumfujący lewicowcy postanowią im zaserwować. Będzie to co najmniej tak samo niesmaczne, jak to, co do tej pory otrzymali z pełnym bufetem bojowej dysforii płciowej, aktywnej transseksualności i homoseksualizmu, rasizmu antybiałego I antyazjatyckiego, DEI na sterydach, wszystkiego. Ameryka wkrótce będzie wyglądać bardzo podobnie do dzisiejszej RPA, chociaż przynajmniej przez jakiś czas z innymi liczbami, dopóki ciągła migracja nie zmieni tego trochę. Dlaczego w to wierzę? Ponieważ to po prostu bezwładność w działaniu. Oczekuje się, że Amerykanie będą kontynuować to, co robili do tej pory, gdy mieli do czynienia z tymi przebudzonymi: nic. Amerykanie widzieli, jak ich kraj, ich kultura, ich Konstytucja, ich dzieci, a nawet (dla białych i Azjatów) ich rasa są zagrożone i wystawiane na niebezpieczeństwo przez ponad dekadę. Pomimo całej tej prowokacji, poza pewnym oporem w mniej niż 1% okręgów szkolnych kraju, nie zrobili nic. Nawet przełknęli i zobaczyli nagich pedofilów tańczących lub paradujących przed swoimi dziećmi w różnych miejscach, i przyjęli to – kiedy powinni byli przybić tych pedofilów do dowolnego drzewa i każdego, kto ich poparł w ten sam sposób. Czy to dlatego, że tak wiele ich żon lub innych kobiet wydaje się być tym entuzjastycznie nastawionych? Zauważysz wybitną pozycję matek z dziećmi na wydarzeniach drag queen i tym podobnych, a także niedobór ojców. Być może jest to tak proste, jak zniewieścienie amerykańskiego społeczeństwa lub jego feminizacja (podobne, ale inne) lub coś innego. Ale wydarzyło się to w naszej niedawnej przeszłości, dzieje się teraz i to jest sposób, aby obstawiać przyszłość. Opcja ucieczki i szukania schronienia gdzie indziej jest znacznie bardziej odważna. Jest to w wielu aspektach powtórka naszej historii: wielu wczesnych osadników, a późniejszych imigrantów w XX wieku opuściło swoje ojczyzny, aby szukać nowego życia gdzie indziej. Niewielu spodziewało się powrotu, ale ta opcja dla Amerykanów pozostawia tę perspektywę otwartą. Dzieje się tak, ponieważ jest niemal pewne, że Stany Zjednoczone rządzone jak Kalifornia, Nowy Jork lub inne „niebieskie” stany załamią się gospodarczo i społecznie w ciągu pokolenia, jeśli nie wcześniej. Programy, które głoszą, nie są w stanie utrzymać nowoczesnego społeczeństwa postindustrialnego, a powrót do zrównoważonego społeczeństwa wiejskiego nie jest dla nich opcją: takie społeczeństwo nie jest w stanie utrzymać dużej, nieproduktywnej, słabo wykształconej populacji z wysokim poziomem dobrobytu i przestępczości. Wstrząsy, które nastąpiły, powinny mieć epicki charakter i umożliwić pewnego rodzaju rekonkwistę (termin ten odnosi się do chrześcijańskiego odzyskania Iberii z rąk Maurów), być może z pomocą z zewnątrz – np. Rosja mogłaby ponownie zyskać przyczółek w Ameryce Północnej. Najważniejszym pytaniem byłoby, gdzie znaleźć schronienie podczas ucieczki, i spodziewam się, że będzie wiele dostępnych miejsc. Z pewnością najbardziej wysunięte na południe kraje Ameryki Południowej (Argentyna, Chile, Urugwaj, Paragwaj) byłyby atrakcyjne dla wielu pod względem etnicznym i językowym. Od XIX wieku mieszkało tam wiele zachodnioeuropejskich populacji , głównie, ale nie wyłącznie, niemieckich, irlandzkich, angielskich i włoskich, a także pierwotnych hiszpańskich i niektórych portugalskich. W opozycji do tych zalet, ich wadami są okresowa niestabilność wewnętrzna i bliskość Stanów Zjednoczonych. Jednak obecność wielu wykształconych amerykańskich uchodźców z jakąkolwiek inicjatywą mogłaby zrównoważyć pierwsze i zahamować drugie. Niewiele krajów w Europie oferuje wiele nadziei jako azyle, chociaż Polska i Węgry mają swoje atrakcje (chociaż Polska wydaje się teraz przychylać do żądań UE, aby przyjąć migrantów z Afryki i Bliskiego Wschodu). Jednak żaden kraj w Europie nie jest wystarczająco silny, aby oprzeć się naciskom, jakie mogą być na niego wywierane, a większość z nich cierpi dziś tak, jak doświadczają Stany Zjednoczone. Potem jest Rosja, która moim zdaniem daje największą nadzieję na bycie zarówno realnym schronieniem dla uchodźców z Ameryki, jak i trampoliną dla amerykańskiego rządu na uchodźstwie, aby powrócił i odzyskał swoje dziedzictwo tutaj. Dekret prezydenta Putina podpisany 19 sierpnia 2024 r. otworzył drzwi dla politycznych uchodźców z Zachodu, którzy chcieli uciec od szaleństwa kulturowego w swoich krajach, przeprowadzając się do Rosji i jej tradycyjnych wartości. Przy stabilnym przywództwie Rosja jest wystarczająco duża, silna i produktywna, aby samodzielnie przeciwstawić się zewnętrznym naciskom. Dzięki rosnącym powiązaniom z Chinami i innymi krajami ta zdolność może tylko wzrosnąć. Czy zatem walczymy? Jeśli poddanie się jest zbyt niesmaczne, a ucieczka zbyt niepewna, ostatnią, najmniej prawdopodobną, najbardziej niebezpieczną i potencjalnie najbardziej pożądaną opcją jest walka. Przypomnijmy, że wcześniej zauważyłem, że zwykłe opcje przedstawiane w postaci wojny domowej, secesji lub podziału są niewykonalne, podczas gdy sporadyczne i odosobnione powstania są bezcelowe i kontrproduktywne. Istnieją dwie inne opcje. Jedna to klasyczny zamach stanu , obalenie rządu lub ścięcie jego przywódców przez elementy sił zbrojnych lub rezerw (w tym w USA Gwardię Narodową), który jest krótki, ostry i śmiercionośny. Druga to powstanie lub przedłużająca się wojna, zdecentralizowana i rozproszona, która zaczyna się od małych rzeczy i rozrasta się – i może wygrać nawet przy wielkich przeciwnościach, jak pokazali między innymi Wietnamczycy i Afgańczycy. Przez ostatnie dwa lata dużo myślałem o tych opcjach dla Amerykanów i omówię je szczegółowo w przyszłym artykule. Na razie pozwólcie, że odeślę czytelnikowi dwie klasyki na te tematy. Są to: Edward Luttwak's Coup d'Etat i Vo Nguyen Giap's People's Army, People's War . W obu przypadkach pułap lub górny limit tego, co stanowi akceptowalne narzędzia i taktyki, nie zależy od tego, co wydarzyło się za granicą. Demokraci ustalili dla nas parametry w ciągu sześciu miesięcy zamieszek i chaosu w 2020 r. oraz w ich stalinowskim „Selektywnym Komitecie ds. Ataku z 6 stycznia” po tym. Tak więc wszystko, co przywódcy Demokratów na szczeblu krajowym, stanowym i lokalnym poparli, pochwalili, usprawiedliwili lub zignorowali, powinno być uznane za akceptowalne dla nas, sprzeciwiających się tym, którzy sprawują władzę polityczną obecnie i w przyszłości. Obejmuje to, na podstawie precedensów Demokratów , ale nie ograniczając się do, ataki na budynki i funkcjonariuszy federalnych, wybranych i mianowanych urzędników oraz funkcjonariuszy organów ścigania i ich obiekty. Zakłócanie ruchu na autostradach, mostach i liniach kolejowych. Przerwanie dostaw energii elektrycznej i przepływu towarów. Lista jest długa. Musimy jedynie wykluczyć zamiłowanie Demokratów do tolerowania grabieży, podpaleń i gwałtów – jesteśmy od tego lepsi.  Tak więc, opierając się na precedensach Demokratów , byłoby dopuszczalne zrobić z systemem więziennym Waszyngtonu DC to, co Francuzi zrobili z Bastylią w 1789 r., aby uwolnić jak najwięcej więźniów „J6”. Albo zablokować ruch na moście 14th Street łączącym Wirginię z Dystryktem Kolumbii. Albo pozbawić Dystrykt części lub całości zasilania elektrycznego. Albo powołać pozaprawne komisje śledcze, aby badały wszystko, co wybierzemy, i sądy, aby ustalały kary za wykroczenia. Albo nawet obalić ośrodek władzy – próbowali.  Bezwzględny czy zrujnowany? Nie mylcie się co do jednej rzeczy: jeśli międzynarodowe żydostwo wygra tę wojnę, zrobi nam to, co my, Wielka Brytania i ZSRR zrobiliśmy Niemcom po II wojnie światowej. Ci nieliczni z nas, którzy przeżyją, będą głęboko (choć krótko) żałować „piekielnej burzy”, którą zadaliśmy z inicjatywy ich żydowskich odpowiedników. Byłaby to okrutna forma poetyckiej sprawiedliwości, ale być może nie niezasłużona.
Link do filmu Więc pamiętajcie, cokolwiek byście zrobili w tym roku wyborczym, że ponura i gorzka prawda, którą powiedziałem wcześniej, jest taka, że nie możemy głosować, stanowić prawa ani orzekać sami z tej dziury (parafrazując Donalda Trumpa sprzed kilku lat). System jest zbyt dysfunkcyjny, korupcja jest zbyt głęboka, a zgnilizna jest zbyt zaawansowana, bez względu na to, co się wydarzy w danych wyborach. Możemy tylko odrzucić karty i zaakceptować „świat przebudzenia” w całej jego makabrycznej demencji jako „nową normalność”, która sprawi, że „1984” Orwella wyda się prawie normalne; uciekać i mieć nadzieję, że znajdziemy gdzieś schronienie, dopóki zepsuta Ameryka, którą zostawiliśmy za sobą, nie runie i nie będziemy mogli powrócić; albo stoczyć ciężką walkę z nierównymi szansami. Żadna z tych alternatyw nie jest zbyt atrakcyjna. To nasza wielka wina, że jesteśmy na rozdrożu w historii naszego kraju, gdzie nie ma nic poza ścieżką bezwzględności lub drogą do ruiny. Być może uda nam się uniknąć tego wyboru. Albo może nasi potomkowie wyciągną wnioski z naszej głupoty i postąpią lepiej
Odtwarzacz wideo
|
|
America's Endgame: Ruthless or Ruined? Part III of "America's Endgame" Alan Sabrosky • November 6, 2024
I rarely begin with my conclusion, but this topic merits it. Whatever the outcome of the 2024 elections, the United States we once knew is as dead as Caesar, and nothing we do can restore it to life or even a modicum of health. Oddly enough, I believe that is a good thing. A Republican win in 2024 simply postpones the days of reckoning.
The U.S has strayed beyond recognition from the Constitutional order crafted by the Framers and is corrupted systemically. This means that any type of reform – electoral, legislative and/or judicial – is foredoomed to irrelevant tinkering or cataclysmic failure. A host of all but insurmountable liabilities persist regardless of which party holds the White House or the Congress, and the messages which brought us to this point will continue to be heard high and low.
So Just How Bad Is It?
It could hardly be worse. Our situation now is dire. If the United States were a person, I expect any competent physician
would take it off life support and alert the morgue and an undertaker. In our world, undertakers – domestic and foreign – abound.
Many understand elements of this but, in my experience, too few see the forest (our actual situation) for the trees (the issues). They thus fail to recognize that the forest as a whole is dying. So at the risk of overplaying the role of Troy’s Cassandra, I hope to try to clarify things a bit by highlighting what I see to be the most critical factors, foreign and domestic, and their consequences for us now and in the immediate future.
Internationally, the situation is complex. When I was young, America was often envied, sometimes hated, but rarely discounted. Now the US. is both feared and despised, despite having some good people and some good qualities as a country. Why? It is feared because it is a homicidal bully in the global sandbox, with a dysfunctional political system at home. It is despised because of that dysfunctionality: It does not act abroad in its own interests, but in accordance with what a full house of Jewish organizations, loosely combined in “The Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations” wish it to do, principally in Israel’s interest.
Constitutionally, the dysfunctionality of our system is manifest.
It is not only that the Framers designed a republic of sovereign states with a limited franchise mediated by a constrained central government, and Congressional dominance of an order with a set of “checks and balances” intended to keep it that way. This was well suited to a minor (but growing) country on the periphery of the balance of power.
What we have evolved into is a sort of mob rule overseen by oligarchs, with universal suffrage amidst a system of weak states and a nearly all-powerful but fragmented Federal authority misgoverning a country at or near the center of world power, albeit weakening. The constitutional order itself checks far more than it balances, with power so diffused that it is next to impossible to deal well with anything or to hold anyone responsible for abuses and failures.
Economically, the U.S. has gone over the decades from being a creditor nation to a debtor one, with a balance of payments deficit in 2023 of over $800 billion – “real money” even in Washington DC terms. Outsourcing so much of our productive capacity and the increasing shift to a service economy have contributed to this trend.
Our national debt is rising rapidly towards $40 trillion (roughly double that a few years back). We have a projected budget deficit for next year of $1.9 trillion (nearly half due to the cost of debt service), which is certain in light of previous years to be exceeded. There are many reasons for an appalling situation invoking memories of the economic collapses of a century ago and the specter of hyperinflation waiting in the wings. Prominent among them to me (and please note that I am a strategist and an historian, not an economist!) are the aforementioned international trade deficit; domestic inflation (it takes a brave person to go shopping these days); and the cost of our “regime change” wars in the Middle East waged for Israel plus our funding of other wars (Ukraine the most prominent).
There is also the cost of welfare, including direct assistance to migrants, encompassing from one-third to one-half of the population (depending on how one defines “welfare”). This cost about $2.4 trillion even in 2021 and is certainly higher today. Socially, the racial, cultural,. economic and gender divisions within the mob – some real, others contrived – make resolving the issue of slavery pre-1861 seem relatively simple. Individuals aside, as a society we have devolved into something approximating a gaggle of self-centered mad hatters.” On the one side are hose zealously wanting to undo everything and build anew on its ashes. On the other side is a heavily armed citizenry that lacks the metaphorical balls to do anything more strenuous than putting down their cans of Bud Light – at least for a while. The metastasizing “woke” virus, with its facile, misleading and utterly ruinous trinity of “Diversity, Equity and Inclusion” (DEI) favors the destroyers. It has infected literally every significant institution in the country, from corporations and campuses to Methodists and the Marines. Video Link Electorally, The degeneration of our presidential candidates from those of 60-odd years ago, whatever their failings, attests to this painful reality. A review of the performance of John Kennedy and Richard Nixon in the first televised presidential debates in 1960 makes this abundantly clear. Video Lnk Whoever one thinks was the lesser candidate then, that person was nonetheless vastly superior to the air-headed side-chick and the bombastic carnival showman contending now – although I concede that both are a big step above the incestuous, semi-senile pedophile who was Trump’s opponent in 2020. The elections themselves are largely scripted, with voting the adult American equivalent of a child writing a letter to Santa and expecting it to matter. Demographically, the trends accentuate our peril. And reflect the growing pervasiveness of the “woke” dementia. They also reflect the appeal generated over decades of propaganda by the Jewish-dominated academic, entertainment, advertising and legacy media conglomerates. The numbers alone show the broad shift since WWII from a Eurocentric American population to something quite different. Change is not automatically bad, but all change is not alike. It depends on factors like intelligence, cultural ethos, and demonstrated criminal activity, among other things. Video Player
00:00
00:14 Ideological rants notwithstanding, a mass of empirical evidence indicates that in general, changes which maintain or increase Asian (especially East Asian) and White (European) elements in a population work to its betterment. Those which maintain or increase Hispanic and Black (African) elements do not. The trends in Figure 4 how which way America changed from 1940 up to 2020. Since then, the Biden-Harris Administration has mirrored the policies of their ideological counterparts in many other Western countries. With the active involvement of mostly Jewish-dominated NGOs, they have force-fed perhaps as many as 28 million or more so-called migrants from Third-World countries into and across the U.S. The overwhelming majority are military-age males, not families or individual women and children. The latter are mostly refugees; the former are not. There is no clear consensus on what this means for the country. Conservatives generally and Republicans in particular call the Biden-Harris “open borders: policy a disaster. Some Democrats in local office have grudgingly tended to agree, but those at the state and national level view it as a success, seeing in the new migrants millions of new Democrat voters that will guarantee their hold on power. Both Republicans and Democrats are probably correct, with the transformed America being unrecognizable to earlier generations. Pathology: A Strategic Autopsy It cannot be over-emphasized that what is taking place is not merely a partisan political dispute, albeit an unusually vicious one. We are in a war to the knife with people who hate the white race and that Western civilization which is its crowning achievement, as well as the United States which has been at the pinnacle of that civilization. They wish the ruin of once-white countries with the intention of erecting something different and presumably better. If they win, they will still fail utterly, tho we will still be ruined and gone. But they do understand that this is a fight to the finish, as do the Jewish elites driving the process [Figure 6 about here]. Most of their befuddled opponents – conservatives, patriots, whatever, here and elsewhere – do not understand that simple reality, nor do their overseeing Jewish elites seem inclined to enlighten them. Most Americans appear to believe or hope that the situation is not so apocalyptic. They cling to some faith that reason, or some plan, or some forces, or some leader will prevail, and that they will not have to risk life and limb fighting back. They are so wrong, as I explained in a recent article. No one is coming to save us. Every leading candidate, actual or potential, of all parties is compromised or otherwise in thrall to those orchestrating this unfolding disaster. Our enemy has not been so foolish. Now the hour is late, our enemies are winning – indeed, may have already won – and still no one does anything except wring their hands and whine or shout in vain for a savior, even though their secular “anointed one” has been, and is, mostly talk and little action. Excuses abound, but no good reasons for every failure to act on so many issues, especially the pivotal six months of rioting and mayhem in 2020. All the while, our enemies no longer bother to conceal their hatred and contempt for us, as they continue their march to power. There is more than enough blame to go around. My generation and the one after – say, the over-40 crowd – were so mesmerized by the Cold War that we failed to notice the rot growing within, especially from the mid-1960s onward. The implosion of the USSR and the collapse of communist regimes across Eastern Europe seemed to signal not only victory in the Cold War but also the end of great danger generally. We relaxed and mostly lowered our guard for a brief but important time. For their part, the under-40 generations were increasingly influenced by a growing cacophony of Neo-Marxist teachings (the so-called “Post-Modernists”). They mostly squandered all of their advantages by sitting on their dead asses and doing absolutely nothing as chaos ran rampant. Women, especially unmarried women under 30, have been particularly receptive to the “woke” narrative, with the next generation even more so. Seeing young white women marching with signs proclaiming “Ban White Men” sends a discordant signal at best. Whatever else they may get from the relationships, for them to be mating with any but Whites and Asians is generally a great way of dumbing down a population – which is, after all, the point of the exercise to those driving it. Further complicating and hindering any effective response to these challenges is the reality that both parties are compromised at the national and state levels, and many localities as well. President Obama re-energized openly a radical and racist anti-white agenda, especially in his second term which saw both Antifa and BLM come to public prominence. President Trump’s role in office and since has been different. It was not to energize his base to act, but to keep it quiet and to leave its arms in their houses. This is important to the Jewish elites in both factions, because his base is not only heavily armed, it also includes a large majority of more than 18 million veterans – enough to confound their plans for America. But Trump is a hero to his base, even after a faked assassination attempt in Butler PA. He is definitely the right tool in the right place to his Jewish superiors. With startlingly few exceptions, most elected national officials and any conceivable presidential contender in both parties are in thrall to major Jewish organizations. Religious beliefs aside, it is a simple matter of money and media control: They have more of it than any other definable group, and have spent a good deal of time acquiring it. One of the last hold-outs condemning “regime change wars” (tho without explicitly calling out the mostly Jewish neo-cons for fomenting them) was Tulsi Gabbard, and she paid electorally for it. But even she came on board after the October 7, 2023 conflict began, and has not slipped the traces since – an understandable but great pity. This is important, because in general, it is difficult to identify any noxious “-ism” in which Jews do not figure prominently. That prominence, well served by the money and media which they largely control, inhibits any decisive action to counter the deleterious effects of those same movements – including the panoply of DEI-driven incentives and support for that misbegotten conflict in Ukraine. The sight of House Republicans madly waving Ukrainian flags as the U.S. border remains open speaks volumes about their obedience. For its part, the Democrat party, with few exceptions, seems to be a lost cause from the White House down to townships and school boards. It is a far cry from the Democrat party of the days of Harry Truman and John Kennedy, and is a greater danger to America today and to many (I cannot say “most”) Americans than the Communist party we outlawed in 1954. So What Do We Do About It? So what do we do if the worst happens, if not now then in the future? Perhaps the first thing everyone needs to understand is what cannot be done. Neither a reprise on an earlier civil war, nor secession on regional lines, nor partition like that of India in 1948, is feasible, however much any of them may hold some appeal. All require some measure of geographical contiguity and ethnic or racial homogeneity within a separated part to secede, as well as economic viability therein. None of those conditions exist today or have for at least half a century or more. There are large Democrat-run Black- or Hispanic-majority urban areas within every Republican state. There are large mostly rural or small town Republican-controlled areas within every Democrat state. Economic interdependence across states and with other countries from seaports and airports is a reality even greater than in 1861-65, and that was crushing to the Confederacy. Civil strife within the U.S. would, I expect, with two exceptions (to which I will return later) take one or more of three forms: rioting as in 2020, sporadic uprisings, or in a worst-case scenario, a “war of all against all” – something like a modern version of the Thirty Years War (1618-48) in Europe. This ravaged the central European countryside and killed or dispossessed up to a third of the population in some parts. This is an unattractive prospect, at best. A further complication is demographic. If it came to a fight, the numbers favor the Left. At least a quarter of the population including migrants, is Hispanic. Many Hispanic citizens are conservative, but not all, and the migrants will mostly align with the Democrats; they know who brought them here. Most good surveys (there are bad i=ones) conclude that half of all Blacks hate Whites, and up to 90% want some form of reparations. None of these is likely to support conservatives. Subscribe to New Columns But the biggest wild card for anyone contemplating secession or open civil war is the role of women, especially younger women. So many have bought into the leftist agenda that their support could not be assumed. Would they openly fight against people opposing a leftist regime in Washington? I do not know. Nor would simple numbers of men and women on opposing sides automatically dictate the outcome. But given the way the numbers sort out, caution would be strongly advised. So with these considerations, what choices remain open at this very late date? I should state here that I believe, personally and professionally, that conservatives lost their last good chance to do anything well when they did nothing in 2020. For his art, Trump provided the kind of “hands-off leadership” <sic.> I have come to expect of him, when he did nothing much at all. So there are three courses of action open to those of us who are dismayed or appalled by what the Democrats have done to date, and their plans – win or lose in 2024 – for the future. We can (1) fold our cards and accept the “woke world” with all its warts; (2) flee abroad to find sanctuary where we can, perhaps to return later; or (3) fight belatedly an uphill battle and try to salvage something from this train-wreck of a country. Let’s consider these options briefly. I expect most Americans will simply fold and accept whatever the then-triumphant Leftists choose to dish out to them. It will be at least as unpalatable as what they have gotten to date with the full buffet of militant gender dysphoria, active trans-sexuality and homosexuality, anti-white AND anti-Asian racism, DEI on steroids, the lot. America will soon look very much like South Africa today, tho at least for a while with different numbers until continued migration alters that a bit. Why do I believe this? Because it is simply inertia at work. It expects Americans to continue doing what they have done to date when dealing with these wokesters: nothing. Americans have seen their country, their culture, their Constitution, their children. even (for Whites and Asians) their race threatened and put at hazard for more than a decade. Despite all this provocation, except for some push-back in less than 1% of the country’s school districts, they have done nothing. They have even swallowed hard and seen naked pedophiles dancing or parading in front of their children in places, and taken it – when they should have nailed those pedophiles to any handy tree, and anyone who endorsed them the same way. Is it because so many of their wives or other women seem enthusiastic about it? You’ll note the prominence of mothers with their children at drag queen events and the like, and the scarcity of fathers there. Perhaps it is as simple as the emasculation of American society, or its feminization (similar but different), or something else. But it has happened in our recent past, it is happening now, and that is the way to bet for the future. The option to flee and seek sanctuary elsewhere is considerably more daring. It is in many ways a reprise on our history: Many early settlers and later immigrants well into the 20th century fled their homelands to seek a new life elsewhere. Few expected to return, but this option for Americans keeps open that prospect. This is because it is an odds-on certainty that a United States run like California or New York or other “blue” states will collapse economically and socially within a generation, if not sooner. The programs they profess cannot maintain a modern post-industrial society, and reverting to a sustainable rural society is not an option for them: Such a society cannot support a large, non-productive, poorly educated population with high levels of welfare and criminality. The resulting convulsions should be epic, and make possible some sort of Reconquista (the term applied to the Christian recovery of Iberia from the Moors), perhaps with outside assistance – e.g. Russia might once again have a foothold in North America. The major question would be where to find sanctuary when fleeing, and I expect there would be a number of available places. Certainly the southernmost countries in South America (Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay) would be attractive to many in terms of ethnicity and linguistics. There have been significant Western European populations there since the 19th century, principally but not exclusively German, Irish, English and Italian, as well as the original Spanish and some Portugese. Against these advantages, their liabilities are intermittent internal instability and proximity to the United States. But the presence of numbers of educated American refugees with any initiative might well offset the former and inhibit the latter. Few countries in Europe offer much hope as sanctuaries, although Poland and Hungary have attractions (even though Poland now seems to be acceding to the EU demands to take in migrants from Africa and the Middle East). None in Europe, however, is strong enough to resist the kind of pressure that can be brought on them, and most are today suffering what the U.S, is experiencing. Then there is Russia, which I believe offers the best hope of being both a viable sanctuary for refugees from America, and a springboard for an American government-in-exile to return to reclaim there heritage here. President Putin’s decree signed on August 19, 2024 opened the door for political refugees from the West seeking to escape the cultural madness in their countries by moving to a Russia and its traditional values. With stable leadership, Russia is large enough, strong enough and productive enough to resist outside pressures on its own. With its growing ties to China and other countries, that ability can only increase. So Do We Fight? If folding is too distasteful and fleeing too uncertain, the final, least likely, most dangerous and potentially most desirable option is to fight. Recall that I noted earlier that the usual options presented of civil war, secession or partition are unfeasible, while sporadic and isolated uprisings are pointless and counterproductive. There are two other choices. One is the classic coup d’etat, the removal of a government or decapitation of its leadership by elements of the armned forces or its reserves (including in the U.S., its National Guard), which is short, sharp and deadly. The other is an insurgency or protracted war, decentralized and diffuse, which starts small and grows – and can win even against great odds, as the Vietnamese and Afghans among others have demonstrated. I have thought about these options for Americans a great deal over the past two years, and I will be addressing them in detail in a future article. For now, let me direct the reader to two classics on these subjects. They are :Edward Luttwak’s Coup d’Etat and Vo Nguyen Giap’s People’s Army, People’s War . In both cases, the ceiling or upper limit on what constitutes acceptably tools and tactics does not depend on what has happened abroad. The Democrats have set the parameters for us, in the six months of rioting and mayhem in 2020, and with their Stalinesque “Select Committee on the January 6 Attack” afterwards. So anything the Democrat leadership at national, state or local levels endorsed, applauded, excused or ignored, should be considered acceptable to us opposing whoever and whatever holds political power today and in the future. This includes, based on Democrat precedents, but is not limited to, attacks on Federal buildings and officers, elected and appointed officials, and law enforcement officers and facilities. Disruption of traffic on highways, bridges, and railroads. Interruption of electrical power and the flow of goods. The list is long. We must only exclude the Democrats’ affinity for condoning looting, arson and rape – we are better than that So, based on Democrat precedents, it would be acceptable to do to the Washington DC jail system what the French did to the Bastille in 1789 in order to free as many of the “J6” prisoners as possible. Or to block traffic on the 14th Street bridge linking Virginia and the District of Columbia. Or to take down part or all of the District’s electrical power. Or to establish extralegal Commissions of Inquiry to investigate whatever we choose, and courts to set penalties for infractions. Or even to take down the center of authority – they tried.
Ruthless or Ruined? Make no mistake about one thing: If International Jewry wins this war, they will do to us what we, Britain and the USSR did to Germany and the Germans after WWII. Those few of us who survive will deeply (if briefly) regret the “Hellstorm” we inflicted at the instigation of their Jewish counterparts then. It would be a cruel form of poetic justice, but not, perhaps, an undeserved one.
Video Link
So remember, whatever you may have done in this election year, that the grim and bitter truth I stated earlier is that we cannot vote, legislate or adjudicate ourselves out of this shit-hole (to paraphrase Donald Trump some years back). The system is too dysfunctional, the corruption runs too deep and the rot is too far advanced for that, no matter what happens in any given election.
We can only fold our cards and accept the “woke world” in all its gruesome dementia as the “new normal,” which will make Orwell’s “1094” seem almost sane; flee and hope to find sanctuary somewhere until the perverted America we left behind collapses and we can return; or fight an uphill battle against unfavorable odds.
None of these alternatives is greatly appealing. It is our own very great fault that we are at a fork in our country’s history where there remains nothing ahead but a path of ruthlessness or a road to ruin. Perhaps we may avert that choice. Or perhaps our descendants will learn from our folly and do better
Alan Ned Sabrosky (PhD, University of Michigan) is a ten-year US Marine Corps veteran. He served in Vietnam with the 1st Marine Division and is a graduate of the US Army War College. |
