Papież Franciszek czyni kozłem ofiarnym Jana Paweła II.
Church Militant dowiedział się, że siły anty-Viganò w Watykanie osłaniają nadchodzące papieskie śledztwo w sprawie McCarrick, mające na celu ochronę sieci homoseksualistów w Watykanie.
Planuje wydać ostateczny raport, zwalając jak największą winę z McCarrick na papieża św. Jana Pawła II.
Plan ma wskazywać na to, co będzie nazywane nieuzasadnionym wpływem długoletniej koleżanki, która sama padła ofiarą knowań McCarrick, obdarzając ją urokiem i pomocą finansową, starając się zdobyć jej zaufanie.
Innymi słowy, poprawka jest w toku, a ostateczny raport będzie niczym innym, jak wielkim wybielaniem, przekierowaniem społeczeństwa z bezpośredniego zaangażowania papieża Franciszka do zaangażowania Jana Pawła w spekulacje.
Ale ta opowieść celowo maskuje i ignoruje jedną bardzo ważną i wpływową osobę bardzo blisko Jana Pawła, który ma bezpośredni udział w promocji McCarricka.
Jako szybki przegląd, około 80 amerykańskich biskupów wzywało do dokładnego i niezależnego śledztwa w sprawie wzrostu McCarrick po Abp. Carlo Vigano jest bomba świadectwo , że sam Vigano, działając jako papieskiego ambasadora w Stanach Zjednoczonych, osobiście poinformował Franciszek homoseksualnego drapieżnictwa McCarrick za seminarzystów i kapłanów już w 2013 roku, wkrótce po Francis został wybrany.
Papież Franciszek odepchnął ostrzeżenie Viganò, a także ograniczenia nałożone na McCarricka przez papieża Benedykta XVI. Francis następnie podniósł McCarrick do statusu bliskiego doradcy papieskiego.
Kiedy mała delegacja biskupów amerykańskich kierowana przez Cdl. Daniel DiNardo w końcu dostał audiencję u Papieża w zeszłym miesiącu po prawie miesięcznym oczekiwaniu, poprosili Francisa o przeprowadzenie pełnego śledztwa w sprawie McCarricka, jak również oskarżeń Vigana o homoseksualną sieć.
Papież kategorycznie odmówił .
Potem, pozornie nie wiadomo skąd, w ostatnią sobotę, wiadomości nagle przerwały się, że Papież zmienił kurs i teraz zezwalał na śledztwo.
Oto kluczowy cytat z tego watykańskiego oświadczenia: "dokładne przestudiowanie całej dokumentacji obecnej w Archiwum Dykasterii i Oficjum Stolicy Apostolskiej dotyczącej byłego kardynała McCarricka".
Ale teraz Kościół Militant nauczył się ze źródeł zarówno w Rzymie, jak iw Polsce, które są bardzo bliskie sytuacji, że część "całej dokumentacji", którą bada Stolica Apostolska, ma ponad 30 lat prywatnej korespondencji z papieżem Janem Pawłem. Same listy były w przeszłości źródłem spekulacji i kontrowersji na temat relacji między św. Janem Pawłem a ich autorem, długoletnią osobistą przyjaciółką, zmarłą Anną-Tymresą, urodzoną w Polsce amerykańską filozofką, która korespondowała z Ojciec Święty przez całą 32-letnią przyjaźń.
Agenci anty-Viganò Watykanu skontaktowali się ostatnio z Polskimi Archiwami Narodowymi w Warszawie i otrzymali listy, posunięcie które podniosło brwi ze źródłami, które natychmiast poinformowały Church Militant.
W rzeczywistości istnieją głębokie spekulacje, że papież Franciszek na początku odrzucił prośbę delegacji DiNardo z prośbą o wszczęcie dochodzenia w ubiegłym miesiącu, ponieważ wciąż pracowano nad tym, jak sprawić, by wyglądał tak niewinnie, jak to możliwe.
Plan się wykluł, by spróbować przypiąć wszystko na temat Jana Pawła, więc zaczęto polować na listy z Tymienieckiej, które łatwo można było zdobyć, a potem oczyścić. Po uzyskaniu tych listów zatwierdzono, że uzyska się zgodę na śledztwo, którego wynik został już określony, zgodnie z dobrze umiejscowionymi źródłami zbrojnymi Kościoła. =
Źródła te powtarzają i podkreślają Church Militant, że celem Watykanu w użyciu listów z Tymienieckiej jest obwinianie świętego papieża jak największej winy za afirmację McCarrick'a.
Papież Franciszek na początku odrzucił prośbę delegacji DiNardo z prośbą o dochodzenie w ubiegłym miesiącu, ponieważ wciąż pracowano nad tym, jak sprawić, by wyglądał tak niewinnie, jak to tylko możliwe.Ćwierkać
Jako kluczowy punkt w tym wszystkim, McCarrick zaprzyjaźnił się z Tymieniecką, gdy tylko odkrył, że jest bliską osobistą przyjaciółką i ma ucho Papieża, jego rozum, jak wspomniano wcześniej, z powodu swojej finansowej i urokowej obraźliwości. Uważa się, że listy Tymienieckiej do Jana Pawła II zawierają wiele błyskotliwych odniesień do McCarricka, który starał się zjednoczyć się z nią w nadziei, że przemówi ona z życzliwością do Ojca Świętego.
Z góry ustalony wynik zostanie przedstawiony, ponieważ Tymieniecka zachmurzyła ocenę papieża Jana Pawła II, który następnie promował McCarrick'a wbrew dowodom jego podłego zachowania.
Na pozór może się wydawać, że kozła ofiarna Jana Pawła II ma wartość, tak jak to było pod rządami Jana Pawła II, wówczas Bp. McCarrick został arcybiskupem Waszyngtonu w listopadzie 2000 roku i to ten sam papież uczynił go kardynałem w następnym roku w lutym 2001 roku.
Jednak, jak podają źródła, śledztwo w sprawie wybielania pominie dwie bardzo krytyczne informacje.
Po pierwsze, w 1991 r. U Ojca Świętego zdiagnozowano chorobę Parkinsona, a do 2000 r. Był corazbardziej upośledzony. To ważna kwestia, ponieważ, i to jest druga kwestia, w wyniku jego słabnącego zdrowia, Jan Paweł II musiał polegać coraz bardziej na swoim papieskim doradcy, a następnie - Msgr. Stanisława Dziwisza, który został biskupem przez Jana Pawła w 1998 r. I kardynałem papieża Benedykta XVI w 2006 r.
Wielu wtajemniczonych watykańskich wiedziało, że Dziwisz był strażnikiem wszystkich informacji przekazywanych papieżowi Janowi Pawłowi w tamtym czasie, i że była siłą stojącą za tronem, zasadniczo de facto papieżem.
To właśnie Dziwisz miał pełne zaufanie papieża Jana Pawła, który według wielu źródeł powiedział Church Militant, że sprzedał go temu, kto zaoferował najwyższą cenę.
Nasze źródła mówią nam, że każdy, kto chciał zobaczyć papieża, musiał zapłacić Dziwiszowi 3 tysiące dolarów za zorganizowanie prywatnej audiencji. Został przekazany jako darowizna na Stolicę Apostolską.
Źródła informują Church Militant, że Dziwisz regularnie otrzymywał również duże darowizny pieniężne od McCarricka, który był niesławny za regularne dokonywanie cichych płatności gotówkowych w kopertach dla różnych członków Kurii podczas jego licznych wizyt w Rzymie przez te wszystkie lata.
Większość tajnych płatności gotówkowych od McCarricka na rzecz Dziwisza została rzekomo skierowana do szpitala, który Dziwisz budował w Polsce.
Ponadto, nasze źródła podają Church Militant, że to Dziwisz nazwał Nuncjaturę DC w 2000 r. Wraz z instrukcjami mianowania McCarricka na nowego arcybiskupa w 2000 r.
Źródła, które były w nuncjaturze w czasie, gdy Dziwisz dzwonił i rozmawiał z ówczesnym Nuncjuszem Abp. Gabriel Montalvo, powiedział Church Militant Montalvo był bardzo zaskoczony prośbą Dziwisza.
Rzeczywiście, Abp. Viganò, który został nuncjuszem w 2011 roku, zeznał w sierpniu, że sam Montalvo wezwał ks. Boniface Ramsey, aby wylecieć na McCarricka dzień po jego nominacji do DC - już następnego dnia.
W swoim zeznaniu Viganò stwierdza: "Zgodnie z tym, co napisał Nuncjusz Pietro Sambi, ks. Bonifacy Ramsey, list OP z 22 listopada 2000 r., Został napisany na prośbę zmarłego Nuncjusza Montalvo."
Viganò dalej odsyła treść listu Ramseya do Stolicy Apostolskiej.
W liście, ks. Ramsey, który był profesorem w seminarium diecezjalnym w Newark od końca lat 80. do 1996 roku, potwierdza, że w seminarium była powtarzająca się pogłoska, że arcybiskup "podzielił się swoim łóżkiem z seminarzystami", zapraszając Pięć na raz, aby spędzić z nim weekend w jego domu na plaży. Dodał, że zna pewną liczbę seminarzystów, z których niektórzy później zostali wyświęceni na kapłanów dla archidiecezji Newark, którzy zostali zaproszeni do tego domu na plaży i podzielili łóżko z Arcybiskupem.
Viganò zauważa również, że ówczesny watykański sekretarz stanu Cdl. Angelo Sodano nigdy nie informował nuncjatury w Waszyngtonie o jakichkolwiek środkach podjętych przez Stolicę Apostolską w następstwie listu Ramseya, pozostawiając otwarte pytanie, czy cokolwiek w ogóle zostało zrobione.
Trzeba też zaznaczyć, że Sodano, wraz z Dziwiszem, byli ludźmi w Watykanie najbardziej odpowiedzialnymi za ochronę osławionego ks. Marcial Maciel, zhańbiony homoseksualny drapieżnik i założyciel Legionistów Chrystusa, którzy wielu winią Jana Pawła II, nie cenzurując.
Sodano i Dziwisz nieustannie chronili Maciela przed potokiem rewelacji o jego zdegenerowanym życiu.
Do tego momentu, kiedy Dziwisz został ustanowiony biskupem w 1998 r., To Maciel wyreżyserował wielką imprezę w Rzymie, otwierając spekulacje na temat jednej części wysoko postawionego nurtu homoseksualnego w samym Watykanie, Maciel, McCarrick - obaj znani homoseksualni drapieżcy i zarówno niezwykle przyjaźnie z Dziwiszem, jak i Sodano.
Wszystkim tym ludziom zaufał papież Jan Paweł II i współpracowali ze sobą nawzajem, aby zaprezentować chorym świętemu najlepszy możliwy obraz siebie nawzajem. Po tym, jak McCarrick został powołany do Waszyngtonu, Dziwisz nie tylko nazwał nuncjusza Waszyngtona, a więc Abp. Montalvo, w DC, ale także osobiście skontaktował się z Kongregacją ds. Biskupów w Rzymie.
Istnieje poważna wątpliwość, czy św. Janowi Pawłowi mówiono nawet prawdę o McCarrick. Nie ulega wątpliwości, że papież Franciszek został poinformowany i tak czy inaczej ożywił swoją karierę.Ćwierkać
Church Militant potwierdził również, że w okresie poprzedzającym przeniesienie McCarricka z Newark do DC, to właśnie Dziwisz odebrał telefon, aby powiadomić prefekta Biskupów, a następnie Abp. Giovanni Battista Re, że "ucieszyłoby to Ojca Świętego", gdyby McCarrick miał zostać przetłumaczony z Newark do Waszyngtonu.
Nawiasem mówiąc, Re, który początkowo sprzeciwiał się nominacji McCarricka do Waszyngtonu w 2000 roku, został kardynałem wraz z McCarrickiem w następnym roku w lutym 2001 roku.
John Paul otrzymał wiele krytyki za jego brak działania w odniesieniu do Maciel, który zgwałcił każdego z jego dwóch nielegalnych nastoletnich synów - wśród wielu innych, w tym wielu małych dzieci.
Ale ważne jest, aby zauważyć, że ta sama dynamika była w grze z McCarrick, która stworzyła ślepe miejsce dla Johna Paula. Homoseksualni drapieżcy związali się z chciwymi powerbrokerami w Watykanie i wykorzystali swoje pieniądze i wpływy, by kupić ochronę i ukryć swoje seksualne zło.
Źródła Kościoła Walczącego wyraźnie potwierdzają prawdziwość oświadczenia Viganò, że McCarrick miał "finansowe środki wpływające na decyzje".
Tak więc jakakolwiek końcowa relacja z dochodzenia z sił anty-Viganò w Watykanie, która stara się zrzucić winę za skandal McCarrick'a u stóp Jana Pawła II, będąc nadmiernie pod wpływem długiej koleżanki, wygodnie przeoczy i zignoruje ponure działania znanych homoseksualnych drapieżników i ich sojuszników bardzo blisko Papieża.
Nasze źródła informują nas, że ostateczny raport nie ujawnia, że ta podstawa będzie kłamstwem.
A oto ostatnia uwaga: istnieje wielka wątpliwość, czy św. Jan Paweł kiedykolwiek dowiedział się prawdy o McCarrick. Nie ulega wątpliwości, że papież Franciszek został poinformowany i tak czy inaczej ożywił swoją karierę.
https://www.gazetawarszawska.com/index.php/historia/2136-the-secret-letters-of-pope-john-paul-ii
==============
https://www.churchmilitant.com/news/article/vatican-rigging-the-mccarrick-investigation
Pope Francis scapegoats John Paul II
Church Militant has learned that anti-Viganò forces in the Vatican are rigging the upcoming papal investigation into the McCarrick situation in an effort to shield the homosexual network in the Vatican.
The plan is to release a final report shifting as much blame as possible for McCarrick's rise to power onto Pope St. John Paul II.
The plan is to point to what will be called the undue influence of a longtime female friend, who herself had fallen victim to McCarrick's scheming, lavishing her with his charm and financial assistance, in an effort to gain her confidence.
In other words, the fix is in, and the final report will be nothing but a massive whitewash, misdirecting the public from Pope Francis' direct involvement to that of John Paul speculated involvement.
But that narrative deliberately masks over and ignores one very important and influential person very close to John Paul, who has direct involvement in the promotion of McCarrick.
As a quick review, some 80 U.S. bishops have been calling for a thorough and independent investigation into McCarrick's rise following Abp. Carlo Viganò's bombshell testimony that Viganò himself, while acting as papal ambassador to the United States, had personally informed Pope Francis of McCarrick's homosexual predation of seminarians and priests as early as 2013, shortly after Francis was elected.
Pope Francis brushed off Viganò's warning as well as the restrictions placed on McCarrick by Pope Benedict XVI. Francis then elevated McCarrick to the status of close of papal adviser.
When the small U.S. bishops' delegation led by Cdl. Daniel DiNardo finally got an audience with the Pope last month after waiting nearly a month, they asked Francis to launch a full investigation into McCarrick's situation as well as Viganò's charges of a homosexual network.
The Pope flatly refused.
Then, seemingly out of nowhere, this past Saturday, news suddenly broke that the Pope had reversed course and was now authorizing an investigation.
Here is a key quote from that Vatican statement, "a thorough study of the entire documentation present in the Archives of the Dicasteries and Offices of the Holy See regarding the former Cardinal McCarrick."
But now Church Militant has learned from sources in both Rome and Poland who are all very close to the situation that part of the "entire documentation" to be examined by the Holy See is more than 30 years worth of private correspondence to Pope John Paul. The letters themselves were, in the past, the source of speculation and controversy about the relationship between St. John Paul and the author of them, longtime personal friend, the late Anna-Teresa Tymieniecka, a Polish-born American philosopher who corresponded with the Holy Father throughout the course of their 32-year friendship.
The anti-Viganò Vatican operatives recently contacted the Polish National Archives in Warsaw and obtained the letters, a move that raised eyebrows with sources who immediately informed Church Militant.
In fact, there is now deep speculation that Pope Francis at first turned down last month's request of the DiNardo delegation for an investigation because details were still being worked out on how to make him appear as guiltless as possible.
The plan was hatched to try and pin it all on John Paul, and so the hunt was on for the letters to him from Tymieniecka, which were easily obtained and then scoured over. Once the letters were obtained, the approval was given for a go-ahead with the investigation whose outcome has already been determined, according to well-placed Church Militant sources. =
Those sources repeat and stress to Church Militant that the Vatican's goal in using the letters from Tymieniecka, is to lay as much blame as possible for the McCarrick scandal on the saintly pope.
Pope Francis at first turned down last month's request of the DiNardo delegation for an investigation because details were still being worked out on how to make him appear as guiltless as possible.Tweet
As a key point in all this, McCarrick befriended Tymieniecka as soon as he discovered she was a close personal friend and had the Pope's ear, his reason as stated earlier for his financial and charm offensive with her. Tymieniecka's letters to John Paul II are thought to have many glowing references to McCarrick who sought to ingratiate himself with her in hopes that she would speak favorably of him to the Holy Father.
The pre-determined outcome will then be presented as Tymieniecka clouded the judgment of Pope John Paul II, who then promoted McCarrick contrary to the evidence of his sordid behavior.
On the surface, scapegoating John Paul II may seem to have merit, as it was under John Paul II that then-Bp. McCarrick became archbishop of Washington, D.C. in November of 2000 and it was the same pope who made him a cardinal the following year in February of 2001.
However, again, according to sources, the whitewash investigation will leave out two very critical pieces of information.
Firstly, in 1991, the Holy Father was diagnosed with Parkinson's disease and by 2000 he was becoming increasingly impaired. That's an important point because, and this is the second point, as a result of his declining health, John Paul II had to rely ever more on his papal advisor, then-Msgr. Stanisław Dziwisz who was made bishop by John Paul in 1998 and a cardinal by Pope Benedict XVI in 2006.
Multiple Vatican insiders knew that Dziwisz was the gatekeeper of all information going to Pope John Paul at the time, and was the power behind the throne, essentially, the de facto Pope.
It was Dziwisz, who had the complete trust and confidence of Pope John Paul, who multiple sources tell Church Militant he sold to the highest bidder.
Our sources tell us in fact that anyone who wanted to see the Pope had to pay Dziwisz $3,000 for him to arrange a private audience. It was passed off as a donation to the Holy See.
Sources tell Church Militant that Dziwisz was also regularly receiving large cash donations from McCarrick, who was infamous for regularly making quiet cash payments in envelopes to various members of the Curia during his multiple visits to Rome over the years.
Much of the secret cash payments made by McCarrick to Dziwisz were allegedly directed to the hospital that Dziwisz was building in Poland.
Further, our sources tell Church Militant that it was Dziwisz who called the D.C. nunciature in 2000 with the instructions to appoint McCarrick as its new archbishop in 2000.
Sources who were in the nunciature at the time that Dziwisz called and spoke with then-U.S. Nuncio Abp. Gabriel Montalvo, tell Church Militant Montalvo was greatly surprised by the request from Dziwisz.
Indeed, Abp. Viganò, who became nuncio in 2011, testified in August that Montalvo himself had urged Fr. Boniface Ramsey to blow the whistle on McCarrick the day after his appointment to D.C. — the very next day.
In his testimony, Viganò affirms that, "According to what Nuncio Pietro Sambi wrote, Father Boniface Ramsey, O.P.'s letter dated November 22, 2000, was written at the request of the late Nuncio Montalvo."
Viganò further relates the contents of Ramsey's letter to the Holy See.
In the letter, Father Ramsey, who had been a professor at the diocesan seminary in Newark from the end of the '80s until 1996, affirms that there was a recurring rumor in the seminary that the Archbishop "shared his bed with seminarians," inviting five at a time to spend the weekend with him at his beach house. And he added that he knew a certain number of seminarians, some of whom were later ordained priests for the Archdiocese of Newark, who had been invited to this beach house and had shared a bed with the Archbishop.
Viganò also notes that then-Vatican Secretary of State Cdl. Angelo Sodano never informed the nunciature in Washington of any measures taken by the Holy See following Ramsey's letter, leaving open the question, was anything ever done at all.
It should be noted here too that Sodano, along with Dziwisz, were the men in the Vatican most responsible for protecting the notorious Fr. Marcial Maciel, the now-disgraced homosexual predator and founder of the Legionaries of Christ, who many fault John Paul II with not censoring.
Sodano and Dziwisz continually shielded Maciel from a torrent of revelations about his degenerate lifestyle.
To that point, when Dziwisz was made a bishop in 1998, it was Maciel who threw a grand party in Rome, thus opening speculation regarding one portion of the highly placed homosexual current within the Vatican itself, Maciel, McCarrick — both known homosexual predators and both extremely friendly with Dziwisz and Sodano.
All these men were trusted by Pope John Paul and worked in concert with each other to present the best possible picture of each other to the sickly saint. In getting McCarrick appointed to Washington, not only did Dziwisz call Washington's nuncio, then-Abp. Montalvo, in D.C, but also personally contacted the Congregation for Bishops in Rome.
There is a grave doubt whether St. John Paul was ever even told the truth about McCarrick. There is no doubt that Pope Francis was told, and revived his career anyway.Tweet
Church Militant has also confirmed that in the run-up to McCarrick's transfer from Newark to D.C., it was Dziwisz who picked up the telephone to tell the prefect of Bishops, then-Abp. Giovanni Battista Re, that "It would please the Holy Father" if McCarrick were to be translated from Newark to Washington.
Incidentally, Re, who initially opposed McCarrick's appointment to Washington in 2000 was made a cardinal along with McCarrick the following year in February of 2001.
John Paul has received a lot of criticism for his failure to act with regard to Maciel, who raped each of his own two illegitimate teenage sons — among many others, including multiple young children.
But what's important here is to note that the same dynamic was at play with McCarrick, which created a blind spot for John Paul. Homosexual predators aligned themselves with greedy powerbrokers in the Vatican and used their money and influence to buy protection and cover for their sexual evils.
Church Militant sources explicitly confirm the veracity of Viganò's statement that McCarrick had the "financial means to influence decisions."
So any final report of the investigation coming out from the anti-Viganò forces in the Vatican which tries to lay the blame for the McCarrick scandal at the feet of John Paul being unduly influenced by a longtime female friend will conveniently overlook and ignore the sinister activities of known homosexual predators and their allies very close to the Pope.
Our sources tell us any final report not revealing this bottom line will be a flat out lie.
And here's a final note: There is a grave doubt whether St. John Paul was ever even told the truth about McCarrick. There is no doubt that Pope Francis was told, and revived his career anyway.
