Posiedzenie w Izbie Karnej SN w celu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego I KZP 3/24

​W myśl uchwały Sądu Najwyższego z 27 września br. przepisy, na podstawie których prokurator Dariusz Barski został w 2016 roku przywrócony do służby, miały i mają nadal moc obowiązującą. Tym samym ten został skutecznie powołany na urząd Prokuratora Krajowego.

Zagadnienie prawne zostało sformułowane w sprawie zainicjowanej zażaleniem na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej o umorzeniu dochodzenia w sprawie dotyczącej nienależytego wykonywania obowiązku alimentacyjnego. Zaskarżone postanowienie zostało wydane przez asesora Prokuratury Rejonowej, powołanego przez Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego działającego z upoważnienia Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry.

 

 

 

 

Sąd pytający podniósł, że w dniu 12 stycznia 2024 r. na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości opublikowano informację o uznaniu przez Prokuratora Generalnego Adama Bodnara przywrócenia prokuratora Dariusza Barskiego do służby czynnej w roku 2016 na podstawie art. 47 § 1 i 2 przepisów wprowadzających ustawę Prawo o prokuraturze, za akt dokonany z naruszeniem prawa, wobec epizodycznego charakteru tego przepisu. W świetle tego stanowiska, pojawiła się wątpliwość, czy Prokurator Dariusz Barski został skutecznie powołany w roku 2016 na urząd Prokuratora Krajowego i czy był w związku z tym uprawniony do skutecznego powołania asesora, który wydał zaskarżone zażalenie. W efekcie, pojawiła się wątpliwość, czy asesor ten był osobą uprawnioną do wydania postanowienia, które zostało zaskarżone.

00:21 będzie rozpoznana sprawa dotycząc rozstrzygnięcie którego wystąpił Sąd Rejonowy w Gdańsku sprawdzimy kwestie odnotujemy obecność państwa prokuratorów Bardzo proszę tak panuję przejmie z uwagi na obecność mediów Rozumiem że państwa obec 01:30 dźwięku w związku z tym Dziękuję tak państwo prokuratorzy czy w tym zakresie chcą zająć jakieś stanowisko czy sądu napiszemy że Sąd Najwyższy postanowił zezwolić na podstawie 350 obecnym na sali przedstawicielom środków masowego przekazy preg 02:32 dzisiejszego posiedzenia czy jakieś wnioski formalne słucham będzie wniosek przed otwarciem posiedzenia przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy i to posiedzenie dotyczy właśnie tego tej kwestii że Sąd Rejonowy Postanowieniem z 6 marca 2024 rokowa chęć złożenia wniosku przed otwarciem posiedzenia No to proszę bardzo Panie prokuratorze pytałem więc proszę złożyć wniosek pokrótce ponieważ złożony Jest w formie 03:35 pisemnej wniosek o wyłączenie sędziów wyznaczonych do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego oparty na innych okolicznościach faktycznych niż wniosek poprzedni może odczytam wniosek działając na podstawie artyku 41 par 1 KPK oraz powołując się na Tre artyku 45 ustęp 1 Konstytucji RP artykuł 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka artykuł 47 Praw Podstawowych oraz artykuł 4 1a KPK kont contrario Wnosimy o wyłączenie sędziego Zbigniewa Kapiński sędziego Marka Siwka oraz sędziego Igora skulskiego Orzekania w sprawie wniosku Sądu 04:34 Rejonowego Gdańsk Południe Gdańsku rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego w sprawie o sygnaturze 10 KP 91 na2 z uwagi na to że sąd z udziałem sędziów z Kapiński m Siwka i Igora zgoliński nie tworzy sądu niezależnego bezego niezawisłego d któ Liczy przytaczał Liczy stron i podpisali się prokuratorzy obecni w dniu dzisiejszym na posiedzeniu w związku z tym wnioskiem pytanie już jak ten wniosek padł takie pytanie by nie padło termin Tego posiedzenia został wyznaczony w czerwcu 05:39 dokładnie natomiast pierwszy wniosek o wyłączenie sędziów czy obecnego składu orzekającego nosi datę dokładnie wpłynął do Sądu Najwyższego 16 września 2020 roku stąd też pytania do państwa prokuratorów które muszą paść nasuwają się sposób jednoznaczny Po pierwsze dlaczego znając skład sądu od czerwca ubiegłego roku i wiedzący rozpoznania sprawy w zakresie zagadnienia prawnego że wymaga to od składu sądu określonego wysiłku i mówiąc ciężkiej pracy żeby przygotować rozstrzygnięcie w 06:45 określony sposób zagadnienia prawnego dlaczego ten wniosek został złożony w dniu w połowie września dokładnie wpłynął 16 września i pierwsze pytanie a drugie czym to należy wytłumaczyć jakimś przejawem obstrukcji procesowej Czy w inny sposób wnioski nasuwają się logiczne że w dniu dzisiejszym został złożony kolejny wniosek jak tutaj pan prokurator podach wosek został złożony To dlaczego prokuratura nie była w stanie w jednym wniosku zawrzeć wszystkich podstaw do wyłączenia w sytuacji kiedy się nic nie zmieniło ani w zakresie obowiązującego 07:48 prawa ani w zakresie jakichkolwiek okoliczności faktyczny występujących w niniejszej sprawie bardzo proszę pan prokurator jakby był Łaska włączyć mikrofon Wysoki sądzie wyjaśniam złożyliśmy wniosek o wyłączenie w terminie przewidzianym procedurą zwróciliśmy się do Sądu Najwyższego jednocześnie o wskazanie terminu oraz sędziego który będzie rozpoznawał sprawę o wyłączenie zgodnie treścią kzp 22/22 mieliśmy prawo również do złożenia kolejnego wniosku o wyłączenie owego sędziego zostaliśmy potraktowani w taki sposób że w dniu 18 września 08:44 2024 roku otrzymaliśmy informację że skład sądu oraz termin nie został wyznaczony ześ następnego dnia wniosek nas został rozpoznany a 20 wpłynął do prokuratury No okoliczności sposób procedowania przez sąd w tej sprawie nie powiadomienie nas a właściwie powiadomienie nas o tym że termin nie został wyznaczony sędzia nie został wyznaczony p że następnego dnia zostało rozpoznane posiedzenie sprawiło że złożyliśmy wniosek po raz wtóry między innymi wskazując że sposób procedowania budzi nasze wątpliwości co do bezstronności przy rozpoznawaniu owego 09:28 wniosku Co wpływa na że podnosimy okoliczności nowe których nie podnosili wcześniej we wniosku z 13 września to pytanie które sąd z miałoby sens jeżeli naruszyli byśmy jakikolwiek termin procesowy tego nie zrobiliśmy dzisiejszy wniosek również złożyliśmy prokuratura złożyła przed rozpoczęciem procedowania w niniejszej sprawie przed otwarciem posiedzenia w prawdzie ustawa m rozprawie ale jesteśmy cały czas w terminie zą tym Panie prokuratorze czy państwo prokuratorzy jakby byli łaskawi w związku z tym chcę powiedzieć tak że w trakcie 30 10:08 ponad letniej kariery sędziowskiej nie było sytuacji Żeby sąd jakiejkolwiek instancji rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego zawiadamia o tym prokuratora albo strony nie wiem na jakiej podstawie pan prokurator to jest pierwsza kwesti prokurator Łaska stwierdzić podać właściwą Podstawę prawną do w ogóle uprawnienia złożenia wniosku o wyłączenie składu sądu bo wiemy kto może taki wniosek złożyć Bardzo proszę wyjaśniam jest uchwała Sądu Najwyższego doty strony wniosku o wyłączenie sędziego rozpoznający wniosek o wyłączenie na informowanie Sądu 11:07 Najwyższego jego własnym orzecznictwie jest trochę chybione ale jest takie orzeczenie 1 kzp 22/22 z dnia 13 czerwca 2023 roku w którym Sąd Najwyższy rozpoznając tą kwestię wyjaśnia że stronie przysługuje prawo do złożenia wniosku również takiego czyli wniosku o wyłączenie sędziego rozpoznającego wniosek o wyłączenie W związku z powyższym nie zostało zadane pytanie Panie prokuratorze odnośnie podstawy do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego rozpoznającego wniosek o wyłączenie sędziego tylko Podstawę prawną dotyczącą 11:47 złożenia wniosku w takiej sprawie jak tutaj Kaz wyjaśniam sąd mówi tak że w ciągu 30 lat swojej kariery nie spotkał się z przypadkiem W którym informuje strony o tym że jest rozpoznawany wniosek o wyłączenie No to jeżeli to uprawnienie któ czerpiemy z tego orzeczenia 1 kzp 22/22 czyli prawo do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego rozpoznającego wniosek o wyłączenie No to chyba jakby oczywiste że z tej uchwały Wynika to że musimy wiedzieć jaki sędzia i kiedy będzie rozpoznawał tą sprawę i tylko tyle zwróciliśmy się do sądu najwyższego taką 12:29 informację której nie dostaliśmy Mało tego to pismo które dostaliśmy No traktujemy jako No potraktowanie nas nie fair i dlatego złożyliśmy dzisiaj wniosek No tej treści jaki myślę że ten dialog pani prokurator ma na myśli że zostaliście potraktowani No Wysoki sądzie No już raz tłumaczyłem Dostaliśmy pismo w dniu 18 września data wpływu do prokuratury 20 Sąd Najwyższy powiadomił nas o tym że termin do rozpoznania naszego wniosku nie został wyznaczony i sędzia również a następnie dostaliśmy następnego dnia postanowienie rozpoznaniu tego wniosku W 13:14 związku z czym mówię biorąc owo orzeczenie uchwały si sędziów kzp 2222 skorzystać sprz kiedy wosek mięzy innym dzisiaj złożony po razt taki czy inny sposób wniosek nie jest to nic osobliwego chyba w sprawie kzp o sygnaturze w ogóle w tego kategorii spraw związanej z pytaniem to pan również wywodzi z tej uchwały Sądu Najwyższego podstawę do złożenia tego wniosku wskazaliśmy we wniosku natomiast py Dlaczego złożyliśmy teny 14:23 41 wskazaliśmy podstawie wniosku tym pierwszym o wyłączenie składu rozstrzygającego zagadnienie prawne w tej sprawie z dnia 13 września zawarliśmy także odpowiadając w tym momencie na pytanie sądu informacje o tym z czego wywodzimy prawo do złożenia wniosku o wyłączenie składu sędziowskiego w sprawie dotyczącej zagadnienia prawnego tak bo to jest specyficzna sprawa wszyscy sobie zdajemy z tego sprawę tak to nie jest Rozpoznanie sprawy w rozumieniu przepisów Kodeksu Postępowania Karnego tylko to jest rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego 15:05 zdając sobie sprawę z możliwości powstanie wątpliwości w ogóle dopuszczalności tego wniosku zajęliśmy w dniu 13 września w uzasadnieniu wniosku który został rozpoznany jak wspomniał mój przedmówca chyba 16 20 września Przepraszam bardzo uzasadnienie tego stanowiska i wnioskując po tym iż sąd przystąpił do rozpoznania tej sprawy stwierdzili stwierdzić już post że wniosek został uznany za za dopuszczalny przepraszam bardzo bo sąd procedować kwestię braku podstaw do wyłączenia zasiadającego w dniu dzisiejszym jeszcze dokładnie tak został 15:54 merytorycznie rozpoznany jeżeli został pozostawiony bez rozpoznania to jest merytoryczne wu są jest niedopuszczalny bo nie służy prawo do złożenia ty z rac Przepraszam że wchodzę w słowo tylko z racji tego że sąd rozpoznający sędzia rozpoznający sprawę nie podzielił argumentów przedstawionych we wniosku z 13 września i teraz żeby była jasność nasz wniosek odnosił się 1 września prośba o to Sąd Najwyższy powiadomił prokuraturę krajową o tym kiedy i przez kogo będzie rozpoznany wniosek jak już wspomniał kolega prokurator tarsalewski miał na 16:41 celu to żeby zapewnić prokuraturze Krajowej prawo do oceny Czy został zachowany standard niezależnego i niezawisłego sądu Także rozpoznającego sprawę o wyłączenie sędziego tymczasem wbrew temu o czym stanowi i ustawa o sądzie najwyższym bodajże w artykule 80 i regulamin Sądu Najwyższego w paragrafie 80 także nasz wniosek zamiast być rozpoznany w ramach izby karnej Sądu Najwyższego został przekazany pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego najwyższego nie wiemy w jakim trybie został wyznaczony sędzia Izby Kontroli 17:25 nadzwyczajnej i spraw publicznych i wydał rozstrzygnięcie i zostało wydane rozstrzygnięcie o którym o którym w tej chwili mówimy zostaliśmy o tym powiadomieni post faktum de facto w związku z tym twierdzimy że pozbawiono nas możliwości realizacji prawa które wynika z Cytowany już uchwały 22 na 22 do tego aby rozpoznał nasz wniosek o wyłączenie sędziów Niezależnie od tego jaki byłby to kierunek tak ale w sposób który w naszej ocenie będzie tymem wzo przez sędziego który zawiera tę samą wadę którą podnosimy w stosunku 18:09 do tutaj zasiadającego składu sędziowskiego Stąd wniosek został złożony w dniu dzisiejszym Dziękuję C złożenie tak Wosu nicz argumentacja wra powł wskazane uzasadnieni naszego wniosku i teraz ja przem rozg sędzi bdz wniosek włącznie z krytyką stanowiska prokuratur Szanowni 19:12 państwo te pytania nie były bez powodu że była jasność te pytania wiązały się z tym że w kadło po raz drugi tak wcześniej nigdy prokurator nie miał nie miał podstaw bo tak uważano i nie składał takich wniosków w związku z tym moje Sądu Najwyższego w tym zakresie pytania które właśnie tych kwesti dotyczą PR natomiast Skoro są obecne Media mamy Sąd Najwyższy czuje odpowiedzialność 20:19 również za to i państwo są obecni bo podpisali się pod tym wnioskiem że wyłaczyć Dlaczego taki wniosek został złożony po kilku miesiącach nie chodzi to że zmieścili się państwo w terminie mając świadomość że wyłączenie sędziów oznacza wprost destrukcje w tym zakresie mianowicie opóźnienie co najmniej kilka miesięcy rozpoznania tej sprawy bo tyle trzeba żeby się przygotować nie chodzi o to nie można tego zbyć jednym zdaniem że złożyliśmy w terminie mamy okazję żeby to powiedzieć i ci którzy płacą podatki mają prawo 21:05 oczekiwać tego jak postępuje także prokuratora Jak działa i jakimi przesłankami czy merytorycznymi czy politycznymi się kieruje i stąd moje pytanie i na to pytanie jak do tej pory nie otrzymaliśmy odpowiedzi dlaczego dopiero w odpowiedź że to jest w terminie jeżeli przyjmiemy właśnie jest kwestia czy jest tryb w związku z tym wnioskiem Zarządzam przerwę zostaniecie państwo poinformowani co do dalszego toku Tego posiedzenia sąd zapozna się z treścią tego wniosku zbada czy są można powiedzieć te same czy inne podstawy 22:13 [Muzyka] na podstawie artykuł 41A KPK wniosek prokuratorów wyłączenie 23:19 sędziów złożony na posiedzeniu w dniu dzisiejszym pozostać bez rozpoznania zi na poprzed podstawach praw podstawy związane są wyłącznie stwierdzeniem że Sąd Najwyższy z udziałem wymienionych we wniosku sędziów nie tworzy sądu niezależnego bezstronnego i niezawisłego z uwagi na datę powołania sędziów w przedmiocie rozpoznania uprzedniego wniosku o wyłączenie sędziów nie stanowią nowych okoliczności których Wskazanie jest niezbędne do ewentualnego ponownego rozpoznania wniosku w rozumieniu artykuł 41A KPK a kontar Stanowią one wyłącznie próbę poza 24:24 kowania postanowienia sądu najwyższego dnia 19 września 2024 roku w związku z tym że to postanowienie sądu najwyższego jest niezaskarżalne przystępuje do dalszego prowadzenia tej sprawy czyli przedstawienia referatu w tej sprawie Postanowieniem z dnia 6 marca 2024 roku Sąd Rejonowy Gdańsk Południe w Gdańsku wystąpił wy postanowił na podstawie artyku 441 paragraf 1 KPK przekazać sądowi najwyższemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy które wyłoniło się przy rozpatrywaniu środka 25:27 Oda p w pierwszym pytaniu Sąd Rejonowy działający tutaj oczywiście jako sąd Odwoławczy pyta czy przepis artykułu 47 paragraf 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę prawo o prokuraturze Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 178 z późniejszymi zmianami jest przepisem ustrojowym Statuy treści szczególną podstawę do przywrócenia do służby czynnej na ostatnio zajmowane stanowisko stanowisko równorzędne prokuratora pozostającego w dniu jej wejścia w życie w stanie spoczynku którego moc obowiązująca nie została 26:16 ograniczona w czasie w drugim pytaniu Sąd Rejonowy pyta czy przywrócenie prokuratora w stanie spoczynku służby czynnej nae 2 ustawy z 28 marca 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę prawo prokuraturze dziennik ustaw 2016 pozycja 178 z późniejszymi zmianami i następnie powołanie go przez prezesa Rady Ministrów na wniosek prokuratora generalnego na urząd prokuratora krajowego wywołało skutki prawne ewentualnie przeczącej na py i sąd Stawia pytanie trzecie o następującej treści czy wadliwe przywrócenie prokuratora w stanie 27:13 spoczynku do służby czynnej na podstawie 47 1 i 2 ustawy z 28 marca 201 201 pozycja 178 z późniejszymi zmianami i następnie powołanie go przez prezesa Rady Ministrów na wniosek prokuratora generalnego na urząd prokuratora krajowego sprawia że decyzje w przedmiocie mianowania przez niego asesorów prokuratorskich podjęte na podstawie artyk 172 paragraf 1 związku 1aw 28 stycz dzienik Ustaw 2023 roku pozycja 1360 z późniejszymi zmianami w związku z udzielonym upoważnieniem przez prokuratora generalnego nie wywołują skutków prawnych i tym samym Osoby te 28:15 nie są umocowane do pełnienia funkcji Asesora prokuratorskiego w tym skutecznego zatwierdzenia postano policji dochodzenia pod paragraf 2 KPK Natomiast w czwartym pytaniu Sąd Rejonowy pyta czy sąd karny jest uprawniony w ramach swojej kognicji związku z posiadaną samodzielnością jurysdykcyjnego w tym także w zakres obsadzenia organu rozpoznawania środk odwoławczego na postanowienie wydane przez tego asesora z uzasadnienia Sądu Rejonowego wynika Co ten sąd skłoniło do można 29:21 powić wydania takiego zost Odczytane w trybie artyk 441 KPK mianowicie sąd stwierdził że przy rozpoznawaniu środka odwoławczego ziściły się przesłanki uzasadniające przekazanie sądowi najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnień prawnych wymagających zasadniczej wykładni ustawy i te które zostały przed chwilą odczytane z punktów mianowicie Sąd Rejonowy uznał że zostały jego zdaniem spełnione przesłanki do wystąpienia z takim pytaniem rozumienie artykuł 441 KPK mianowicie że postępowaniu odwoławczym wyłoniło się zagadnienie prawne czyli istotny problem 30:19 interpretacyjny A więc taki który dotyczy przepisu rozbieżnie interpretowanego w praktyce sądowej przepisu albo niejasno sformułowanego dającego możliwość różnych przeciwstawnych interpretacji że zagadnienie to wymaga zasadniczej wykładni ustawy czyli przeciwdziałania rozbieżnością interpretacyjnym już zaistniałym orzecznictwie Bądź mogącym z uwagi na przykład na istotne różnice poglądów doktryny w nim zaistnieć które to rozbieżności są niekorzystne dla prawidłowego funkcjonowania prawa w praktyce pojawiło się ono przy rozpoznawaniu 31:00 środka odwoławczego a więc jest powiązane z konkretną sprawą i to w taki sposó że od rozstrzygnięcia tego zagadnienia prawnego zależy rozstrzygnięcie danej sprawy i sąd również stwierdził że jako sąd Odwoławczy nie jest w stanie samodzielnie usunąć powstałych wątpliwości sąd Odwoławczy sąd pytający zauważył że przedmiotowej sprawie występują trzy możliwe do zastosowania kierunki wykładni i odnośnie pierwszego to sąd stwierdza że pierwszy kierunek wykładni został deprez Wac opik stycz Ministerstwa Sprawiedliwości o której 32:01 była mowa W uzasadnieniu faktycznym wynika że prokurator generalny podzielił pogląd wyrażony w trzech pozyskanych przez siebie opiniach prawnych Odnośnie mocy obowiązującej artykuł 47 ustawy marcowej w momencie przywracania prokuratora Dariusza barskiego ze stanu spoczynku do służby czyne opinie sporządzone prz kyy osobach kolejno doktora habilitowanego Sławomira Paty doktora habilitowanego Grzegorza kuca oraz doktor habilitowany Anny Rakowskiej mimo pewnych różnic prowadzonej przez siebie analizie tego przepisu są w zasadzie 32:44 jednobrzmiące co do skutków prawnych przywracania Dariusza przywrócenia Dariusza barskiego do czynnej służby prokuratorskie i nastania na stano prokuratora Krajowego prowadzonych przez siebie wywodach podnoszą co do zasady że przepis artykuł 47 ustawy marcowej stanowił przepis epizodyczny umiejscowiony w ustawie przejściowej który w momencie jego wejścia w życie miał stanowić szczególny instrument prawny pozwalający prokuratorowi generalnemu na skompletowanie składu powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury z 33:24 uwagi na Zmiany ustrojowe prokuratury w związku zwen z 28 stycznia 2016 roku prawo o prokuraturze Sławomir Patyra zauważył przy tym jak wskazuje sąd pytający że wskazana wyżej regulacja była przeznaczona dla byłych prokuratorów prokuratury Krajowej którzy przeszli stan spoczynku w związku z wyrażonym przez siebie sprzeciwem na podstawie artykułu 19 ustęp 2 ustawy z 9 października 2009 roku o zmianie ustawy o prokuraturze wobec zaproponowanego im przeniesienia na inne miejsce służbowe w związku ze zmianami ustrojowymi w prokuraturze i 34:08 likwidacją prokuratury Krajowej opiniodawczy podkreślili wymienieni wcześniej że przepis artyk 47 ustawy marcowej nie odpowiada paragraf 20 a rozporządzenia prezesa Rady Ministrów czerwca prawodawczej przepis EPC zawierający regulację stanowiącą odstępstwo od określonych przepisów winien mieć winien mieć bowiem wyraźnie określony czas obowiązywanie w tym zakresie przyczy również stanowisko wyrażane w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego PR wsst 200 0 że analiza i ocena rozwiązań zawartych przepisach wprowadzających musi być dokonywana z 35:05 uwzględnieniem szczególnego charakteru ustawy wprowadzające wskazano przy tym że prawodawca który zamieści w ustawie wprowadzające jakś jakieś przepisy merytoryczne musi się liczyć z tym że nie będą one odczytywane adekwatnie do jego zamiaru gdyż będą interpretowane jako przepisy przejści dostosowujący opiniodawczy w oparciu o dyrektywy wykładni językowej systemowej i celowościowej wywiedli że artykuł 47 ustawy marcowej należy zakwalifikować do grupy przepisów które w tejże ustawie określały terminy do powoływania 35:44 prokuratorów powszechnych jednostek prokuratury odpowiednio 30 lub 60 dni na tej podstawie doszli do wniosku że przywracanie przez prokuratora generalnego prokuratorów w stanie spoczynku do służby czynnej w okresie od wejścia w życie ustawy marcowej 4 marca 2016 roku do końca daty procesu dostosowania zmian kadrowych w Prokuraturze ukształtowanej pismami przepisami prawa Przepraszam o prokuraturze 4 maja 2016 roku to zaś w ich ocenie nakazywało stwierdzić że podjęcie przez prokuratora generalnego decyzji 16 lutego 20122 roku na 36:24 podstawie artyk 47 ustawy marcowej w sprawie przywrócenia prokuratora barskiego ze stanu spoczynku do stanu czynnego nie mogło wywołać jakichkolwiek skutków prawnych w konsekwencji urząd prokuratora krajowego miał być nienależycie obsadzony Grzegorz kuca stwierdził W punkcie trzecim wniosku swojej opinii że decyzje prokuratora generalnego podejmowane na podstawie artykuł 47 paragraf 2 ustawy marcowej nie odbywały się w szczególnej procedurze do której miały by zastosowanie Przepisy Kodeksu pracy lub Kodeksu Postępowania Administracyjnego w 36:58 związku z czym przywrócenie stanu zgodnego z prawem w jego ocenie nie wymaga szczególnego trybu i może nastąpić zwykłej formie pisemny prokurator generalny na podstawie pozyskanych opinii poprzestał jedynie na opublikowaniu na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości 12 stycznia 2024 roku informacji o wręczeniu dariuszowi Barski dokumentu w którym stwierdzono że przywrócenie do stanu czynnego nastąpiło z naruszeniem obowiązujących przepisów nie wywołało skutków prawnych stanowisko sąd zaznacza że stanowisko zaprezentowane w trzech 37:39 wskazanych wyżej opiniach zostało również podzielone przez profesora doktora habilitowanego Jana zimmermana w jego opinii prawnej sporządzonej dla stowarzyszenia prokuratorów Lex super Omnia oraz w opinii biura prezydialnego prokuratury Krajowej z 28 lutego 2024 roku w przedmiocie powrotu prokuratora ze stanu spoczynku na podstawie artyku 47 paragraf 1 Ustawy przepisy wprowadzające ustawę prawo o prokuraturze po dniu 4 maja 2016 roku opublikowanej na oficjalnej stronie prokuratury Krajowej przytoczony pogląd został 38:16 podzielony przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie o sygnaturze AK 3K 348 na 22 gdzie postanowienie 9 lutego 2024 roku umorzono karne zainicjowane aktem oskarżenia wniesionym przez prokurator bogusławę zapaśnik z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku Skargi uprawnionego oskarżyciela sąd stwierdza że W uzasadnieniu podjętej przez siebie decyzji procesowej sąd rozpatrujący właśnie tamtą sprawę uznał że przywrócenie tej prokuratur ze stan spoczynku na podstawie artyk 47 ustawy marcowej ze skutkiem od czerwca 2019 rok 38:59 podstwy prw związku z powyższym nie mogła pełnić funkcji prokuratora i tym samym konkretnie w konkretnym postępowaniu wystąpić z aktem oskarżenia drugi kierunek wykładni który wskazuje sąd pytający ma swój punkt wyjścia w przedstawionym wcześniej poglądzie doktryny lez prowadzi do krańcowo odmiennych wniosków te interpretacją pytający podos należy przyjąć że dopuszczalna jest utrata przez przepis epizodyczny mocy obowiązującej po zniszczeniu się celu dla realizacji którego przepis ten został uchwalony Jednakże wnioski co do 39:49 NI wywoływania skutków prawnych PR przywróceni w świet polskiego systemu prawa do czego prowadzi pogłębiona wykładnia artyk 47 ustawy marcowej tak z wykorzystaniem dyrektyw językowych jak i systemowych zewnętrzny mimo niewątpliwie szczególnego charakteru wykładane regulacji trzeba mieć na względzie stwierdza sąd że ustawodawca w jej treści zakodował wyjątkową podstawę przywrócenia prokuratora ze stanu spoczynku do stanu czynnego i sąd podnosi że jak dostrzegł Grzegorz kuca swojej opinii posiłkując się przy tym stanowiskiem doktryny że stosunek 40:35 służbowy prokuratora nawiązuje się na podstawie powołania i ma on charakter mieszany publicznoprawny w relacji z państwem i prywatno prawny w relacji z pracodawcą stan spoczynku jako szczególna regulacja dotycząca tej pragmatyki zawodowej podobnie jak w przypadku sędziów nie powoduje ustania tego stosunku służbowego jej konsekwencją jest jedynie utrata możliwości wykonywania czynności zastrzeżonych dla prokuratora z przyczyn dotyczących stanu zdrowia lub osiągnięcia określonego wieku Czy w razie zmiany ustroju 41:13 prokuratury lub zmiany granic okręgów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury jeżeli nie zostanie przeniesiony do danej powszechnej do innej powszechnej jednostki organizacyjnej prokuratury stanowi zatem stosunku służb poanie prokuratorowi uaw do czynnego realizowania zadań prokuratury w zakresie ścigania przestępstw oraz stania na straży praworządności przy jednoczesnym pozostawieniu uprawnień stricte pracowniczy w tym przede wszystkim prawa do uposażenia bez względu na pojawiające się w orzecznictwie wątpliwości 41:59 administracyjny pojawia się zatem pytanie o charakter prawny decyzji na mocy której prokurator przychodzi stan spoczynku i z tego stanu spoczynku może następnie być przywrócony do stanu czynnego odnosząc się do nakreśl wyżej problemu sąd stwierdza że jako przekonywujące Jawi się w tym zakresie zapatrywanie Naczelnego Sądu Najwyższego wyrażone wyroku z 8 grudnia 2020 roku że gdzie NSA stwierdził że decyzje związane z przechodzeniem przeniesieniem stan spoczynku co do istoty mają charakter decyzji administracyjnych gdyż posiadają ich 42:41 wszystkie cechy pochodzą do organu administracji skierowane są na zewnątrz i sposób władczy rozstrzygają sprawach lub obowiązkach prawnych osób fizycznych w sprawie indywidualnej zawierają na to znaczenie organu wskazanie adresata rozstrzygnięcie podstawę prawną oraz podpis w tym orzeczeniu NSA przypomniał również że pismo nie mające formy decyzji jest decyzją administracyjną jeżeli posiada wskazane wyżej cechy choćby dla rozstrzygnięcia takiego brak było podstawy prawnej sąd dalej stwierdza sąd pytający że w tym kontekście jak się wydaje 43:20 należy zdekodować normy prawa materialnego i procesowego które zostały zawarte w artykule 37 ustawy że w paragrafie pierwszy tego przepisu w sposób niebudzący wątpliwości przyznano prokuratorom pozostającym w dniu wejścia w życie ustawy marcowej w stanie spoczynku Uprawnienie do powrotu na swój wniosek do służby na ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne z wyłączeniem tej grupy prokuratorów która została przeniesiona w stan spoczynku przyczyn zdrowotnych jednak samo wyrażenie woli przez prokuratora w 43:53 stanie spoczynku nie było wystarczające do powrotu do stanu czynn było Podjęcie przez prokuratora generalnego decyzji w przedmiocie złożonego wniosku co wynika z paragrafu dr tego tego tego przepisu sąd dochodzi do wniosku w tym zakresie że tak twierdząc że należałoby dojść do wniosku że pismo prokuratora generalnego 16 l22 roku którego Przywrócono Dariusza barskiego stan wskazuje wykazuje wszystkie cechy decyzji administracyjne i tak winno być traktowane w obrocie prawnym zawierało ono bowiem oznaczenie organu wskazanie adresata 44:37 rozstrzygnięcie podstawę prawną oraz także podpis kwestionowane może być zatem przyjęcie jak to uczynił prokurator generalny w informacji z 12 stycznia 2024 roku w ślad za opinią Grzegorza kucy że do decyzji wydanej na podstawie artyku 47 ustawy marcowej przepisy KP i wystarczające jest zachowanie zwykłej formy pisemne w doktrynie o orzecznictwie podnosi się że decyzja administracyjna wydana z rażącym naruszeniem prawa luzu bez podstawy czyli posiadająca wadę określone w artykule 156 1 kp korzysta z domniemania 45:17 prawidłowości i ma moc obowiązującą dopóki dopóki dopóty nie zostanie usunięta z obrotu prawnego przez stwierdzenie jej nieważności W trybie kPa co więcej stwierdza sąd akt taki może stanowić do tego czasu podstawę do podejmowania różnych innych działań prawnie doniosłych w tym również do wydawania kolejnych aktów administracyjnych a więc wywołujących różne skutki prawne i w tym zakresie powołuje stosowne orzecznictwo sądów sądu administracyj Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz poglądy doktryny w dalszej kolejności W ramach 45:55 tego drugiego sposobu interpretacji sąd pytający stwierdza że w analizowanej sytuacji nie doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego żadnej decyzji administracyjnej która byłaby obarczona Wadą skutkującą jej nieważnością tak w zakresie przywrócenia prokuratora Dariusza barskiego ze stanu spoczynku jak i w zakresie powołania go jako w dalszym ciągu pozostającego w stanie spoczynku na stanowiska na stanowisko prokuratora krajowego takiego charakteru prawnego Nie ma dokument k prokurator generalny wręczył wyżej 46:29 wymiem stwierdza są trzeba bowiem mieć na względzie że treść opublikowane informacji z 12 stycznia 2024 roku wskazuje jedynie na dokonanie przywrócenia ze stanu spoczynku z naruszeniem obowiązujących przepisów co w ocenie prokuratora generalnego nie wywołało skutków prawnych instytucja stwierdzenia nieważności jako nadzwyczajny tryb postępowania administracyjnego uregulowany przepisami KPK winna być interpretowana zawężając gdyż niewątpliwie stanowi wyjątek od ogólnej zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych skoro zatem stwierdza 47:10 sąd prokurator generalnie powołał się na podstawę prawną właściwą dla stwierdzenie nieważności zaś pozyskane opinie prawne stanowiące oparcie dla podjętego działania wprost wskazywały że tryb uregulowany w artykule 156 paragraf 1 kPa nie znajduje na gruncie niniejszej sprawy to nie można w ten sposób interpretować wystosowano przez niego do prokuratora Dariusza barskiego pisma to zaś prowadzi do konkluzji że nie podważ ostateczności decyzji o przywróceniu wyżej wymienionego ze stanu spoczynku do stanu czynnego co przekłada się na 47:47 niedopuszczalność zdaniem sądu podważenia prawidłowości powołania go na to stanowisko prokuratora krajowego i wszystkich podjętych przez niego czyności w związku ze sprawowanymi należy jednak pozostawić kwestię czy rzeczywiście odmienne poglądy dotyczące prawidłowej interpretacji artykułu 47 ustawy marcowej mogłyby stanowić rażące naruszenie prawa w rozumieniu artykułu 156 paragraf 1 kPa oraz czy przepis faktycznie utracił swoją moc przez upływ ustalonego okresu co pozwoliłoby na przyjęcie wydania decyzji bez podstaw 48:28 w ramach TR kierunku wykładni o którym mowa w omawianym postanowieniu sąd Odwoławczy sąd pytający stwierdza że ten trzeci kierunek wykładni artykuł 47 ustawy marcowej wywodzi się z krańcowo odmiennego zapatrywania na jego moc obowiązującą tak jak poprzednie dwa modele zasadą się na dopuszczalności przyjęcia że przepis pozy wym cie wsie cno pod nao podstawie po tym okresie nie mogły wywołać określonych w nim skutków prawnych jak ten sposób tak ten sposób interpretacji nie pozwala na wysnucie takiego wniosku Korzystając z podstawowych 49:16 dyrektyw wykładnie jakimi są dyrektywy językowe należy stwierdzi pisze przeczy możliwości zakwalifikowania go jako przepisu epizodycznego w rozumieniu zasad techniki prawodawczej skoro racjonalny ustawodawca zdecydował o wprowadzeniu do obrotu prawnego przepisu określonej treści interpretator obwiązywania na co mogłoby dozw korzystanie z dyrektyw systemowych lub celowościowe z tej perspektywy ocena że przepis umiejscowiony w ramach ustawy wprowadzającej ma z samego tego faktu charakter przepisu przejściowego jest 50:17 nieuprawniony oczywiście należy dostrzec że zgodnie przepis o charakterze ustrojowym dalekie jest od postulowano działania ustawodawcy zgodnego leg Artis Jednakże nie jest wykluczone jak stwierdza sąd wskazuje na to charakter między innymi przepisów artyku 8 i 9 ustawy 6 czerwca 1997 roku przepisy wprowadzające kodeks karny które Zasadniczo nie utraciły swojej mocy obowiązującej Co zaś prowadzi do wniosku przy posiłkow się historycznymi sy wad że przep 47 ustawy marcowe jest przepisem ustrojowy regulującym szczegól 51:05 podstawę do przywracania do stanu spoczynku w każdym czasie prokuratorów którzy przeszli w stan spoczynku w związku z wyrażonym przez siebie sprzeciwem co do przeniesienia ich na inne miejsce służbowe przy poprzedniej zmianie ustroju prokuratury Prat krajow orzecznictwo sądów administracyjnych stwierdza sąd pytający na gruncie wykładni artykuł 32 ustawy marcowej przyjęto że począwszy od artykułu 25 przepisy ustawy marcowej dotyczą ściśle sytuacji prokuratorów i prokurator Przepisy te w znaczącej większości nie 51:46 mają charakteru przepisów przejściowych tam gdzie przepis ma pełnić taką rolę ustawodawca wyraźnie wskazuje przez to używając popad prep mają charakter ustrojowy tworząc określone podmioty określając ich strukturę organizacyjną zakres działania przepis 32 ustawy marcowej nie zawiera swojej treści rozwiązania czasowego i tutaj sąd pytający właś sądu administracyj odnoszące się do artyku 3 tej ustawy może mieć również zastosowanie do sposobu wykładni artykułu 47 Odnoś sąd przytacza fragment orzeczenia 52:51 NSA że prz ustawy w stanie spoczynku Powrót na ich wniosek do czynnej służby prokuratorskiej decyzje w tym zakresie będzie podejmował prokurator generalny jednocześnie przewidziano że prokurator przywrócony do służby w opisany sposób będzie mógł powrócić na poprzednio zajmowany stan spoczynku w każdym czasie za miesięcznym wypowiedzeniem z możliwości powrotu do czynnej służby prokuratorskiej nie będą mogli jednak skorzystać prokuratorzy którzy odeszli w stan spoczynku z przyczyn zdrowotnych zdaniem sądu pytającego powyższe 53:29 rozważania mogą prowadzić do wniosku że przywrócenie prokuratora Dariusza barskiego do służby czynnej odbyło się na podstawie obowiązującego przepisu prawnego w związku z czym wydana przez prokuratora generalnego decyzja w tym przedmiocie wywołała skutki prawne brak jest zatem podstaw dla podważenia jej w trybie nadzwyczajny w konsekwencji prawidłowe było również powołanie Dariusza krajowego i nie ma zastrzeżeń co do wykonywania przez niego czynności związku ze sprawowany urzędem ten kierunek zdaniem sądu pytającego w 54:11 części dotyczącej mocy obowiązującej artykuł 47 ustawy marcowej został zaaprobowany jak podnosi sąd także w zarządzeniu przewodniczącej drugiego wydziału karnego Sądu Apelacyjnego Warszawie 23 lutego 15 przedstawiając te TR kierunki wykładni sąd pytający stwierdza że wskazane trzy kierunki prowadzą zasadniczo do dwóch krańcowo odmiennych rezultatów odnośnie do skutków przywrócenia prokuratora Barski prz Mod przedmiocie nie mogła wołać nie wywołała skutków prawnych to zaś prowadzi do oczywistego wniosku że prokurator 55:04 Dariusz Barski nie został skutecznie przywrócony do czynnej służby i tym samym nie mógł być piastun organu prokuratora krajowego skoro zatem nigdy nie został powołany na ten urząd to również nie wydał żadnej decyzji w jego imieniu to z kolei implikuje na gruncie przedmiotowej sprawy poważne konsekwencje której UZ nie występują one jednak jak stwierdza sąd pytający przy uznaniu że prawidłowym modelem wykładni jest drugi lub trzeci konsekwencją bowiem przyjęcia któregokolwiek z nich jest stwierdzenie że prokurator Dariusz Barski nawet 55:44 jeżeli wadliwie to został skutecznie przywrócony do służby czynnej i równie skutecznie powołany na urząd prokuratora krajowego który zresztą winien być przez niego obsadzony do chwili obecnej tym samym wszystkie podjęte przez niego decyzje w dalszym ciągu pozostają w mocy są skuteczne to są zasadnicze kwestie które wynikają z uzasadnienia dotyczącego przedstawionych pyw [Aplauz] w tej sprawie pisemne stanowisko zawarła prokuratura Krajowej prokuratura krajowa d 14 maja 20024 roku w tym pisemnym stanowisku 56:49 prokurator Wnosi o odmowę podjęcia uchwały dla porządku również należy dodać że to akt sprawy 25 września 2024 roku wpłynęło pismo z fundacji instytutu na rzecz Kultury prawnej ordis jako amikus ku proszę bardzo państwa prokuratorów Czy jakby pan prokurat Wysoki sądzie stanowisko prokuratury Krajowej w tej sprawie Ponieważ sprawa jest jak widać cieszy 58:03 się dużą dużym zainteresowaniem Więc przypominam że to już trzy takie sprawy w tej chwili zalegają w sądzie we wszystkich tych trzech sprawach dotyczące czy wokół tego zagadnienia toczących prokuratura zajęła Stanowisko takie same czyli Wnosi o nie podejmowanie uchwały Przypominając pokrótce zasady jakie obowiązują w tym zakresie w zakresie treści artykułu 441 i orzecznictwa sądu najwyższego który nie pozostawia wątpliwości co do tego że przepis nie upoważnia sądów powszechnych do czegoś co i tak jest nazywane choćby 58:51 przez pana profesora Stefańskiego w takiej bardzo ważnej monografii na prw orzecznictwie Sądu Najwyższego czym co się nazywa poradnictwem prawnym zadanie pytania sądowi najwyższego musi być związane ściśle określonych warunkach i być związane ze sprawą która jest przez sąd Powszechny rozpoznawana polskie prawo zna rodzaju zapytania prawne pytania prawne o charakterze akcyjny między innymi do złożenia takich pytań na podstawie ustawy o sądzie najwyższym jest uprawniony określony krąg podmiotów w tym prokurator generalny pierwszy prezes sądu 59:42 najwyższego pytania te nie są związane z określoną z określoną rozstrzygnięciem określonej sprawy a powstają na skutek rozbieżności w liniach orzeczniczy dotyczących sprawy Według naszej oceny co daliśmy wyraz w naszym stanowisku zapytanie prawne które zostały sformowane przez Sąd Rejonowy w Gdyni zmierza do wywołania właśnie odpowiedzi na pytanie które ma charakter abstrakcyjny i być może na kanwie tej sprawy zostanie wywołany przez któryś z podmiotów który jest uprawniony do złożenia takiego zapytania obecne 1:00:27 żadna linia orzecznicza w tej sprawie nie została ukształtowana wskazaliśmy jedno z orzeczeń które zapadło na kanwie tej sprawy w sądzie apelacyjnym w Szczecinie wskazywanie na w tej sytuacji na jakąś linię orzeczniczą to byłoby dużą przesadą W związku z powyższym warto chyba też tym zapytaniem prawnym zwrócić ę że zapytanie prawne Mawi specyficzny charakter ktry pozbawia stronę instancji Zwróćmy uwagę na to że autorytet Sądu Najwyższego jest tego typu że odpowiedź na to zapytanie prawne wiążące sąd w danej sprawie właściwie przesądza kwestie 1:01:12 złożenia późniejszych środków odwoławczych przez stronę kasacji do sądu najwyższego który przecież wcześniej zagadnienie prawne rozstrzygnął W związku z powyższym z tej instytucji zdaniem prokuratury i chyba tak to czy lata całe przy mojej pracy w sądzie w prokuraturze i występowania w takich sprawach Sąd Najwyższy niezwykle ostrożnie posługuje się tym narzędziem jakim jest Odpowiedź na zapytanie prawne tylko rzeczywiście w tych sprawach których jest to konieczne wskazujemy tutaj w tej sprawie że pewne reguły 1:01:50 które TOZ pytaniu prawnemu do końca nie wiemy lekturze zapytania prawnego Jakie stanowisko zajmuje w tej sprawie sąd który zwraca się z zapytaniem dlatego że te pytania są skonstruowane w sposób alternatywny sąd dokonuje egzegezy caego stanu prawnego i zasadzie zmierza do zapytania Nie konkretnego zagadnienia prawnego tylko całego pakietu problemów kt które nasuwają się w związku z rozpoznawaniem tej sprawy właściwie zapytanie zmierza do zapytania Sądu Najwyższego Czy w tej sprawie istnieje problem naszym zdaniem zdaniem 1:02:37 prokuratury instytucja zapytań prawnych nie zmierza do tego jednym z warunków jest sformułowanie przez sąd pytający swojej koncepcji która którą zamierza czy też zamierzał w danej sprawie zastosować i tak Co co sąd mógł w tej sprawie jakie dwie koncepcje bo tylko dwie się jawią pierwsza to ta koncepcja taka że prokurator krajowy został powołany w sposób nieprawdy a druga że prawidłowy zero jedynkowa sytuacja w sytuacji w której prokurator Barski był powołany prawidłowo No to nie ma w ogóle powodu do zadawania pytania prawnego dlatego że 1:03:26 zmierza do tego czy prokurator miał prawo do mianowania asesora Jeżeli sąd doszedł do wniosku że został powołany prawidłowo więc zapytania prawnego zadać w żaden sposób nie mógł ponieważ jest w ogóle bezprzedmiotowe drugim rozwiązaniem jest takie Drugie rozwiązanie jest takie że zostało powołane w sposób nieprawidłowy jeżeli został powołany sposób nieprawidłowy to7 w ogóle w takim razie zbędna no bo są narzędzia które pozwalają n rozstrzygnięcie takiego problemu jeżeli osoba która podpisała postanowienie o umorzeniu prokuraturze w Gdyni została 1:04:11 powołana sposób nieprawidłowy No to są na to procedury między innymi zastosowane przez sąd apelacyjny w Szczecinie zmierzające do konwalidowanie takiej sytuacji zdaniem zatem prokuratury w tej i w tych innych sprawach które będą później rozpoznawane właściwym sposob sposobem jest rozstrzygnięcie przez sąd pytający sprawy w jakieś określony sposób a następnie zastosowanie normalnych procedur odwoławczych tak aby owa linia orzecznik mogła się ukształtować bo w tej chwili to wygląda w ten sposób zaczynamy od góry zamiast poczekać na to 1:04:57 jak niezawisły sąd rozstrzygnie ową sprawę a zdaniem prokuratury przeszkód kuu ku temu nie ma zapytanie prawne zmierza do tego co sąd czego Sąd Najwyższy chce uniknąć wielu wielu bardzo wielu swoich uchwałach właści powić że chyba sprawach w których uczestniczyłem to w większości przypadków Sąd Najwyższy jednak skłania sąd Powszechny do samodzielnej oceny wykładni wydania orzeczenia a następnie pozostawienia stronom prawa do akcji odwoławczych które są przewidziane prawem w postępowaniu odwoławczym Myślę że w tej 1:05:42 sprawie Również sąd najwyższy powinien uczynić w taki oto sposób tak stanowisko prokuratury jest w tej sprawie niezmienne i myślę że Toż same z innymi na og prezentujemy przed sądem od wielu wielu lat nie znam dokładnie statystyk ale pewnie tylko niewielki procent spraw zapytania zapytaniami prawnymi kończy się uchwałami to tyle Res oczywiście spośród tych rzeczy które nie Podniosłem wzy wmie i od samego początku od lektury tej tego zapytania prawnego sądu w Gdyni nasuwa się taka myśl że rzecz i to zawarliśmy w tym 1:06:42 swoim stanowisku Choć tak ponieważ to jest jakby obszar prawa karnego nie trudno zauważyć że mamy do czynienia tutaj z rozważaniami również na gruncie administracyjnego czy prawa pracy Być może jest taka przecież możliwość regulaminowa sprawa owa powinna trafić do właściwego sądu przynajmniej w tym zakresie km ta płaszczyzna prawa pracy jest podnoszona i Z analiz niektórych wynika że to kognicja sądu karnego jest nie do końca zdefiniowana Podtrzymujemy oczywiście swoje stanowisko w tej sprawie złożone na piśmie z kilkoma tymi uwagami które 1:07:32 Pozwoliłem się sobie sądowi w dniu dzisiejszym przedstawić Dziękuję bardzo dziękuję za wystąpienie Sąd Najwyższy daje się na naradę rozstrzygnięcie w tej sprawie będzie wydane ogłoszone w dniu dzisiejszym po odbyciu narady nie wcześniej jak o godzinie 1130 spadamy st [Muzyka] uchwała Sądu Najwyższego 1:09:13 dnia 27 września 2024 roku Sąd Najwyższy w składzie prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński przewodniczący sprawozdawca sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek sędzia Sądu Najwyższego Igor zgoliński protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej Roberta tarsalewski w sprawie przekazanego Na podstawie artykułu 441 prf 1 KPK przez Sąd Rejonowy Gdańsk Południe w Gdańsku Postanowieniem z dnia 6 marca 2024 roku sygnatura 91 na2 zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy po 1:10:03 rozpoznaniu w izbie karnej na posiedzeniu w dniu 27 września 2024 roku pierwsze czy przepis artykuł 47 paragraf 1 i 2 ustawy 28 marca 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę prawo o prokuraturze dziennikustaw 2016 później ziam jest przepisem ustrojowym Statuy swojej treści szczególną podstawę do przywrócenia do służby czynnej na ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne prokuratora pozostającego w dniu jej wejścia w życie w stanie spoczynku którego moc obowiązująca nie została ograniczona w czasie czy przywrócenie prokuratora w 1:10:50 stanie spoczynku do służby czynnej na podstawie artykuł 47 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę prawo prokuraturze dziennik ustaw 2016 pozycja 178 z późniejszymi zmianami i następnie powołanie go przez prezesa Rady Ministrów na wiosek prokuratora generalnego na urząd prokuratora krajowego wywołało skutki prawne ewentualnie w przypadku odmowy podjęcia uchwały udzielenia odwiedzi przeczące pan i 2 czy wadliwe przywrócenie prokuratora w stanie spoczynku do służby czynnej na podstawie artyku 47 paragraf 1:11:34 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę prawo o prokuraturze dziennik ustaw 2016 pozycja 178 z późniejszymi zmianami i następnie powołanie go przez prezesa Rady Ministrów na wniosek prokuratora generalnego na urząd prokuratora Krajowego decy w przedmiocie mianowania przez niego asesorów prokuratorskich podjęte na podstawie artyk 172 paragraf 1 w związku z artykułem 13 paragraf 3 ustawy z 28 stycznia 2016 roku prawo o prokuraturze dziennik ustaw 2023 pozycja 1360 z późniejszymi zmianami w związku z 1:12:18 udzielonym upoważnieniem przez prokuratora generalnego nie wywołują skutków prawnych i tym Sammy nie są umocowane do pełnienia funkcji Asesora prokuratorskiego w tym do skutecznego zatwierdzenia postanowienia policji o umorzeniu dochodzenia na podstawie artykuł 325e paragraf 2 KPK i czy sąd karny jest uprawniony w ramach swojej kognicji w związku z posiadaną samodzielności jurysdykcyjne określono w artykule 8 paragraf 1 KPK do badania prawidłowości mianowania na stanowisko asesora prokuratorskiego w tym także w zakresie obsadzenia organu 1:12:59 dokonującego aktu mianowania w toku rozpoznawania środka odwoławczego na postanowienie wydane przez tego asesora podjął uchwałę przepisy artykułu 47 paragraf 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę prawo prokuraturze Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja Ian dotyczącego ich obowiązywania Przepisy te mają charakter ustrojowy i obowiązują nadal do czasu ewentualnego wyeliminowania w sposób przewidziany prawem oznacza to że prokurator pozostający stanie spoczynku DJ wycie wymi ustawy może wrócić na swój wniosek na 1:14:00 ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędny uprawnienie to nie dotyczy jedynie tych prokuratorów którzy przeszli w stan spoczynku z przyczyn zdrowotnych prokurator który skorzystał z tego uprawnienia jest prokuratorem pozostającym w służbie czynnej podjęte przez prokuratora generalnego na tej podstawie prawnej decy uznane za wadliwe nieobowiązujące czy też ni wywołujące skutków prawnych w konsekwencji skoro podjęcie stosownej decyzji o przywróceniu prokuratora w stanie spoczynku do służby czynnej w 1:14:41 trybie artykułu 47 paragraf 1 i 2 ustawy z 28 stycznia 2016 roku przepisy wprowadzające ustawę prawo o prokuraturze Dziennik Ustaw z 2016 roku zc 178 ze zmianami a następnie powołanie go przez prezesa Rady Ministrów na wniosek prokuratora generalnego na stanowisko pierwszego zastępcy prokuratora generalnego prokuratora krajowego miało wiążącą podstawę prawno ustrojową to było powołaniem prawnie skutecznym Proszę usiąść będą podane w formie skondensowanej motywy zapadłej uchwały formie skondensowanej dlatego że część w ramach można powied referatu ta 1:15:43 część dotycząca historyczna została została już przedstawiona Oczywiście ona będzie zawarta PEM TR odnieść się do kwestii formalnych jestem okazja z uwagi na charakter tej sprawy ale przede wszystkim z uwagi na Wnioski jakie zostały złożone w odniesieniu do powiedziałem tego rodzaju wnioski zostały złożone po raz drugi trzeci dzisiaj dzisiejszym w ostatnich kilkudziesięciu latach trzeba jasno powiedzieć 1:16:55 wynika jasno z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej który w postanowienie 9 stycznia 2024 roku o numerze C 658 na 22 z tym że Sytuację mamy taką że część sędziów Część prawników nie respektuje tego orzeczenia czyli podchodzi także do orzecznictwa trybunałów europejskich w sposób wybiórczy akceptuje to co odpowiada a ignoruje to co przeczy określonym poglądom i tezie Druga kwestia w ramach tego nasuwa się pytanie patrząc na lekturę tego wniosku jednego i drugiego mianowicie 1:18:02 autorzy tego wniosku stwierdzają że sąd z udziałem sędziów Kapiński Siwka zgoliński nie tworzy sądu niezależnego bezstronnego i niezawisłego gdyby nie ten wniosek nie byłoby potrzeby odnoszenia się do tych kwestii ale muszą One wybrzmieć mamy bowiem sytuację taką że w tym składzie zasiadają dwaj sędziowie Sądu Najwyższego którzy zanim trafili do Sądu Najwyższego orzekali przez 20 lat w sądach powszechnych niższej instancji w moim przypadku z uwagi na wiek i siwą głowę zanim trafiłem sądu najwyższego było to 32 lata z tego 22 w sądzie 1:19:01 apelacyjnym czytając taki wniosek albo też orzeczenia innych sędziów zastanawiam się po pierwsze jak jest przez autorów tego rodzaju wniosków czy też tych którzy twierdzą że 201 roku nie mają przymiotu niezależności niezawisłości czy ten przymiot niezawisłości niezależności To zależy od tego kiedy i w jakim składzie Jak ukształtowana Krajowa Rada Sądownictwa opiniował kandydata do sądu danej instancji w tym do sądu najwyższego odnośnie mojej osoby takich opinii pozytywnych było c w 92 w 1:20:07 96 2001 22 i w 2018 była jedna negatywna w przypadku pozostałych też tego rodzaju opinie można zadać pytanie w takiej sytuacji Czyli jeżeli orzekał przez 22 lata w sądzie apelacyjnym rozpoznając sprawy najwyższej wagi najcięższego kalibru i gospodarcze ale także ludzi polityków z pierwszych stron gazet tak tylko dla przypomni prem wnie urzędującego kilku ministrów sprawiedliwości posłów senatorów i innej że tak powiem innych 1:21:12 polityków i można zapytać i autorów wniosku orzecze Co decyduje o tym że sędzia jest [Aplauz] niezawisły Trybunał Konstytucyjny w szeregu orzeczenia przez lata kształtując orzecznictwo podał takich pi przesłanek mianowicie że na tą niezawisłość rozumieniu Konstytucyjnym ta niezawisłość składa się z kilku elementów do których należą bezstronność w stosunku do uczestników postępowania niezależność wobec organów instytucji Pozarządowych samodzielność sędziego wobec władz innych organów sądowych 1:22:26 [Aplauz] moż zadać kolejne pytanie Czy udział w określonym konkursie przed krajową radą sądownictwa sędziego pozbawia tych przymiotów zawiesza te przymioty czy też powoduje że albo na określony czas bo Jeżeli patrzymy na niedawne projekty które mają się pojawić że sędziowie mają wrócić na poprzednio zajmowane stanowiska i teraz nie są niezawiśli niezależni ale jak sędzia Sądu Apelacyjnego wróci do Sądu Okręgowego to już będzie niezawisły podobnie sędziom Sądu Okręgowego czy na tym polega Niezawisłość No trzeba jasno powiedzieć że nie 1:23:28 niezawisłość to jest ceka charakteru nie zależy od tego przed jakim organem stawał dany sędzia czy Jaki organ go opiniował i nie zależy również od tego jaki prezydent wręczał mu nominację to jest cecha charakteru która nakłada na sędziego rozpoznając rozpoznającego daną sprawę obowiązek rzetelnego zgodnego z prawem jej rozstrzygnięcia wzięcia na swoje sumienie odpowiedzialności za to orzeczenie to jest odpowiedzialność indywidualna tu nie ma odpowiedzialności zbiorowej do tej pory nikt przez te 30 ponad lat Orzekania nie zakwestionował orzeczenia 1:24:23 z moim udziałem a teraz się okazuje że tylko dlatego że po 22 latach Orzekania w sądzie apelacyjnym i trzech wnioskach o delegacje do Sądu Najwyższego które przez ówczesnego wiceministra sprawiedliwości zostały nie zostały uwzględnione bez jednego zdania uzasadnienia przestałem być niezawisły i zastanawiam się w którym momencie więc pokazuje to można powiedzieć jask w sposób jaskrawy bezsensowność takich twierdzeń i myślenia że te twierdzenia o braku niezależności niezawisłości nie mają żadnego uzasadnienia zarówno w orzecznictwie 1:25:15 trybunałów europejskich jak w orzecznictwie krajowym trybu Konstytucyjnego Sądu Najwyższego oczywiście poza tym co ukształtowało się w ostatnich okresie przez grupę sędziów którzy kwestionują w sposób trzeba powiedzieć całkowicie bezpodstawny status innych sędziów przecież orzecznictwa europejskich trybunałów wcale nie wynika że trybunały te w jakiejkolwiek sprawie wprost zakwestionował status sędziego powołanego po 2018 roku żadne orzeczenie Na to nie wskazuje stwierdza trybunał chociażby 1:26:21 wyroku z 15 lipca 2021 roku o sygnaturze c 791 na1 okoliczność że organ taki jak Krajowa Rada Sądownictwa uczestnicząca w procesie powoływania sędziów składa się w przeważającej mierze z członków wybranych przez władzę ustawodawczą nie może sama w sobie prowadzić do powzięcia wątpliwości co do niezawisłości sędziów wyłonionych w tym procesie takich orzeczeń jest więcej Problem jest tylko tym że część prawników część polityków tym niestety także część sędziów Nie przyjmuje tego orzecznictwa do wiadomości bo im nie pasują do ich 1:27:13 własnych poglądów a jednocześnie nie akceptują orzecznictwa polskiego Trybunału Konstytucyjnego w kontekście tego trzeba jeszcze powiedzieć że na końcu tych wniosków zawarte jest takie stwierdzenie że autorzy wnoszą jak w petitum dodatkowo zauważając że przyznac artykuł 80 i powinien to być wniosek poen ten wniosek być rozpoznany przez bezstronny niezależny nieobcy wadą ten sąd w takiej sytuacji można zadać kolejne pytanie jaki to jest sąd niezależny w rozumieniu autoru wniosku i 1:28:20 sędzia niezawisły niezależny czy taki który od ważnego polityka przyjmuje pismo procesowe czy jego przedstawiciela jest gotowy żeby z pogwałceniem przepisów dotyczących właściwości rozpoznać określone pismo w izbie w sytuacji kiedy ta Izba nie jest właściwa do rozpoznania przecież jest oczywiste że dotychczasowe orzecznictwo trybunału trybunałów europejskich w żaden sposób nie skutkuje tym że określony przepis prawa w tym wypadku dotyczący właściwości rzeczowej poszczególnych izb Sądu Najwyższego został delegowany z 1:29:23 polskiego systemu prawa sposób delegowania przepisów jest jasno określony w polskim prawie nie może to nastąpić na podstawie Orzeczenia Trybunału europejskiego czy może też chodzi o sędziów którzy w sposób JK jak rzekomo przywrócić praworządność nie kryjąc się wcale z czyli opracowując projekty Ustaw które mają pozbawić część sędziów stanowisk sędziowskich a od części żądać składania deklaracji lojalności mogę powiedzieć tak na 1:30:30 podstawie licznych spraw lustracyjnych które miałem w ręku przez lata to były setki tych spraw i tam gdzie były składane tego rodzaju oświadczenia chodziło o złamanie człowieka o złamanie mu charakteru tego rodzaju metody to są metody esbeckie trzeba jasno powiedzieć żeby gdyby dzisiaj jakikolwiek sędzia złożył tego rodzaju oświadczenie to właśnie to byłby wystarcz że w sposób jednoznaczny utożsamia się z określoną władzą władzą polityczną i jest od tej 1:31:35 władzy zależny bo ta władza ma to Jego oświadczenie i w każdym momencie może z tego oświadczenia zrobić określony użytek czy też sędziami niezawisły Niezależnymi są którzy bez merytorycznych powodów uchylają orzeczenia sądów pierwszej i drugiej instancji w sądzie najwyższym do tej pory ponad 100 wyroków takich zapadło gdzie W uzasadnieniu nie ma nawet jednego zdania na temat Meritum tej sprawy czy ta sprawa została źle osądzony czy dobrze nikt się nie dowie wyrok został uchylony tylko dlatego że w składzie sądu pierwszej lub 1:32:38 drugiej instancji orzekał sędzia który uzyskał nominację po 2018 roku i co więcej w ramach zamiast merytorycznie rozpoznawać sprawę dochodzi do sądu nad sędzi bez podstawy prawne a mamy określony tryb odnośnie sędziów sądu powszechnego 40 2a jasno Określ dając prawo temu sędziemu dołożenia wniosku złożenia odwołania te prawa w takiej sytuacji w żaden sposób nie są szanowane konsekwencja jest taka że tego rodzaju orzecznictwo tego rodzaju zachowania części 1:33:41 sędziów zostało uznane za oczywistą i rażącą obrazę prawa tak Sąd Najwyższy postanowił w postanowieniu z dnia 7 sierpnia 2024 roku ponieważ zupełnie bezpodstawnie wykreowany lenia wyroku a jednocześnie naruszane są sposób drastyczny i rażący prawa sędziów którzy orzekali PR państwa mówię o tym dlatego że także działania prokuratury w tej sprawie złożenie wniosku w terminie tylko jakim terminie jeżeli nie ma trybu do jego złożenia ale w takim że gdyby został on uwzględniony przez sędziego jakiego państwo oczekują to przecież 1:34:45 spowodowałoby to rozpoz rozpoznanie tej sprawy To jest przykre zwłaszcza w sytuacji kiedy część prokuratorów w kontekście tego co ma być opracowywane w Prokuraturze mianowicie wytycznych dotyczących składania wniosków o wyłączenie wszystkich sędziów uznaje to za wplątanie prokuratury w działalność polityczną Która doprowadzi do destrukcji postępowań sądowych czy o to chodzi prokuratorom którzy reprezentują państwo i w jego imieniu działają żeby doprowadz do destrukcji postępowań i znowu sięgając do mojej bogatej historii orzeczniczej 1:35:41 Nasuwa mi się prosta analogia ze sprawą Generała Kiszczaka tam też padł wniosek o wyłączenie sędziego w czytelny sposób po to żeby storpedować to spraw postępowan Sądu Apelacyjnego miało to miejsce w czerwcu 2015 roku to Ta sprawa nigdy prawomocnie nie była osądzony a tylko dzięki sprawności organizacyjnej udało się jako jedyną sprawę twórców stanu wojennego merytorycznie rozpoznać I zakończyć m wniosku Wyłącz członków mówię to w tej części wstępnej z przykrością i z ważkich powodów ponieważ ta wojna przeciwko sędziom polityków przeciwko sędziom i 1:36:42 sędziów sędziami może jeżeli do niej włączą się także prokurator eż sę rozpatrują łącznie rocznie około 5 milionów spraw i nagle tych spraw nie będ rozpoznawać to powstaje pytanie kto je będzie rozpozna ile czasu będzie czekał obywat takie są skutki uchylania tych orzecze że bez powu merytorycznego że kolejny termin zanim ta sprawa trafi na wokandę to miną długie miesiące albo długie lata i pewną gehennę będą musieli przeżyć ponownie pokrzywdzeni którzy bez żadnego merytorycznego powodu są można powiedzieć Skazani na to 1:37:46 żeby jeszcze skutek także dla oskarżonych bo Dla jednych oznacza uniknięcie odpowiedzialności bo dochodziło do umorzenia postępowania z uwagi na przedawnienie po uchyleniu takiego wyroku a dla innych pogorszenie sytuacji bo nie odbywają kary jako osoby skazane tylko wracają jako osoby wobec których jest stosowany środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania z określonymi w tym zakresie ograniczeniami i trzeba powiedzieć w związku z tym że mówię to po to że jeżeli dojdzie do eskalacji tego konfliktu A to już widać że są tego 1:38:42 przejawy to będzie zupełny paraliż państwa ponieważ Wychodzi na to że alac tego konfliktu w podważ statusu innych sędziów odgrywają rolę ci sędziowie co do których istnieją tak jak wynika to z uzasadnienia postanowienia z 19 sierpnia w przedmiocie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym podstawy że co do ich powołań występuje wadliwość o ile po 2018 roku nie ma żadnego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego które kwestionował czy orzeczenia Europejskiego Trybunału jednego z trybunałów Europejski status sędziów to tylko chcę 1:39:44 przypomnieć że od 27 do 2017 roku jest s orzeczeń trybunału s wyroków trybunału które kwestionują tryb opiniowania i postępowania przed krajową radą Sądownictwa i mamy takie sytuacje że do Sądu Najwyższego trafiły osoby które nigdy wcześniej nie były sędziami nie wydały w Sądzie Rejonowym okręgowym KRS odnośnie motywów przedstawienia tego sędziego do powołania prezydentowi Rzeczypospolitej na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego można zadać pytanie To jakimi kryteriami kierowano się powołując takiego sędziego który nigdy 1:40:46 wcześniej nie był sędzią na stanę sądu najwyżs zostało to wybrzmiewa z uzasadnienia tej uchwały ale ja nawiązuję do niej dlatego że chc pokazać do czego doprowadzi eskalacja konfliktu że jeżeli starzy sędziowie będą uchylać orzeczenia nowym sędziom a nowi sędziowie i będą podważać ich status i nowi sędziowie będą podważać status starych sędziów co tego uzasadnienia i postano to stracimy własne państwo to to państwo przestanie działać zakresie wymiaru sprawiedliwości a ja chcę powiedzieć bo mam to ciągle na myśli od czasu od czasu 1:41:46 aplikacji mianowicie przecież żeby państwo spraw dz napisy sąd sądów Warszawskich przy Alei Solidarności sprawiedliwość jest ostoją mocy i trwałości Rzeczpospolitej słowa Andrzeja Frycza Modrzewskiego Jeżeli nie będzie sprawiedliwość wymierza tylko niezależni niezawiśli sędzi jeżeli Zniszczymy czyli władza polityczna zniszczy niezależność niezawisłość sędziów to państwo przestanie działać w związku z tym jest czas na opamiętanie bo ta sprawa także pokazuje to jakie znaczenie ma kwestia interpretacji prawa że jeżeli będzie 1:42:45 wzajemne kwestionowanie nieuznawanie przez jedną władzę drugiej c Konstytucyjnego teraz ostatnio Sądu Najwyższego to można zadać pytanie do czego to doprowadzi czy o to chodzi żeby władza wykonawcza i ustawodawcza nie miała nad sobą żadnej kontroli żeby obywatele byli bezsilni wobec państwa żeby nie mogli uzyskać ochrony sądowej bo nie ma niezawisłych niezależnych sędziów i te sądy nie działają bo zajmują się sędziowie sobą kwestionowanie samych siebie a prokuratorzy się w to włączają i kwestionują sędziów a sędziowie będą 1:43:28 kwestionować prokuratorów tą drogą nigdzie nie zajdziemy Nasuwa mi się jeszcze jedna refleksja na koniec też z jednej sprawy mianowicie gdzie akta sprawy miałem w ręku i czytałem uzasadnienie i wyrok mi Z5 roku uzasadnienie sędziego sprawozdawcy treść tego uzasadnienia ten fragment który chc przytoczyć pokazuje dobitnie Jakie są skutki tego i tu przestrzegam wszystkich tych którzy mówią mamy specjalne czasy specjalnych czasach trzeba w sposób interpretować ksty mo kiedy TR się rozliczyć z poprzednią 1:44:32 władzą polityczną sędzia sprawozdawca napisał tak Na obecnym etapie rozwoju socjalistycznej ojczyzny kiedy dotychczasowe metody walki sięgnąć po metody ostateczne czyli z uwagi na etap socjalistycznej wówczas ojczyzny po to żeby przykryć nieudolność władzy w zakresie zapewnienia dostaw mięsa skazano człowieka na karę śmierci to jest przejaw współdziałania można powiedzieć właśnie takiego że władza sądownicza realizowała cele polityczne określonej siły politycznej do tego to może prowadzić to orzeczenie zostało uznane przez Sąd Najwyższy za zbrodnię 1:45:29 sądową i wszyscy prawnicy Muszą tak działać ale także politycy żeby do takiej sytuacji nie dopuścić receptą na to jest sumienne przestrzeganie obowiązującego prawa przez wszystkich przez polityków którzy powinni szanować władzę sądowniczą a jeżeli chcą Ją reformować to powinni mieć pomysł na reformy a nie tylko reformy mają polegać na destrukcji nie słyszeliśmy dzisiaj Ja przez ponad 30 lat orzekając Nigdy nie słyszałem od żadnej władzy a przeżyłem chyba 20 ministrów sprawiedliwości żeby jakakolwiek władza polityczna miała 1:46:16 pomysł taki jak ma wymiar sprawiedliwości wyglądać za 20 30 lat ja spotkałem się tylko z tym że jeden minister miał pomysł żeby sądy część sądów likwidować później odtwarzaną ale to nie o to chodzi tylko pewność prawa jego poszanowanie działanie w granicach praw O czym mówi artykuł 7 Konstytucji może sprowadzić to że Polska będzie ś nikt może przyłożyć ręki do tego żeby osłabiać stabilność Rzeczypospolitej przechodząc natomiast do kwestii ściśle związanych z tą sprawą No właśnie ta sprawa dotyczy przecież kwestii wykładni 1:47:18 prawa do cego wykładnia prawa tutaj zdaniem sądu najwyższego doszło do sytuacji takiej że prokurator generalny na podstawie pisemnych opinii które zostały wywołane na zamie a z tej sprawy wiemy że później tych opini poy wicej o całkowicie odmiennej treści podj określone ważkie decyzje dotyczące ważnej osoby w państwie zdaniem sądu najwyższego nie było żadnych podstaw ku temu żeby w taki sposób postąpić i to wywołuje określone skutki 1:48:26 praw zdaniem sądu najwyższego przedmiotowej sprawie zaistniały podstawy do tego określ w artykule 441 KPK do uznania że spe zły wszystkie przesłanki podjęcia uchwały do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w zakresie pytań pierw i drug A z kolei odpowiedź na te pytania pierwsze i drugie pozytywna w sensie że jasno rozstrzygnięto sposób wykładni tych przepisów sprawia tak to Zresztą zostało pyy braku odpowiedzi na pytanie pierwsze podstawową podstawową kwestią 1:49:32 jest kwestia zastosowanej wykładni prawa czy wystarczająca jest wykładnia literalna czy też trzeba sięgać po inne rodzaje wykładni z tych opinii na których oparta została decyzja trudno nazwać decyzja stanowisko prokuratora generalnego wynika że trzeba było sięgać ale tego to stanowisko nie ma oparcia ani w orzecznictwie ani w poglądach doktryny odnośnie kolejności stosowania wykładni po inne wykładnie systemową funkcjonalną można boem sięgać dopiero wówczas kiedy wykładnia literalna prowadziłaby 1:50:36 do absurdalnych wniosków nie dałaby się zastosować oczywiście mówiąc z punktu widzenia doświadczenia sędziowskiego mogę powiedzieć tak że są sytuacje kiedy w ordynaryjny sy nabardziej sąd orzekający w tym składzie podziela tak ale w nadzwyczajnych sytuacjach mogę powiedzieć tak że doświadczyłem takich sytuacji bo stoję na stanowisku wyznaczam zawsze wyznaję taką zasadę że sędzia ma obowiązek Każdy przepis prawa był wadliwie skonstruowany żeby ten przepis prawa nie krzywdził ludzi żeby pozwalał na prawidłowe rozstrzygnięcie spraw i wtedy 1:51:34 musi sięgnąć po określoną wykład ale tak jak powiedziałem to są sytuacje nadzwyczajne w tej zdaniem sądu najwyższego taka sytuacja nie zachodziła wenie sąd najwyższego poprzestanie na wykładni literalne i wzięcie za ten przepis odpowiedzialności było wystarczające za wykładnie tego przepisu odpowiedzialności było wystarczające do tego żeby we właściwy sposób się zachować można powiedzieć tak tak jak od sędziego prokuratora Sędzia nie może wydać wyroku na podstawie opinii prawnych co do prawa ponieważ w procedurach poszczególnych są określone sytuacje 1:52:36 kiedy można zasięgnąć opinii Ale to nie mogą być opinie prawne dotyczą wiadomości specjalnych ta sprawa pokazuje Do jakich skutków może prowadzić opieranie się opiniach prawnych pokazuje także sekwencja zdarzeń w tym zakresie mianowicie że tego samego dnia w godzinach porannych doszło tego samego dnia właśnie kiedy doszło do powołania prokuratora bilewicza prokurator Barski uznawany za prokuratora Krajowego dzień wcześniej też otrzymał pisemną pisemne pismo pisemne pozwolenie na wręczanie nominacji na pierwszy stopień 1:53:33 dla prokuratorów najniższych Szcze a za kilka godzin później prokurator generalny mając te same opinie przy niezmienionym stanie prawnym stwierdził że k WJ zao nie moż tego inaczej określić jako instrumentalne wykorzystanie przepisów prawa nie znajduje żadnego odzwierciedlenia bo zmieniły nie zmieniły się an okoliczności faktyczne an praw tak nie można postępować z praw tak nie Można go interpretować ocenie sądu najwyższego artykuł 47 parra 1 2 przepisów wprowadzających nie zawiera żadnego ograniczenia czasowego do jego 1:54:32 stosowania nie ma żadnych podstaw żeby ograniczyć w czasie stosowania tego przepisu opinie wszystkie obc są tym samym błędem mianowicie zakładają one apriorycznie że artykuł 47 par 1 i 2 ma charakter epizodyczny wynikający wyłącznie z jego umiejscowienia i tutaj się TR sięgnąć do zasad techniki czy to że dany przepis jest wwie skonstruowany bo nie pełnie skonstruowany albo wadliwie umiejscowiony oznacza że można dołożyć do niego określone elementy albo nadać 1:55:39 mu takie znaczenie które z niego nie wynikają płacenie Sądu Najwyższego jest to całkowicie nieuprawnione i to jest istota tego zagadnienia bo rzecz w tym że właśnie Jeżeli ktoś tak przyjmuje przyjęto założenie któ wem wad ma taki charakter bez stosow bez zastosowania bez dokonania określonej wykładni w związku z tym Sąd Najwyższy pragnie podkreślić że w kontekście zastosowania wykładni należy wyraźnie odróżnić 1:56:44 koncepcję wykładni od poszczególnych dyrektyw wykładni językowe systemowe funkcjonalne i celowościowe i trzeba też zauważyć że pierwszeństwo chronologiczne tych reguł nie jest przypadkowe ponieważ zawsze wykładnia językowa ma pierwszeństwo i tylko w określonych sytuacjach można sięgać rodzaj jęk samodziel lez mają charakter nie pa zamęczać przytaczając poglądy doktryny to będzie umieszczone w uzasadnieniu pisemnym tylko przekazać istotę tego zagadnienia najwyższy że odstępstwo od jasnego 1:57:55 oczywistego sensu przepisu wyznaczonego jego jednoznacznym brzmieniem mogą uzasadniać tylko szczególne istotne doniosłe racje prawne społeczne ekonomiczne moralne A jeśli takie nie zachodzą należy oprzeć się na wykład językowe i mamy tutaj przykład wielu orzeczeń zarówno Sądu Najwyższego jak i jedzac prezentuj raj stanowi w związku z tym trzeba stwierdzić że odejście od jednoznacznego sensu uman przepisu artyku 47 z naruszeniem wskazanych reguł powoduje organ państwa nie może stosować wykładni prawotwórczej bo tu wchodzi także 1:58:58 Kwestia zaufania obywatela do państwa Obywatel nie może się dowiedzieć dopiero na podstawie określonej wykładni czytając wcześniej przepis prawa i zostaje tym zaskoczony że rzeczywiście z tego przepisu to wynika zupełnie co innego niż tam napisano Bo tak Ci którzy dokonali wykładni uważają stosując właśnie te metody wykładni Sąd Najwyższy uznał tak jak w podjętej uchwale co do treści artykułu 47 paragraf 1 Uznając że obu tych przepis nie określono wprost żadnego 2:00:04 terminu obowiązywania i związku z tym brak jest jakichkolwiek podstaw żeby uznać że ten przepis ma charakter epizodyczny zego wy kcs z co do działania prokuratora generalnego w zakresie wydanej decyzji o przywróceniu stanu spoczynku i uprawnień prokuratora w tym zakresie to zagadnienie ma ważne znaczenie Także dlatego że są jak tutaj stwierdzono I co wynika kolejne kwestie i to też jest na zakończenie ASO że mamy rozbieżność w orzecznictwie ale mamy także kolejne pytania prawne także w Sądzie najwyższym dotyczące dalszych 2:01:10 konsekwencji wynikających z takiej wykładni prawa jaką zastosował prokurator generalny W chwili obecnej to tyle Dziękuję państwu zamykam posiedzenie sądu najwyższego i

Odpowiadając na sformułowane przez Sąd Rejonowy zagadnienie prawne, Sąd Najwyższy podjął następującą uchwałę:

Przepisy art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze (Dz. U. 2016 poz. 178 z późn. zm.) nie mają charakteru epizodycznego i nie zawierają ograniczenia temporalnego dotyczącego ich obowiązywania. Przepisy te mają charakter ustrojowy i obowiązują nadal, do czasu ewentualnego wyeliminowania w sposób przewidziany prawem. Oznacza to, że prokurator pozostający w stanie spoczynku w dniu wejścia w życie wyżej wymienionej ustawy może wrócić na swój wniosek na ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne. Uprawnienie to nie dotyczy jedynie tych prokuratorów, którzy przeszli w stan spoczynku z przyczyn zdrowotnych. Prokurator, który skorzystał z tego uprawnienia jest prokuratorem pozostającym w służbie czynnej. Podjęte przez Prokuratora Generalnego na tej podstawie prawnej decyzje nie mogą być uznane za wadliwe, nieobowiązujące, czy też niewywołujące skutków prawnych. W konsekwencji, skoro podjęcie stosownej decyzji o przywróceniu prokuratora w stanie spoczynku do służby czynnej, w trybie art. 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2016 r., poz. 178 ze zm.), a następnie powołanie go przez Prezesa Rady Ministrów, na wniosek Prokuratora Generalnego, na stanowisko Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego – Prokuratora Krajowego miało wiążącą podstawę prawnoustrojową, to było powołaniem prawnie skutecznym.

Zapis przebiegu posiedzenia Sądu Najwyższego (YouTube)

 

https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=671-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach