Johann von Leers: „Prawne uregulowanie kwestii żydowskiej” (1933)

Przetłumaczone przez Aleksandra Jacoba

Johann von Leers (1902–1965) był członkiem partii narodowo-socjalistycznej od 1929 r., a w 1933 r. został zaproszony przez Goebbelsa do pracy w Ministerstwie Propagandy, gdzie do 1945 r. wydał kilka książek i broszur. Wśród tych prac znalazły się między innymi studia nad Republiką Weimarską,   14 Jahre Judenrepublik: Die Geschichte eines Rassenkampfes   (14 lat Republiki Żydowskiej: The History of a Racial Struggle, 1933) i Oswald Spenglers Weltpolitische System und der Nationalsozialismus (1934), [1] , a także książki o narodowym socjalizmie, Adolf Hitler  (1933),  Entwicklung des Nationalsozialismus von seinem Anfang bis zur Gegenwart (Rozwój narodowego socjalizmu od jego początków do chwili obecnej , 1936) i o żydostwie,  Judentum i Gaunertum  (Żydostwo i podziemie, 1940),  Juden podpowiedzi Stalina  (Żydzi za Stalinem, 1941),  Die Verbrechernatur der Juden  (Zbrodnia natury Żydów, 1944) itd.

14 Jahre Judenrepublik: Die Hischichte eines Rassenkampfes , w dwóch tomach, było jednym z pierwszych dzieł, które Leers napisał w Ministerstwie Propagandy. Pierwszy tom relacji Leersa o żydowskiej Republice Weimarskiej rozpoczyna się od zestawienia etosu rasowego Indoeuropejczyków z etosem Żydów semickich. Następnie opisuje dojście żydowskich marksistów do władzy w Niemczech. Drugi tom zawiera bardziej szczegółowy zapis skorumpowanego kursu rządu weimarskiego w latach 1919–1932. Następnie niniejszy rozdział wyjaśnia prawa przyjęte przeciwko Żydom w 1933 r. przez Narodowosocjalistyczną Rzeszę, a kolejne rozdziały nakreślają nową strukturę państwową ustanowioną przez narodowych socjalistów i radę Leersa dla Żydów, aby kultywowali własne państwo zamiast eksploatować inne narody za pośrednictwem swoich międzynarodowych sieci.

Po wojnie Leers uciekł z Niemiec do Włoch, gdzie mieszkał przez pięć lat. W 1950 roku wyemigrował do Argentyny, gdzie redagował czasopismo Der Weg . Później, w 1956 roku, Leers wyemigrował do Egiptu, przyjmując zaproszenie Mohammeda Amina al-Husseiniego, palestyńskiego muftiego, który wspierał Trzecią Rzeszę. Pod wpływem al-Husseiniego Leers przeszedł na islam i przyjął imię Omar Amin. [2] W ostatnich latach życia Leers był doradcą Ligi Arabskiej i szefem izraelskiej jednostki propagandowej Nasera w Egipcie.

* * *

Wyjaśnienia Leersa dotyczące ustaw uchwalonych w 1933 roku przez Rzeszę ujawniają znaczną hojność Rzeszy wobec Żydów w pierwszych latach. Żydzi, którzy walczyli za Rzeszę Niemiecką, byli w szczególności oszczędzeni wykluczeń przewidzianych w tych ustawach. Później, w 1933 roku, Żydzi zostali pozbawieni prawa do posiadania ziemi rolnej i prowadzenia działalności rolniczej na mocy Ustawy o Gospodarstwach Dziedzicznych z 29 września 1933 roku. Wkrótce potem zakazano im wstępowania do Izby Kultury Rzeszy, a tym samym zabroniono im działalności artystycznej, muzycznej, literackiej i teatralnej. Ustawy norymberskie z września 1935 roku pozbawiły Żydów obywatelstwa niemieckiego i zakazały kontaktów seksualnych między Żydami a Niemcami. W latach 1936 i 1937 Żydzi zostali wykluczeni ze wszystkich stanowisk akademickich i publicznych. W kwietniu 1938 roku majątek i przedsiębiorstwa żydowskie zostały skonfiskowane i „zaaryzowane”. W 1938 roku, wkrótce po Anschlussie, Adolf Eichmann został mianowany szefem wiedeńskiego biura ds. przyspieszenia emigracji Żydów z Rzeszy i kontynuował te procedury w Pradze i Berlinie do 1941 roku – kiedy to wszelka emigracja Żydów została wstrzymana. [3]

* * *

Ustawy przyjęte przeciwko Żydom w 1933 r. przez Narodowosocjalistyczną Rzeszę

Po zwycięstwie nazistów, status prawny Żydów w Niemczech również musiał ulec zmianie. Pozycje władzy politycznej w administracji, które Żydzi, jako nosiciele państwa weimarskiego, uzyskali, nie mogły być im dłużej pozostawione, a nadreprezentacja zawodów akademickich przez Żydów – wykazana w statystykach dołączonych do tej książki [4] – nie mogła być dłużej tolerowana, zwłaszcza że znaczna część żydowskich lekarzy i dentystów była pod każdym względem faworyzowana przez systemy ubezpieczeń zdrowotnych pod kierownictwem socjaldemokratów. Co więcej, należało w szczególności powstrzymać niedopuszczalną proliferację wschodnich Żydów w Niemczech. W większości przypadków możliwe było wydalenie wschodnich Żydów, którzy mieszkali w kraju bez zezwoleń lub z wygasłymi zezwoleniami. [5] Wielu tysiącom innych Żydów ze wschodu, którzy byli osobiście niewiarygodni, początkowo zabroniono prowadzenia działalności gospodarczej, tak że – pomijając Żydów ze wschodu winnych licznych przestępstw i traktowanych nazbyt łagodnie przez stary system, których teraz można było uwięzić – nastąpił dość powszechny ruch oddalający te szkodliwe, a zatem niepożądane elementy. Znacznie trudniej było w takich przypadkach, gdy nie chodziło o Żydów bezpaństwowych lub tych, którym poprzednie rządy niesłusznie przyznały obywatelstwo niemieckie, lecz o Żydów o obywatelstwie polskim, rumuńskim lub węgierskim. Niestety, w tym przypadku jakiekolwiek przedsięwzięcie było niemożliwe, ponieważ zabraniały go konwencje międzynarodowe. Załączone statystyki pokazują, jak liczni – pod wieloma względami – moralnie niżsi Żydzi o obcym obywatelstwie są w samym Berlinie, gdzie rozmnożyli się ze szkodą dla niemieckich mieszkańców w naprawdę natarczywy sposób.

Żydzi marksistowscy, którzy zasiadali w kierownictwie prasy lub pokonanych partii marksistowskich, a ponadto odrażająca „inteligencja” z długimi włosami, rogowymi okularami i sino ogolonymi policzkami, która bywała w berlińskich kawiarniach komunistycznych i stamtąd latami grzmiała przeciwko wszystkiemu, co niemieckie, uciekli za granicę niczym rój przepędzonych wróbli, by stamtąd kontynuować swoje tyrady. Niestety, tych uchodźców nie udało się w większości złapać, ponieważ początkowo stanowiska w pruskim Ministerstwie Spraw Wewnętrznych nie były jeszcze w rękach „sprytnego stangreta”, lecz słabego niemieckiego zastępcy nacjonalistycznego. W ten sposób zarówno Żydzi gazetowi Theodor Wolff [6] , Alfred Kerr [7] i Georg Bernhard [8] , jak i wstrętny Tucholsky [9] oraz żydowski agitator Toller [10] mogli uciec za granicę. Szczególnie godne ubolewania jest również to, że Bernhard Weiß, [11] diaboliczny dręczyciel uwięzionych w Berlinie SA-manów, zdołał uciec. Jeśli zemsta wściekłości ludu była w ogóle uzasadniona, to właśnie w przypadku tego nikczemnego sadysty.

Ale ci, których można było złapać w Niemczech, już tam zostali i próbuje się ich skierować do pożytecznej pracy, nawet jeśli wydawałoby się, że nie są zdolni do poprawy.

Jednocześnie, co oczywiste, wszyscy urzędnicy marksistowscy, a wśród nich także Żydzi marksistowscy, zostali usunięci ze służby politycznej i komunalnej, wszyscy nauczyciele marksistowscy ze stanowisk nauczycielskich, a wszyscy studenci marksistowscy z uniwersytetów i szkół średnich. [12] W celu ogólnej regulacji stanowisk Żydów w biurokracji — zgodnie z postanowieniami ustawy o przywróceniu zawodowej służby cywilnej z 7 kwietnia 1933 r. ( Dziennik Ustaw Rzeszy I, s. 175) oraz trzema dekretami wykonawczymi z 11 kwietnia, 4 maja i 6 maja ( Dziennik Ustaw Rzeszy I, s. 195, 233, 245) — ustalono zasadniczo następujące warunki, które zostały uzupełnione przez „Ustawę zmieniającą przepisy w zakresie ogólnej ustawy o służbie cywilnej, płacach i emeryturach” z 30 czerwca 1933 r.:

Urzędnicy pochodzenia niearyjskiego mają zostać przeniesieni w stan spoczynku, ale nie dotyczy to urzędników niearyjskich, którzy byli urzędnikami etatowymi od 1 sierpnia 1914 r. Za urzędników etatowych można uznać tych, którzy według oceny władz od 1 sierpnia 1914 r. spełnili wszystkie warunki do objęcia pierwszego etatowego stanowiska, pomyślnie zdali ostatni wymagany test i wykazali się wybitnymi osiągnięciami w trakcie swojej oficjalnej kariery.

Co więcej, niearyjscy urzędnicy nie są przenoszeni na emeryturę, którzy walczyli na froncie podczas wojny światowej po stronie Rzeszy Niemieckiej lub jej sojuszników. W tym przypadku uważa się za żołnierza frontowego, który w czasie wojny światowej brał udział wraz z walczącymi wojskami w bitwie, walce, bitwie statycznej lub oblężeniu. W związku z tym nie uwzględnia się tych, którzy, nie stawiając czoła wrogowi, pozostali w czasie wojny, aby służyć w strefie działań wojennych, tj. osoby w dogodnych pozycjach pozostają nieuwzględnione, podczas gdy każdy, kto był na froncie, zgodnie z rejestracją w żołnierskim spisie, jest uważany za żołnierza frontowego.

Ten stan rzeczy był wielokrotnie interpretowany przez Żydów jako coś upokarzającego, jakby Żydzi, którzy uczestniczyli w wojnie, szli na pole bitwy tylko dla pewnych korzyści i po to, by później pozostać biurokratami, podczas gdy oni również chcieli jedynie bronić kraju. Ta interpretacja jest błędna. Regulacja na rzecz żołnierzy frontowych uwzględnia dług wdzięczności, jaki naród niemiecki ma wobec wszystkich, którzy nosili broń i stawali na froncie w obronie Niemiec. W świetle tego moralnego obowiązku narodu niemieckiego — który jest dla niego święty — pojawiła się również zasada wyraźnego oddzielenia Żydów od biurokracji. Doświadczenie wojny światowej jest tak znaczące dla narodu niemieckiego, że taki wyjątek ze względu na szacunek dla towarzysza broni, który stał w tym samym mundurze na froncie, wydawał się obowiązkowy i konieczny.

Co więcej, urzędnicy niearyjskiego pochodzenia, których ojcowie lub synowie polegli na wojnie, nie przechodzą na emeryturę. Sytuacja ta wynika z tego samego powodu, co utrzymanie żydowskich żołnierzy frontowych na stanowiskach urzędowych.

Central Verein Zeitung (organ centralnego stowarzyszenia niemieckich obywateli wyznania mojżeszowego) zauważa w odniesieniu do tego prawa: „Żydowskie wdowy wojenne, które stały się profesjonalistami (np. nauczycielkami, pracownicami socjalnymi itp.), muszą zatem zostać przeniesione w stan spoczynku, jeśli ustawodawca nie zapewni im szczególnej uwagi” ( CV Zeitung , 11 maja 1933 r.). W tym miejscu, ze względów sprawiedliwości, można śmiało zgodzić się, że żydowskie wdowy wojenne, które w swoich mężach poświęciły to, co kochały najbardziej na tym świecie, są traktowane tak samo jak żydowscy żołnierze frontowi, a zatem mogą pozostać na swoich stanowiskach zawodowych. Regulacja ustawodawstwa w tym zakresie byłaby nieszkodliwa i należy ją gorąco polecić.

Z drugiej strony, w odniesieniu do takich aryjskich urzędników, którzy wielokrotnie żenili się z Żydami z powodu zupełnie bezwartościowych motywów finansowych lub pokrewieństwa z państwem weimarskim, jedynie art. 4, który przewiduje przejście na emeryturę z powodu „politycznej nierzetelności” na podstawie ustawy o przywróceniu zawodowej służby cywilnej, stanowi wyraźny punkt nacisku. W tym przypadku wstępna ocena uzasadniająca przejście takich urzędników na emeryturę byłaby być może niezbędnym zaleceniem.

Na podstawie Ustawy o zmianie przepisów w zakresie służby cywilnej, wynagrodzeń i emerytur z dnia 30 czerwca 1933 r. (Dziennik Ustaw Rzeszy I, s. 433), w odniesieniu do nowych mianowań urzędników ustalono zasadniczo, że osoba pochodzenia niearyjskiego lub pozostająca w związku małżeńskim z osobą pochodzenia niearyjskiego nie może zostać mianowana urzędnikiem Rzeszy. Urzędnicy Rzeszy pochodzenia aryjskiego, którzy zawarli związek małżeński z osobą pochodzenia niearyjskiego, podlegają zwolnieniu.

Tym samym administracja państwowa zostaje w pełni odzyskana przez Niemców, zwłaszcza że te same przepisy obowiązują w prawie urzędniczym prowincji, gmin, stowarzyszeń komunalnych oraz innych fundacji, instytucji i korporacji prawa publicznego. W ten sposób realizuje się idea Bismarcka, którą wyraził w parlamencie Stanów Zjednoczonych 15 czerwca 1847 roku:

Gdybym, jako przedstawiciel świętego majestatu Króla, pomyślał o Żydzie, któremu miałbym być posłuszny, muszę wyznać, że czułbym się głęboko upokorzony i przytłoczony, tak że opuściłaby mnie radość i prawe poczucie honoru, z którymi obecnie muszę wypełniać swoje obowiązki wobec państwa. Podzielam to uczucie z masą niższych warstw ludności i nie wstydzę się ich towarzystwa.

Państwo niemieckie we wszystkich swoich gałęziach jest państwem rasy aryjskiej; mogłoby ono obejmować nie-niemieckie, lecz aryjskie grupy rasowe wywodzące się z tego samego nordyckiego źródła, ale po przekształceniu się z liberalnego państwa obywatelskiego w państwo rasy aryjskiej nie może już mianować Żydów na stanowiska urzędników. Zatem całkowite wykluczenie jakichkolwiek nowych żydowskich urzędników nie jest przejawem nieuzasadnionej surowości wobec Żydów, a jedynie konsekwencją koncepcji państwa realizowanej przez narodowy socjalizm.

Regulacja stosunków prawnych pracowników i robotników władz publicznych została uregulowana w sposób podobny do regulacji stosunków prawnych urzędników niearyjskich. Nawet w tym przypadku żołnierze frontowi i osoby niearyjskie, których ojcowie lub synowie polegli w wojnie światowej, pozostają w służbie. Ponadto, w przypadku przedsięwzięć gospodarczych, dopuszczalne są wyjątki w przypadku zaistnienia pilnych przyczyn. Pozostałe umowy z osobami niearyjskimi zostają anulowane, a dotychczasowe wynagrodzenia będą wypłacane osobom niearyjskim przez kolejne trzy miesiące. Ponadto otrzymają oni trzy czwarte pozostałych podlegających egzekucji świadczeń, które obejmują, oczywiście, dochody z pracy z tytułu umów o świadczenie usług, umów fabrycznych lub umów z przedsiębiorstwami.

W przypadku prawników (w Berlinie ponad 50% Żydów!), podobnie, żołnierze frontowi, a także ci, którzy stracili ojców lub synów na polu bitwy, oraz ci, którym pozwolono do 1 sierpnia 1914 roku, pozostają uprawnieni. Pozostali tracą prawo do reprezentacji. Ponadto, partnerstwo w kancelarii, a także partnerstwo z tymi wykluczonymi prawnikami, jest zabronione prawnikom niearyjskim.

Ważne jest tutaj ponownie uregulowanie kwestii młodzieży, a mianowicie fakt, że na uniwersytetach, zgodnie z Ustawą o nadreprezentacji na niemieckich uniwersytetach i w szkołach średnich z 25 kwietnia 1933 r. ( Reich Legal Gazette , s. 225, 226), nowo przyjęci mogą być uwzględniani nie-Aryjczycy w granicach 1,5% ogółu studentów w każdej szkole, a dla nie-Aryjczyków już studiujących na uniwersytecie lub w szkole średniej numerus clausus [13] wynosi 5 procent. Następujące osoby nie są liczone jako nie-Aryjczycy i nie są również brane pod uwagę przy obliczaniu przydziałów i proporcji: „Niemcy Rzeszy pochodzenia niearyjskiego, których ojcowie walczyli na froncie II wojny światowej dla Rzeszy Niemieckiej lub jej sojuszników, jak również dzieci z małżeństw zawartych przed wejściem w życie tej ustawy, jeśli jedno z rodziców lub oboje dziadków jest pochodzenia aryjskiego. Oni również nie są brani pod uwagę przy obliczaniu przydziałów i proporcji”.

W związku z tym nawet dzieci żydowskich rodziców, nawet jeśli oboje rodzice są Żydami, ale nie oboje dziadkowie, nie są uznawani za nie-Aryjczyków zgodnie z tym prawem. To bardzo dogodne uregulowanie – które praktycznie unieważnia zasadę rasową – zostało wprowadzone po raz kolejny z myślą o Żydach, którzy od dawna mieszkają w kraju.

W przypadku lekarzy, którym na ogół zezwala się na prywatną praktykę, wykluczenie lekarzy pochodzenia żydowskiego zostało ustanowione jedynie dla lekarzy rządowych (Dekret Ministra Pracy Rzeszy z 24 kwietnia 1933 r.). Tylko ci niearyjscy lekarze pozostają dopuszczeni jako lekarze rządowi, którym zezwolono już przed 1 sierpnia 1914 r. lub którzy walczyli na froncie w czasie wojny dla Rzeszy Niemieckiej lub jej sojuszników, lub byli aktywni jako lekarze na froncie lub w szpitalu wojskowym na froncie. Odnośnie służby jako lekarze na froncie, niewątpliwie należy również zaliczyć służbę w szpitalach polowych i innych placówkach medycznych jako służbę na froncie, gdzie istniało zagrożenie ze strony broni wroga, ale nie służbę w bezpiecznych szpitalach przejściowych lub krajowych szpitalach wojskowych, gdzie występują jedynie zwyczajowe zagrożenia związane z zawodem lekarza.

Podstawowe cechy koncepcji prawnej rozwiniętej w tym ustawodawstwie, a mianowicie wykluczenie Żydów w ogóle z instytucji politycznych i półpolitycznych, podczas gdy z drugiej strony ochrona przed wykluczeniem Żydów, którzy byli żołnierzami frontowymi lub licencjonowanymi lub byli aktywni w swoim zawodzie przed 1 sierpnia 1914 r., lub którzy stracili ojców lub synów na polu bitwy, mogą być postrzegane jako podstawowa zasada ustawodawstwa żydowskiego w obszarze instytucji politycznych i półpolitycznych. De lege ferenda , [14] można również rozsądnie zasugerować takie samo traktowanie jak w przypadku tych, którzy stracili ojców lub synów na polu bitwy dla żydowskich wdów wojennych, które straciły swoich mężów na polu bitwy.

W dziedzinie nauczania przedmiotów ścisłych powszechnie stosowaną regulacją jest ustawa o numerus clausus (ustawa przeciwko nadreprezentacji na niemieckich uniwersytetach i w szkołach średnich).

Relacje są znacznie trudniejsze w sferze gospodarczej. Należy tu wziąć pod uwagę jedno: państwo niemieckie stało się państwem aryjskim. Jego podstawową zasadą zawsze była niemieckość, a przyjęcie Żydów do jego administracji było jedynie konsekwencją błędnej akceptacji liberalizmu i uwarunkowanego tym zrównaniem Niemców i Żydów jako obywateli państwa.

Porządek gospodarczy – jeśli w ogóle można o nim mówić – który przejął narodowy socjalizm, jest porządkiem kapitalistycznym. Jego intelektualne źródło w umyśle żydowskim i getcie średniowiecza zostało tu wykazane. Był on – dopóki całkowicie narodowosocjalistyczny porządek go nie zastąpi – manipulowany z taką samą zręcznością przez nie-Żydów, jak przez Żydów. Jako metoda ekonomiczna może być stosowana przez każdy naród. Nic zatem w nim nie zmieniamy, po prostu zastępując żydowskich nosicieli tego samego niemieckimi. W transformacji pozycji Żydów w tej gospodarce może zatem chodzić jedynie o podporządkowanie pewnych, ważnych dla życia pozycji ekonomicznych niezawodnemu, narodowosocjalistycznemu przywództwu, a nie o zastąpienie „czarnych Żydów” „białymi Żydami”, jak by tego chciała błędna interpretacja motywowana interesami konkurencyjnymi. W gospodarce zdolność ekonomiczna jako taka powinna być ważna. Zatem żydowski ekonomista, o ile nie działa w sposób wrogi wobec państwa lub nie finansuje działalności wrogiej państwu, powinien być tolerowany. To, że prasa narodowosocjalistyczna nie ustępuje reklamom przedsiębiorstw żydowskich, wynika z doświadczenia historycznego i orientacji ruchu narodowosocjalistycznego. Jednak próby wykluczenia drobnych żydowskich przedsiębiorców, osób samozatrudnionych i tym podobnych są bezsensowne z punktu widzenia rozsądnych rozważań politycznych. Niczego nie zmieniają w realnej sytuacji i są w większości jedynie bezsensownymi sankcjami.

W tym pytaniu należy ustalić dwa punkty widzenia. Państwo jest państwem narodowosocjalistycznym, w którym nowi żydowscy imigranci nie są tolerowani. Dlatego nie mianuje się nowych żydowskich urzędników. W tym pytaniu nakazane jest niezłomne przestrzeganie tej zasady.

W gospodarce jedynie „wyżsi rangą przywódcy” zostali lub nadal są poddani kontroli narodowosocjalistycznej. Zastąpienie osób o mentalności kapitalistycznej pochodzenia żydowskiego osobami o tej samej mentalności, ale nieżydowskiego pochodzenia, jest w gruncie rzeczy absurdalne. Ogólnie rzecz biorąc, nie należy powstrzymywać Żydów od działalności gospodarczej, która nie jest szkodliwa dla państwa. Ponieważ wypędzenie Żydów osiadłych od dawna w Niemczech, którzy w wielu przypadkach czują się historycznie związani z tym krajem, nie może być rozpatrywane w praktyce, nie ma powodu, aby pozbawiać ich środków do życia.

Z drugiej strony, wraz z klęską partii marksistowskich i ucieczką ich marksistowskich przywódców oraz inteligencji, a także wypędzeniem dużej części wschodnich Żydów, najbardziej nieprzyjemna część żydostwa stała się niejako nieszkodliwa.

Jako stary antysemita nie narazimy się na podejrzenie o nagły, żarliwy filosemityzm, jeśli wyrazimy truizm, że drobny żydowski przedsiębiorca Rosenbaum czy Aron, że stary konsultant medyczny Lewi, że mała żydowska rodzina w jakimś niemieckim mieście również odczuwali i nadal odczuwają z powodu koniecznego oddzielenia Niemców od Żydów, w wielu przypadkach dotkliwe cierpienie emocjonalne, które w żaden sposób nie służy nowej transformacji politycznej. Regulacja kwestii żydowskiej została prawnie wymuszona przez najwyższego Führera i będzie dalej wdrażana tam, gdzie będzie to nadal konieczne, a edukacja narodu niemieckiego o „hyksoskim [15] przywództwie”, którą przezwyciężyliśmy, została zrealizowana tak powszechnie, że wszelkie próby odnowienia żydowskich rządów spotkają się z najsilniejszym oporem wśród samego narodu (ta książka również służy celowi tej edukacji). Lecz byłoby bezcelowe i małostkowe traktowanie pozostałych Żydów, w stosunkach osobistych, ze szczególną wrogością lub szkodliwą nienawiścią. To, że sami postąpili w ten sposób wobec narodowego socjalizmu, nie jest powodem, abyśmy po zwycięstwie, jako jednostki, mieli przyjąć ich metody. Pokonanemu wrogowi z pewnością należy uniemożliwić ponowną ofensywę, ale wyśmiewanie go i osobiste ranienie zupełnie nic nieznaczących Żydów dla celów politycznych nie byłoby współmierne do wielkości odniesionego zwycięstwa. Drobne urazy, małostkowa nienawiść do jednostek jedynie plami obraz wielkiej historycznej debaty rasowej – są nie tylko szkodliwe, ale i głupie.

Pozycję Żydów w Niemczech można najlepiej porównać do pozycji „metoikos” [16] w starożytnych Atenach. Mają prawa obywatelskie, ale absolutnie żadnego prawa do udziału w życiu państwa (z wyjątkiem żołnierzy frontowych itp.). Dopóki nie ma możliwości powszechnego przesiedlenia Żydów do ich własnej ojczyzny jako międzynarodowego rozwiązania problemu żydowskiego, rozwiązania, które nie podlega dyskusji dla starego pokolenia Żydów w Niemczech, nie ma powodu, by bezsensownie nękać ich w ich pozycji metoikos. Dotyczy to zwłaszcza tych Niemców, którzy po zaciętym zwycięstwie ruchu narodowosocjalistycznego myślą o nadaniu sobie reputacji „starych bojowników” [17] poprzez skrajną surowość w kwestii żydowskiej. Ci ludzie nie dostrzegają międzynarodowego znaczenia walki dwóch ras; często chcieliby po prostu sami załatwić sprawę pana Cohna! Ale nie dla takich ludzi zrobiliśmy rewolucję!

Znacznie ważniejsze jest umożliwienie narodowi niemieckiemu, we wszystkich jego formach życia, odnalezienia drogi do swoich szlachetnych instynktów na swój własny sposób, po tym, jak z powodu własnych złych i podrzędnych instynktów upadł tak nisko, że znalazł się pod żydowskim przywództwem. Dopiero gdy te złe i niegodziwe niemieckie instynkty – zazdrość, chciwość, brak wiary we własną wartość, haniebny brak „odwagi cywilnej” – zostaną przezwyciężone, infiltracja obcej mentalności zostanie wyeliminowana. Fakt, że drobny przedsiębiorca Rosenbaum nadal sprzedaje pończochy lub jest w inny sposób ekonomicznie zajęty, niczego w tej kwestii nie poprawia ani nie pogarsza. Program partii narodowosocjalistycznej domaga się zatem również walki nie tylko z Żydami wśród nas, ale zwłaszcza z żydowską mentalnością w nas. To właśnie tutaj rozpoczęła się wielka „odbudowa Niemiec” pod rządami Adolfa Hitlera. Jednak najgorszy przykład obcej mentalności wśród Niemców znajdujemy w równej mierze w mentalności marksistowskiej, co w kapitalistycznej. I taka mentalność przetrwała do dziś u dużej części naszego społeczeństwa.

---

[1] Zobacz moje wydanie angielskie, Oswald Spengler's Geopolitical system and National Socialism , Virtus Editions, 2025.

[2] Zobacz także moje tłumaczenie artykułu Leersa „Judaizm i islam jako przeciwieństwa” (1942) w „ Occidental Observer” z 24 września 2024 r.

[3] Zobacz moje wydania argentyńskich i jerozolimskich wspomnień Adolfa Eichmanna, The Eichmann Tapes: My Role in the Final Solution , Black House Publishing, 2015, oraz False Gods: The Jerusalem Memoirs , Black House Publishing, 2015.

[4] Ostatnie siedem rozdziałów drugiego tomu 14 lat zawiera statystyki dotyczące Żydów wykonujących różne zawody w Niemczech, a także katalog Żydów socjalistycznych w tym kraju.

[5] W lipcu 1933 r. ustawa o denaturalizacji (Gesetz über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit) odebrała obywatelstwo „naturalizowanym” Żydom i osobom niepożądanym. (W tym samym miesiącu uchwalono „Ustawę o zapobieganiu chorobom dziedzicznym potomstwa”, która nakazywała sterylizację rodziców noszących takie choroby dziedziczne.)

[6] Theodor Wolff (1868-1943) był wpływowym dziennikarzem żydowskim, który w latach 1906-1933 redagował Berliner Tageblatt .

[7] Alfred Kerr (1867-1948) był żydowskim krytykiem teatralnym i eseistą.

[8] Georg Bernhard (1875-1944) był żydowskim dziennikarzem, który pracował na stanowiskach redakcyjnych w Berliner Zeitung i Vossische Zeitung .

[9] Kurt Tucholsky (1890-1935) był żydowskim satyrykiem, którego artykuły w czasopiśmie teatralnym „Die Weltbühne” uczyniły z niego znaczącą postać w kulturze Republiki Weimarskiej.

[10] Ernst Toller (1893-1939) był żydowskim dramatopisarzem ekspresjonistycznym, który w 1919 roku pełnił funkcję prezydenta krótkotrwałej Bawarskiej Republiki Socjalistycznej i był dowódcą jej armii.

[11] Bernhard Weiß (1880–1951) był wiceprezesem policji berlińskiej w okresie Republiki Weimarskiej. Por. moje tłumaczenie „ Joseph Goebbels' Battle for Berlin: The Beginning (1934) ” w „ Occidental Observer ” z 12 czerwca 2022 r.

[12] Zobacz poniżej.

[13] kwota

[14] (por.) „W sprawie przyszłego ustawodawstwa”

[15] Hyksosi byli zagranicznymi władcami Egiptu w XV dynastii (ok. 1600 r. p.n.e.). Pochodzili z Lewantu.

[16] W starożytnej Grecji metoikos, czyli metyk, był obywatelem polis innego niż Ateny, któremu przyznawano prawo pobytu w Atenach, ale nie przyznawano żadnych praw politycznych.

[17] Osoba, która wstąpiła do partii narodowosocjalistycznej w jej początkowym okresie i walczyła o jej ostateczny sukces w 1933 r.

 

https://www.theoccidentalobserver.net/2026/09/18/johann-von-leers-the-legal-regulation-of-the-jewish-question-1933/