René Zittlau. Zamach stanu w Polsce

Europejskie elity nie potrafią już znaleźć odpowiedzi na konsekwencje swojej polityki, które byłyby zgodne z prawem. Rezultatem jest złamanie prawa – a nawet zamach stanu, jak to miało miejsce niedawno w Polsce.

Czw. 5 listopada 20269 minut czytania2

Wstęp

Europa pogrąża się coraz głębiej w procesach politycznych, gospodarczych i społecznych, które jeszcze kilka lat temu w Europie Zachodniej postrzegane były jako „normalne” aspekty życia w krajach Afryki, Azji i Ameryki Łacińskiej. W ostatnich tygodniach, na przykład, we Francji, Włoszech, Hiszpanii i Niemczech – a ta lista nie jest bynajmniej wyczerpująca – doszło do podpaleń i grabieży, których brutalność wstrząsnęła wieloma obywatelami. Elity polityczne szybko szukały przyczyn wszędzie, ale nie w swoim własnym sposobie uprawiania polityki, całkowicie oderwanym od woli ludu. Winą obarczano wszystkich innych: migrantów, klany, przypadkowych wichrzycieli, radykalnych lewicowców, radykalnych prawicowców i – nie zapominając – Rosję. …

Oczywiście, tego typu poszukiwanie przyczyn nie wytrzymuje próby rzetelnej oceny sytuacji. Europa od lat pogrążona jest w ogromnym kryzysie, który ogarnął już wszystkie dziedziny życia.

Błędne decyzje polityczne doprowadziły do ​​kryzysów politycznych. Nieuchronnie nastąpił kryzys gospodarczy bezprecedensowy od 1945 roku. Wina leżała – i nadal leży – po stronie Putina, kto by pomyślał. To on pokierował działaniami kanclerza Scholza, który zablokował Nord Stream. Nie wspominając o innych „hybrydowych” atakach na pokojowo nastawione NATO i Unię Europejską.

Przejście od ilości do nowej jakości

Ciągłe negowanie znanych przyczyn kryzysów nieuchronnie je zaostrza. Polska osiągnęła nowy, nieznany dotąd poziom kryzysu. Jednak wydarzeń wokół polskiego Trybunału Konstytucyjnego nie można rozpatrywać w oderwaniu od kontekstu, ponieważ Polska odgrywa kluczową rolę w planach przywódców UE. Wydarzenia te wpisują się w dramatyczną eskalację kryzysu politycznego w całej UE i osiągnęły nowy poziom w Warszawie.

Czasami zachodnie media mówią o „zamachu stanu”, jak tutaj lub tutaj . Cudzysłów ma na celu podkreślenie niemożności takiego rozwoju sytuacji, a nie traktowanie go jako bezpośredniego cytatu. Krytyczna, obiektywna analiza wydarzeń w Polsce wymagałaby jednak co najmniej porównania ich z definicją zamachu stanu – co jest konsekwentnie pomijane.

Pucz lub zamach stanu (często od francuskiego coup d'état [ˌkudeˈta]) to nielegalna, zazwyczaj gwałtowna i niespodziewana akcja przeprowadzana przez członków wojska lub organizacji paramilitarnych i/lub grupę polityków w celu przejęcia lub utrzymania władzy w państwie.

Wikipedia.

Czy tak było w Polsce? Po co ktoś miałby to robić? Kogo to interesowało?

Podsumujmy. 30 października 2026 roku sędzia Sądu Konstytucyjnego Anna Korwin-Piętowska nakazała prezesowi Sądu Konstytucyjnego Bogdanowi Święczkowskiemu natychmiastowe zawieszenie go w obowiązkach służbowych na okres jednego miesiąca. Wydała to samo zarządzenie wiceprezesowi Bartłomiejowi Sochańskiemu i ogłosiła się nowym prezesem sądu. Innymi słowy, podwładna ogłosiła usunięcie swoich przełożonych ze stanowiska.

O ile wiadomo, uczyniła to na polecenie premiera Donalda Tuska.

Polski premier nie ma jednak żadnych uprawnień do takiej interwencji. Działania Tuska były zatem bezprawne – lub, jak opisano w powyższej definicji, „nielegalne”.

Aby wyegzekwować swoje zarządzenie i wesprzeć Annę Korwin-Piętowską, premier Tusk wysłał policję przeciwko Trybunałowi Konstytucyjnemu. Wykorzystał w ten sposób swoje uprawnienia do użycia sił zbrojnych przeciwko organowi konstytucyjnemu. Jego działania spełniały zatem kolejne kryterium definicji: „…głównie gwałtowne i zaskakujące działania członków organizacji wojskowych lub paramilitarnych…”.

Czy Donald Tusk również miał „cel przejęcia władzy w państwie lub jej utrzymania dla siebie”?

Wszystkie opisane wydarzenia miały miejsce podczas długo planowanej podróży zagranicznej prezydenta Polski Karola Nawrockiego do Senegalu. Co więcej, operacja miała miejsce w przededniu ważnego święta narodowego, Dnia Wszystkich Świętych. Tusk wiedział, że w tym czasie wiele osób – zwłaszcza z Warszawy – będzie w drodze do rodzin. Wydaje się zatem, że moment operacji był dobrze zaplanowany. Kiedy Nawrocki dowiedział się o wydarzeniach w Warszawie podczas lotu w tamtą stronę, natychmiast wrócił do Polski. Po przybyciu udał się bezpośrednio do Trybunału Konstytucyjnego, gdzie siłą uzyskał dostęp – przepychając się przez policyjne barykady, a nawet konfrontując się z sędziami Trybunału Konstytucyjnego lojalnymi wobec Tuska. Mówimy tu o próbie pozbawienia prezydenta kraju dostępu do samej instytucji, która ucieleśnia konstytucję. Te sceny mówią wiele o ludziach i ich zwolennikach, którzy spowodowali ten kryzys narodowy.

Wspomnienie

W 2023 roku w Polsce odbyły się wybory parlamentarne. Obecny premier Donald Tusk był do tej pory jednym z najbardziej prominentnych i wpływowych polityków UE, a w swoich działaniach niezwykle lojalnym zwolennikiem przewodniczącej UE von der Leyen. W 2023 roku trudno było oprzeć się wrażeniu, że Tusk nie został wysłany do Polski przez władze UE, aby objąć stanowisko premiera, ale przede wszystkim, aby realizować interesy UE. W swojej kampanii wyborczej koncentrował się na następujących priorytetach: zakończeniu władzy Prawa i Sprawiedliwości (PiS), przywróceniu praworządności i normalizacji stosunków z UE zgodnie z jej oczekiwaniami. To ostatnie obejmowało w szczególności cofnięcie reformy sądownictwa rządu PiS. Dotyczyło to między innymi sposobu powoływania sędziów do polskiego Trybunału Konstytucyjnego, a także zastępowania sędziów, którzy nie spełniali oczekiwań UE. Należy zauważyć, że reforma sądownictwa wprowadzona przez rząd PiS nie przypadła wszystkim do gustu, została jednak przeprowadzona zgodnie z polskim prawem.

Wyniki wyborów w 2023 r. przedstawiają się następująco:

Frekwencja wyborcza wyniosła 74,4 procent i była najwyższa od 1990 roku.

Tusk do dziś pozostaje liderem „Koalicji Obywatelskiej”, a w 2023 roku utworzył koalicyjny rząd wraz z „Trzecią Drogą” i „Nową Lewicą”. Jednak wszelkie jego wysiłki zmierzające do odwrócenia reformy sądownictwa zostały udaremnione przez ówczesnego prezydenta Andrzeja Dudę. Duda albo odesłał projekty ustaw – przygotowane w tym celu przez Tuska – do ponownego rozpatrzenia, albo odmówił ich podpisania.

Nowy premier Tusk pokładał więc nadzieje w zwycięstwie Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich w 2025 roku . Jednak Trzaskowski, wiceprzewodniczący partii Tuska „Koalicja Obywatelska”, poniósł zaskakującą i minimalną porażkę z rąk obecnego prezydenta Karola Nawrockiego, blisko związanego z PiS.

Europejski wymiar skandalu

Jak wspomniano wcześniej, Tusk był bardzo wpływowym politykiem w Brukseli do 2023 roku. Biorąc pod uwagę agresywną politykę UE wobec Rosji i rolę przypisaną Polsce w tym kontekście, utrzymująca się niepewność wokół polskiego Trybunału Konstytucyjnego ma istotny wymiar europejski. W końcu sąd skłonny do samodzielnego podejmowania decyzji, bez wpływu UE, z pewnością potrafi zaskakiwać.

Można zatem z dużym prawdopodobieństwem założyć, że scenariusz tego polskiego dramatu nie powstał wyłącznie w Warszawie. Dzieje się tak, ponieważ reformy sądownictwa, których domaga się od Polski Unia Europejska, nie wszędzie w Polsce są mile widziane. PiS z pewnością ma własną, niezależną od UE wizję Polski.

Bartłomiej Sochański, wiceprezes Trybunału Konstytucyjnego, który nie cieszy się popularnością w UE, pełnił funkcję sędziego sprawozdawcy w przełomowym wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. (sygn. akt K 3/21). W wyroku tym Trybunał orzekł, że niektóre interpretacje Traktatu UE dokonane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej są niezgodne z Konstytucją RP.

W swoim ustnym wyjaśnieniu Sochański argumentował zasadniczo, że polska Konstytucja zajmuje wyższą pozycję niż traktaty UE w krajowej hierarchii norm. Prawo UE ma pierwszeństwo przed zwykłymi polskimi przepisami tylko w zakresie, w jakim Polska wyraźnie przekazała UE odpowiednie uprawnienia. Instytucje UE nie mogą działać poza zakresem przekazanych uprawnień, a Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie może uchylać polskiej Konstytucji poprzez swoje orzecznictwo.

Wniosek

Konsekwencje działań polskiego premiera Donalda Tuska są znaczące. Kraj, który był podzielony politycznie jeszcze przed kryzysem, pogrążył się w nim jeszcze bardziej. Trzy najważniejsze instytucje konstytucyjne kraju – rząd, parlament i prezydent – ​​patrzą na siebie z głęboką nieufnością.

Szef rządu próbował pozbawić prezydenta uprawnień w sprawach konstytucyjnych. Jednak, podobnie jak w wielu innych krajach, prezydent Polski ma decydujący głos w kwestiach konstytucyjnych.

W następstwie nieudanej próby Tuska rekonstrukcji Trybunału Konstytucyjnego, część parlamentu domaga się dymisji premiera i przedterminowych wyborów. Wymuszona rezygnacja Tuska nastąpiłaby w nieodpowiednim momencie dla przywództwa UE. W końcu zwycięstwo PiS, partii krytycznej wobec UE, byłoby niemożliwe. PiS pod wodzą Jarosława Kaczyńskiego prawdopodobnie zbliżyłoby Polskę do USA niż do UE. Ale jak wyglądałaby polityka UE wobec Rosji, gdyby Polska miała bardziej zbliżyć się do USA niż do Europy? Realizacja agresywnej polityki UE wobec Wschodu jest nie do pomyślenia bez Polski, ani gospodarczo, ani militarnie. A politycznie, Polska pod przewodnictwem PiS byłaby katastrofą dla Ukrainy. Lider partii Kaczyński jasno stwierdził , że Ukraina „nie może dołączyć do UE z bagażem banderyzmu” i zapowiedział, że „zrobi wszystko, aby temu zapobiec”, jeśli Ukraina nie przestanie gloryfikować sprawców zbrodni wołyńskiej. PiS złożył już projekt odpowiedniej rezolucji parlamentarnej, wzywającej rząd do zablokowania procesu integracji Ukrainy z Unią Europejską.

Powtarzam pytanie, które zadałem powyżej:

Czy Donald Tusk miał również „cel przejęcia władzy w państwie lub jej utrzymania dla siebie”?

W sądzie odpowiedzialność karną ocenia się na podstawie odpowiedzi na cztery następujące pytania:

Czy oskarżony miał motyw popełnienia przestępstwa? Czy miał możliwość popełnienia przestępstwa? Czy dysponował środkami, aby to zrobić? I wreszcie: czy miał zamiar popełnienia przestępstwa?

https://forumgeopolitica.com/article/coup-detat-in-poland