Kjetil Braut Simonsen: „Dziecko diabła”. Luter, Żydzi i antysemityzm

Marcin Luter był często używany w argumentacji antysemickiej. Ale jak Luter naprawdę postrzegał Żydów? I czy istnieje ostra linia podziału między „młodszymi” i „starszymi” poglądami Lutra? Kjetil Braut Simonsen, norweski historyk i specjalista od antysemityzmu, analizuje antyjudaizm Lutra i jego związek ze współczesną nienawiścią do Żydów.

W 1940 r. Norsk Front (1), organizacja powiązana z Nasjonal Samling Vidkuna Quislinga, opublikowała broszurę opartą na fragmentach książki Marcina Lutra O Żydach i ich kłamstwach z 1543 r. Zgodnie z broszurą Luter przewidział żydowski plan podboju świata dominacja:

„Jego [Lutera] odświeżający i nieustraszony sposób mówienia rzeczy z pewnością znajdzie wielu sympatyków w naszych czasach, którzy doświadczają żydowskiej próby podboju potęgi światowej poprzez rozpoczynanie wojen, które kładą wszystko inne w cieniu. […] To, co Luter napisał o tym narodzie w 1543 r., ma dziś nie tylko pełną ważność, ale znacznie więcej. To, co powiedział i przepowiedział Luter, całkowicie się spełniło, a Żydzi są plagą świata. […]”. (2)

Dwa lata później, 24 listopada 1942 r., Aftenposten – które miało wówczas redaktora narodowosocjalistycznego – wydrukowało artykuł zatytułowany Pogląd Marcina Lutra na Żydów. Stwierdzono w nim, że Luter był zwolennikiem bezkompromisowych działań antyżydowskich. (3) Intencja była oczywista: usprawiedliwić antysemicką politykę nazistowskich władców. 26 października 1942 r. aresztowano Żydów norweskich płci męskiej w wieku powyżej 15 lat. 26 listopada 1942 r. norweska policja pod dowództwem niemieckim aresztowała żydowskie kobiety i dzieci. Tego samego dnia władze hitlerowskie deportowały na statku towarowym Dunaj 529 Żydów. Większość z nich została zamordowana w obozie zagłady Auschwitz-Birkenau. (4)

Co Marcin Luter napisał o Żydach i judaizmie, co pozwoliło reżimowi nazistowskiemu wykorzystać jego dzieła w czasie wojny? Czy pisma Lutra antycypowały nacjonalistyczny i rasistowski antysemityzm, który rozwinął się w XIX i XX wieku?

W tym roku mija pięćset lat od ogłoszenia przez Marcina Lutra jego dziewięćdziesięciu pięciu tez przeciwko handlowi odpustami, który często postrzegany jest jako punkt wyjścia reformacji luterańskiej. Jubileusz jest doskonałym pretekstem do bliższego przyjrzenia się w szwach poglądom politycznym i religijnym reformatora.

Niniejszy artykuł koncentruje się na poglądach Lutra na temat Żydów i próbuje umieścić te poglądy w szerszych ramach historycznych. (5) Jakie poglądy na temat Żydów zostały wyrażone w pismach Lutra i jak zmieniły się one w ciągu jego życia? Czy Luter zasadniczo przekazywał oskarżenia zakorzenione w tradycyjnym, uwarunkowanym religijnie antyjudaizmem, czy też promował postrzeganie o nowym i nowoczesnym charakterze? Podsumowując, na przykładzie Lutra chciałbym postawić kilka bardziej ogólnych pytań o zbrodnię i ciągłość w historii antysemityzmu. Jakie właściwie wątki biegną od antyjudaizmu w okresie reformacji do antysemityzmu w czasach nowożytnych?

Chrześcijański antyjudaizm

Poglądy Lutra na temat Żydów i judaizmu opierały się w niewielkim stopniu na kontaktach z prawdziwymi Żydami. Jak wskazuje teolog Schamm Brooks, Luter nie miał żydowskich przyjaciół ani rozmówców. Jego poglądy opierały się głównie na tekstach napisanych albo przez autorów chrześcijańskich, albo przez nawróconych Żydów, i które konsekwentnie wyrażały negatywne opinie. (6)

Aby zrozumieć idee Lutra dotyczące Żydów, konieczne jest zatem umieszczenie ich w szerszym kontekście historycznym i religijnym. Tym kontekstem jest chrześcijański antyjudaizm, który rozwinął się w średniowieczu i nadal charakteryzował intelektualny i religijny krajobraz Europy, kiedy rozpoczęła się reformacja.

Pojęcie antyjudaizmu niekoniecznie jest łatwe do zdefiniowania. Według historyka Gavina Langmuira słowo to funkcjonuje jako zbiorcze określenie wrogości skierowanej przeciwko judaizmowi i Żydom na tle religijnym. (7) Chrześcijański antyjudaizm, pisze Langmuir, zajmuje historycznie szczególną pozycję. (8) W Kościele od wczesnych lat istniała potrzeba zaznaczenia dystansu między „nowym przymierzem”, które chrześcijanie otrzymali od Jezusa, a „starym przymierzem”, pod którym żyli Żydzi. Chrześcijańska teologia i głoszenie kazań miały więc od samego początku wyraźną przewagę nad Żydami.

Ojcowie Kościoła przedstawiali Żydów jako kłamców, którzy odmówili uznania Jezusa jako zbawiciela, a tym samym zostali pozbawieni statusu ludu wybranego przez Boga. (9) Przedstawiono ich także jako morderców Boga, którzy zmusili władze rzymskie do ukrzyżowania Chrystusa. (10)

Oskarżenie o mord rytualny. Ilustracja w Kronice Norymberskiej 1493.

W okresie późnego średniowiecza chrześcijański antyjudaizm stał się bardziej agresywny. Obok tradycyjnych wyobrażeń o Żydach jako zabójcach Chrystusa, pojawiła się seria nowych oskarżeń, które przedstawiały Żydów jako wewnętrznych wrogów społeczeństw chrześcijańskich. Oskarżenie o mord rytualny (że Żydzi mordowali chrześcijańskie dzieci w ramach swoich rytuałów religijnych) zostało po raz pierwszy udokumentowane w XII wieku i rozprzestrzeniło się w następnych stuleciach na kilka części Europy. (11) Podczas Czarnej Śmierci pojawiły się pogłoski, że epidemia dżumy została spowodowana przez żydowski spisek, który zatruł studnie chrześcijan.

Sztuki wizualne, dramaty i folklor tamtych czasów utożsamiały Żydów z Antychrystem, diabłem i siłami demonicznymi. Kilka oskarżeń, takich jak mit o zatruciu studni, zostało odrzuconych przez rzymskich papieży (12), ale nadal skutkowało to powszechną przemocą. Prześladowania były szczególnie brutalne podczas Czarnej Śmierci, kiedy to wymordowano całe społeczności żydowskie. (13)

Średniowieczne legendy o Żydach były jeszcze żywe, gdy rozpoczęła się reformacja. Według historyka R. Po-Chia Hsia w XVI wieku w samych tylko niemieckojęzycznych częściach Europy oskarżenia o mord rytualny padły dwanaście razy. (14)

Poglądy antyżydowskie były szeroko rozpowszechnione we wszystkich ówczesnych nurtach teologicznych. Na przykład główny przeciwnik Lutra po stronie katolickiej, Johannes Eck, opublikował dwustustronicowy traktat, w którym twierdził, że to prawda, że ​​Żydzi mordowali chrześcijańskie dzieci. (15)

Antyjudaizm był również używany jako broń propagandowa między dwoma wyznaniami: w kręgach katolickich protestantyzm był często przedstawiany jako powrót do judaizmu. (16) Erazm z Rotterdamu (17) uważany jest za najważniejszego chrześcijańskiego humanistę XVI wieku. W swoich pismach Erazm stwierdził, że religia chrześcijańska działała przede wszystkim we wnętrzu jednostki, bagatelizując w ten sposób znaczenie instytucji kapłańskich i formalnych rytuałów. Stał się głównym źródłem inspiracji, zwłaszcza dla ruchu reformatorskiego w Szwajcarii. Erazm jednak nie atakował katolickiej wrogości wobec Żydów. (18) Wręcz przeciwnie, opisał wykluczenie Żydów we Francji jako pozytywne z chrześcijańskiego punktu widzenia. (19)

Nienawiść do Żydów jako stanowisko teologiczne

W czasach Lutra judaizm był więc oceniany negatywnie nie tylko ze względów teologicznych. Żydzi byli również przedstawiani jako źli, bezwzględni i groźni.

Jak Marcin Luter pasuje do tego krajobrazu? Historyk David Nirenberg uważa, że ​​europejski antyjudaizm to znacznie więcej niż krytyka religii żydowskiej. Historycznie rzecz biorąc, antyjudaizm składał się również z idei i kategorii, które nie-Żydzi wykorzystywali do organizowania egzystencji i krytykowania własnego otoczenia. (20) Stanowi to ważne tło dla zrozumienia podejścia Lutra. Jak wcześniej wspomniano, Luter miał bardzo mało kontaktów z prawdziwymi Żydami. Jego poglądy wynikały z interpretacji biblijnych, a nie z obserwacji Żydów. (21)

Ważnym punktem wyjścia w dziełach Lutra było chrystologiczne rozumienie Starego Testamentu. Sednem takiego odczytania Biblii, podsumowuje teolog Eric Gritsch, jest pogląd, że Chrystus objawia się już w Starym Testamencie. (22)

Luter wytyczył linię podziału między starożytnym Izraelem, reprezentowanym przez proroków, a judaizmem, który rozwinął się po śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa. Podczas gdy prorocy byli przedstawiani jako pobożni i bogobojni, współczesnych Żydów charakteryzowano jako upartych, kłamliwych i przestarzałych. Luter doszedł do wniosku, że Żydzi, ponieważ zaparli się Jezusa jako Mesjasza, zostali pozbawieni statusu narodu wybranego. (23) Ponadto byli narażeni na Boży gniew i karę, co tłumaczyło ich długą egzystencję w diasporze. (24)

Jednocześnie odniesienia do judaizmu zaczęto wykorzystywać jako instrument w polemice z przeciwnikami reformacji. Luter argumentował, że Kościół papieski i doktryna katolicka, podobnie jak judaizm, charakteryzowały się brakiem duchowości. (25) W dziełach Lutra „Żyd” funkcjonował zatem jako symbol przestarzałego i bezbożnego, co kontrastowało z prawdziwą formą chrześcijaństwa.

Przyjaciel Żydów?

W badaniach stopniowo upowszechniło się twierdzenie, że te teologiczne koncepcje judaizmu stanowią nieprzerwaną linię w pismach Lutra. Ale język i sposób argumentacji Lutra wyraźnie zmieniły się w czasie. Poszczególni historycy, tacy jak Leon Poliakow, nakreślili ostrą linię podziału między „młodszym” a „starszym” Lutrem. Podczas gdy Luter w latach dwudziestych XVI wieku wyrażał tolerancyjny pogląd w stosunku do Żydów jako grupy, jego pisma z lat czterdziestych XVI wieku charakteryzowały się nienawiścią i potępieniem. (26)

Tekst, który jest najczęściej cytowany jako przykład pojednawczej postawy młodszego Lutra, to Że Jezus Chrystus urodził się jako Żyd z 1523 r. Intencją tego pisma było zdementowanie plotki, jakoby Luter odrzucił dogmat o dziewiczym narodzeniu. Dla potomnych stało się znane przede wszystkim jako ugoda z surowym traktowaniem Żydów przez kościół. A patrząc na to, jak rozpowszechnione były antyżydowskie uprzedzenia w tym czasie, to, że Jezus Chrystus urodził się jako Żyd, naprawdę wydaje się być tolerancyjnym pismem. (27)

Tutaj Luter nie tylko odrzucił oskarżenia o mord rytualny skierowane pod adresem Żydów jako nonsens. (28) Potępił także brutalną antyżydowską politykę Kościoła. Luter pisał, że papieże, biskupi i mnisi traktowali Żydów jak „psy, a nie ludzi”. (29)

Ponieważ mieli do czynienia z tego rodzaju przedstawicielami doktryny chrześcijańskiej, nic dziwnego, że Żydzi sprzeciwiali się wierze chrześcijańskiej:

„Gdybym był Żydem i widział podobnych głupców i czaszki [...] nauczających doktryny chrześcijańskiej, wolałbym zostać świnią niż chrześcijaninem. […] Mam nadzieję, że jeśli będziecie traktować Żydów życzliwie i będziecie ich gruntownie uczyć Pisma Świętego, wielu z nich stanie się prawdziwymi chrześcijanami”. (30)

Nawet jeśli Luter zajął tutaj pojednawczą i łagodną postawę, to jednak niepoprawne jest opisywanie, że Jezus  Chrystus urodził się jako Żyd jako obrona judaizmu. Jak wskazuje teolog Thomas Kaufmann, Luter nigdy nie przypisywał religii żydowskiej jako takiej żadnego pozytywnego znaczenia teologicznego. (31) Pismo należy przede wszystkim rozumieć jako polemikę z Kościołem katolickim, któremu według Lutra brakowało orędzia miłości i dlatego nie miał on na celu pozyskania nowych dusz dla doktryny chrześcijańskiej. (32) Żydzi nie mieli przyszłości jako Żydzi w światopoglądzie Lutra. (33)

Najwcześniejsze publikacje naukowe Lutra, napisane zanim Jezus urodził się jako Żyd , pokazują, jak problematyczne jest przypisywanie młodszemu Lutrowi pozytywnych poglądów na temat Żydów i judaizmu. Luter z pewnością nie posługiwał się tradycyjnymi frazesami o dokonywaniu przez Żydów mordów rytualnych na chrześcijańskich dzieciach czy zatruwaniu chrześcijańskich studni. (34) Niemniej jednak wyraził szereg teologicznych wierzeń antyżydowskich. Obraz wyrażony w tych wczesnych pracach ma, według Kaufmanna, konsekwentnie negatywny charakter. (35)

W pierwszych psalmowych wykładach Lutra (1513-1515) Żydzi byli przedstawiani jako zabójcy Chrystusa (36), a judaizm jako nauka przeciwna Bogu, która stała na drodze do prawidłowej interpretacji pism biblijnych. (37) Już tutaj „Żydzi” byli przedstawiani jako przeciwny biegun chrześcijaństwa.

Demonizacja

Podczas gdy teologiczne myślenie Lutra o judaizmie składa się z wyraźnych linii ciągłości, jego język i argumenty dotyczące mniejszości żydowskiej zmieniają się w czasie. Można wymienić dwie cechy rozwoju, które są szczególnie wyraźne w latach czterdziestych XVI wieku. Po pierwsze, Luter wyrażał coraz większy pesymizm co do możliwości pozyskania Żydów dla chrześcijaństwa. (38)

Książka Lutra „O Żydach i ich kłamstwach”, 1543.

Po drugie, jego przedstawienia Żydów zaczęły charakteryzować się demonizacją. W późniejszych pismach Lutra do teologicznego antyjudaizmu dodano opisy Żydów jako wewnętrznego zagrożenia działającego na rzecz osłabienia większości społeczeństwa chrześcijańskiego. Ten wzmocniony obraz wroga znalazł swój wyraz zarówno w pismach, kazaniach, jak i osobistych refleksjach. Na przykład w swojej ostatniej serii kazań, które wygłosił w swoim rodzinnym mieście Eisleben, Luter opisał Żydów jako zagrożenie, którego większość ludności chrześcijańskiej nie mogłaby tolerować, gdyby się nie nawróciła. (39)

Pismo O Żydach i ich kłamstwach z 1543 r. dostarcza najbardziej systematycznego wglądu w demonizację Żydów przez starszego Lutra. Jak wskazuje Trond Berg Eriksen, pismo zawiera prawie wszystkie motywy, które aż do czasów Lutra wyrażały się w religijnym antysemityzmie. (40) Książka została napisana jako podręcznik dla chrześcijan walczących z „trującą działalnością Żydów” (41) i składała się z czterech głównych części. (42)

W pierwszej części Luter piętnował to, co uważał za religijne szaleństwa Żydów. W drugiej części przedstawił receptę na to, jak interpretować Biblię z chrystologicznego punktu wyjścia. Trzecia część dotyczy tego, co Luter opisał jako żydowskie „kłamstwa dotyczące osoby Pana, a także kłamstwa o Jego drogiej matce, nas samych i wszystkich chrześcijanach”. (43) W ostatniej części przedstawił propozycje działań antyżydowskich, skierowane do ówczesnych przywódców światowych.

Dwa motywy przewijają się przez prezentację jak wspólny wątek. Po pierwsze, Luter kojarzy „Żydów” ze złem, wrogością i antymoralnością. Utożsamiał Żydów z diabłem i opisywał ich jako jadowite węże, ogary, bluźnierców i kłamców. (44) „Takimi zdesperowanymi, całkowicie złymi, jadowitymi i diabolicznymi wyznawcami” – podsumował – „są ci Żydzi, którzy przez te czterysta lat byli i nadal są naszą udręką, zarazą i nieszczęściem”. (45)

Po drugie, Luter opisał Żydów jako zagrożenie – wroga wewnętrznego, który dąży do osłabienia wspólnot chrześcijańskich. Dał też w tym miejscu do zrozumienia, że ​​rozchodzące się wśród współczesnych pogłoski o zatruwaniu przez Żydów chrześcijańskich studni i rytualnym mordowaniu chrześcijańskich dzieci są prawdziwe. Takie motywy nie zostały wyrażone we wcześniejszych pismach Lutra:

„Słyszałem wiele opowieści o Żydach, którzy zgadzają się z wyrokami Chrystusa, o tym, jak oni [Żydzi] zatruwali studnie, popełniali morderstwa, porywali dzieci […] Za porywanie dzieci […] byli często paleni na palik lub wydalony. Jestem świadomy, że zaprzeczają temu wszystkiemu. Zbiega się to jednak z wyrokami Chrystusa, które stwierdzają, że są jadowitymi, gorzkimi, mściwymi, przebiegłymi wężami, zabójcami i dziećmi diabła, którzy tną i wyrządzają krzywdę potajemnie, gdy nie mogą tego zrobić jawnie”. (46)

Według Lutra Żydzi byli na ogół potężnym, dobrze zorganizowanym wrogiem, który dążył do przejęcia władzy i podporządkowania sobie ludności chrześcijańskiej. Nie chcieli „niczego innego od swego Mesjasza”, jak tylko tego, aby był ziemskim władcą, który „zabiłby nas chrześcijan” i „podział naszego świata między Żydów”. (47) Swoją potęgą pieniądza i „potępioną lichwą” starali się w ten sposób uczynić siebie panami, a pogan niewolnikami. (48)

Centralnym elementem O Żydach i ich kłamstwach była hipoteza przejęcia połączona z przedstawieniem chrześcijańskiej większości jako ofiar żydowskiego spisku.

Najbardziej makabryczne fragmenty O Żydach i ich kłamstwach znajdują się w ostatniej części księgi. Tutaj Luter zaproponował spalenie synagog, zrównanie z ziemią żydowskich domów, konfiskatę żydowskich pism świętych i zakazanie rabinom głoszenia kazań. Jednocześnie domagał się, aby trzymać Żydów z dala od wiejskich dróg, aby zakazać żydowskiej lichwy, aby Żydzi byli zmuszani do pracy, aby mogli zarabiać na życie codzienną pracą. (49) Chrześcijanie nie mieli zapewniać Żydom schronienia, picia, schronienia ani innych usług, a społeczność chrześcijańska miała zostać uwolniona od Żydów, czy to przez nawrócenie, wypędzenie, czy wypędzenie. (50)

Perspektywa Lutra i antysemityzmu

Jakie miejsce zajmuje Marcin Luter w historii europejskiego antysemityzmu? Czy poglądy Lutra na temat Żydów mówią coś bardziej ogólnego o zmianie i ciągłości między chrześcijańskim antyjudaizmem średniowiecza i reformacji a tak zwanym nowoczesnym antysemityzmem XIX i XX wieku?

Ocena percepcji i mentalności w okresach historycznych bardzo odległych od naszych jest metodologicznie ryzykowna. Kontekst jest absolutnie kluczowy w tych kontekstach. Dlatego w artykule dotyczącym Lutra i Żydów należy podkreślić, że Luter żył, pisał i działał w czasach, gdy tolerancja religijna i pluralizm były pojęciami nieznanymi. Negatywne nastawienie do Żydów i judaizmu było też raczej regułą niż wyjątkiem wśród współczesnych Lutrowi zarówno po stronie protestanckiej, jak i katolickiej. Jak ujął to Heiko Oberman, „wszyscy przyczynili się do polemiki z Żydami”. (51)

Antyjudaizm Lutra był częścią kultury chrześcijańskiej, w której normą był negatywny stosunek do Żydów. Z takiej perspektywy poglądy późnego Lutra stają się nieprzyjemne, ale jednocześnie mniej wyraziste.

Argument Lutra przeciwko Żydom miał przede wszystkim charakter religijny. Żydów przedstawiano jako niewiernych i bluźnierców oraz zagrożenie dla chrześcijaństwa i większości społeczeństwa chrześcijańskiego. Nawrócenie było, w przeciwieństwie do współczesnego antysemityzmu na tle rasowym, nie tylko uważane za możliwe, ale wręcz pożądane. Nawet z tej perspektywy pogląd Lutra na Żydów był ograniczony w czasie. Opisywanie Lutra jako przedstawiciela nowoczesnego myślenia rasistowskiego jest anachronizmem.

Pod względem tradycji nie ma również nieprzerwanej linii od O Żydach i ich kłamstwach z 1543 r. do propagandy nazistowskiej w XX wieku, chociaż naziści cytowali i powoływali się na dokument. W Norwegii wciąż niewiele wiemy o korzystaniu z tak zwanych żydowskich pism Lutra. (52)

Jak zaznaczono na wstępie, pismo było wykorzystywane w propagandzie Nasjonala Samlinga. Wiemy jednak również, że pisma Lutra były wykorzystywane do argumentowania przeciwko polityce antysemickiej. 10 listopada 1942 r. biskupi norwescy wysłali do Quislinga deklarację, w której, opierając się na argumentach ewangelicko-luterańskich, ostro zaprotestowali przeciwko prześladowaniom Żydów. (53)

Z drugiej strony, w kontekstach europejskich przeprowadzono szczegółowe badania. Jak wykazał teolog Johannes Wallmann, nienawistne pisma Lutra miały ograniczony wpływ aż do XX wieku. Według Wallmanna między wojną trzydziestoletnią (1618–1648) a XX wiekiem nie ukazały się żadne nowe wydania O Żydach i ich kłamstwach . (54) Inne pisma chrześcijańskie również odegrały ważniejszą rolę jako inspiracja dla antysemityzmu w XIX wieku. Jednym z takich przykładów jest 2000-stronicowa mowa nienawiści Entdecktes Judenthum Johannesa Eisenmengera z 1711 r. (55) Pisarze, którzy w XVIII i XIX wieku atakowali judaizm, często odwoływali się do Eisenmengera, ale niewiele uwagi poświęcali Lutrowi. (56)

Ale powiedziawszy to: wiele argumentów i twierdzeń, których używał Luter, charakteryzowało również chrześcijański antysemityzm w czasach nowożytnych. Żydzi byli przedstawiani jako wrogowie religii chrześcijańskiej. Wiązało się to w XIX wieku z krytyką nowoczesności, zwłaszcza osłabienia pozycji kościoła i religii w społeczeństwie. (57)

Postrzeganie Lutra jako prekursora współczesnego antysemityzmu staje się zatem problematyczne. Nie żeby nie próbowali: jak zauważył historyk Christard Hoffmann, antysemici w czasach nowożytnych starali się zbudować żywy kontekst tradycji, w którym aktorzy tacy jak Luter zostali wyróżnieni jako historyczni poprzednicy. (58) Ale to, co się stało, było konstrukcją tradycji zgodnie ze współczesnymi interesami. (59)

Jednak fakt, że pisma Lutra nie odegrały tak ważnej roli w przekazywaniu wrogości wobec Żydów w epoce nowożytnej, jak się często zakłada, nie oznacza, że ​​nie miały one znaczenia historycznego. Należy je rozumieć jako wyraz szerokiej tradycji kulturowej, zgodnie z którą Żydzi i judaizm są postrzegani jako przeciwny biegun chrześcijaństwa. Ta religijnie zakorzeniona wrogość była ważna jako głęboko zakorzeniona emocjonalna podstawa rasistowskiego, ideologicznego, politycznego i nacjonalistycznego antysemityzmu, który pojawił się w XIX i XX wieku.

Również w tym przypadku Żydzi zostali przedstawieni jako groźne, wewnętrzne niebezpieczeństwo, które dążyło do podważenia i zniekształcenia wszystkich prawdziwych koncepcji moralnych.

Kjetil Braut Simonsen

Kjetil Braut Simonsen jest w aktach. dr historii z antysemityzmem, nazizmem i historią okupacji norweskiej jako obszarami badawczymi. Działa w Muzeum Żydowskim w Oslo, które m.in. oferuje cyfrowe materiały edukacyjne na temat antysemityzmu, patrz http://antisemittisme-forogna.no/ .

Tekst został pierwotnie opublikowany w Humanist.no 27/1 2017. Tłumaczenie: Henrik Bachner i Stéphane Bruchfeld. 

Uwagi:

1. Norsk Front  został założony w 1938 roku, a jego celem była walka z masonerią. Według Oddvara Høidal, ruch byłby na papierze niezależny od Nasjonal Samling, ale składał się prawie wyłącznie z członków NS. Patrz Oddvar Høidal,  Quisling. Studium w Landsvik (Oslo: Universitetsforlaget, 1988), 238.
2. Hans Egede-Nissen, „Przedmowa”, w: Marcin Luter,  Naród wybrany. Om jødene og deres løgner  (Norsk Front, 1940), s. 5-6.
3. Patrz  Aftenposten  nr. 545, 24.11-1942 (rano), s. 2.
4. O Holokauście w Norwegii zob. m.in. Bjarte Bruland,  Det norske Holocaust: Forsøket på å tiltetgjøre de norske jeudene  (Oslo: Senter for studier av Holocaust og livssynminoriteter, temat nr 7, 2008); Forsøket på tilintetgjøre de norske jødene  (Hovedoppagga i historia, Uniwersytet w Bergen, 1995) i „Deportasijon av de norske jødene”,  https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/artikler/1742-deportasjonen-av-de - norske-jodene.html  (ze zaktualizowanymi danymi). Odwiedziliśmy 9.01-2016.
5. W związku z tym główny nacisk kładzie się na  treść tak zwanych „pism żydowskich” Lutra: pism, które dotyczą Żydów i judaizmu jako tematu. Konkretnie rzecz biorąc, dotyczy to „Jezus Chrystus urodził się jako Żyd” (1523), „Przeciw kultowi szabatu” (1538), „Om jødene og deres løgner” (1543) i „Vom Schem Hamphoras” (1543). Luter poruszył także kwestię Żydów i judaizmu w wielu innych swoich pismach, kazaniach i rozmowach przy stole. Większość materiałów tutaj pochodzi z nowszej anglojęzycznej kolekcji źródłowej. Zobacz Schamm Brooks i Kirsti I. Stjerna (red.),  Marcin Luter, Biblia i naród żydowski. Czytelnik  (Minneapolis: Fortress Press, 2012).
6. por. Schamm Brooks, „Martin Luther, The Bible and the Jewish People”, w: Schamm Brooks i Kirsti I. Stjerna (red.),  Marcin Luter, Biblia i naród żydowski. Czytelnik  (Minneapolis: Fortress Press, 2012), s. 5.
7. Gavin Langmuir, „Anti-judaism as the Necessary Preparation for Anti-Semitism”, w: Gavin I. Langmuir,  Towards a Definition of Anti-Semitism  (Los Angeles: University of California Press, 1996), s. 57.
8. Langmuir, „Antyjudaizm jako niezbędne przygotowanie”, s. 57-58.
9. Na temat wczesnochrześcijańskiego antyjudaizmu zob. m.in. John G. Gager,  Pochodzenie antysemityzmu. Postawy wobec judaizmu w starożytności pogańskiej i chrześcijańskiej  (Nowy Jork/Oxford: Oxford University Press, 1985).
10. Zobacz np. Karl-Erich Grözinger, „Die Göttesmörder”, w: Julius H. Schoeps i Joachim Schlör,  Antisemitismus. Vorurteile und Mythen  (Monachium: Piper, 1995), s. 57-66. Zobacz także Jeremy Cohen, „Żydzi jako zabójcy Chrystusa w tradycji łacińskiej, od Augustyna do Braci”, w  Traditio , tom. 39 (1983), s. 1-27.
11. Krótko o oskarżeniu o mord rytualny zob. m.in. Rainer Erb, „Der 'Ritual Murder'” i Christina von Braun, „Blut und Blutschande”, oba w: Schoeps i Schlör (red.), Antisemitismus  . odpowiednio Vorurteile i Mythen  . s. 74-79 i s. 80-95. Na temat pierwszego przykładu zarzutu mordu rytualnego zob. m.in. Gavin A. Langmuir, „ Thomas of Monmouth: Detector of Ritual Murder”,  w Speculum vol. 59, nie. 4 (1984), s. 820-846. O wczesnym rozpowszechnieniu tego pojęcia zob. E. M Rose,  The Murder of William of Norwich. Pochodzenie zniesławienia krwi w średniowiecznej Europie  (Oxford, NY: Oxford University Press, 2005). O oskarżeniu o morderstwo rytualne we wczesnych nowożytnych Niemczech zob. R. Po-Chia Hsia,  The Myth of Ritual Murder: Jews and Magic in Reformation Germany (New Haven: Yale University Press, 1988).
12. Berg Eriksen, "Svartedauden: Giftblandere og barnemordere", w: Berg Eriksen, Harket i Lorenz (red.), s. 71-72.
13. Na temat przemocy wobec Żydów w średniowieczu zob. m.in. David Nirenberg,  Społeczności przemocy. Prześladowania mniejszości w średniowieczu  (New Jersey: Princeton University Press, 1998).
14. Hsia,  The Myth of Ritual Murder,  s. 3. Hsia podkreśla, że ​​chodzi bardziej o domniemane tendencje niż o satysfakcjonujące statystyki.
15. W 1541 r. Eck opublikował książkę  Ains Judenbuechlins verlegung (Recepcja księgi żydowskiej).  Według historyka Stevena Rowana, książka pojawia się jako katalog wszystkich horrorów ze średniowiecznego antyżydowskiego świata fantasy. Na temat Eck zob. Steven Rowan, „Luther, Bucer and Eck on the Jews”, w  The Sixteenth Century Journal , tom. 16, nie. 1 (wiosna 1985), 86; Oberman,  Korzenie antysemityzmu , 37; Hsia,  Mit mordu rytualnego  , s. 124-131.
16. por. Trond Berg Eriksen, „Luther and the others”, w: Trond Berg Eriksen, Håkon Harket i Einhart Lorenz (red.),  Jødehat. Historia antysemityzmu od starożytności do współczesności  (Oslo: Cappelen Damm, 2005), s. 110.
17. Krótko o Erasmusie, patrz Hallgeir Elstad, „Desiderius Erasmus”, w  Store Norske lexikon,  https://snl.no/Desiderius_Erasmus . Odwiedziłem 10.10.2016.
18. Na temat poglądów Erazma i jego znaczenia dla Reformacji zob. Alister E. McGrath,  Reformation Thought: An Introduction  (Hobokon: Wiley, 2011), s. 46–58.
19. Obermann,  Korzenie antysemityzmu, s. 38.
20. David Nirenberg,  Antyjudaizm. The Western Tradition  (Londyn: Nowy Jork, 2013), s. 3.
21. por. Schamm Brooks, „Martin Luther, The Bible and the Jewish People”, w: Schamm Brooks i Kirsti I. Stjerna (red.),  Marcin Luter, Biblia i naród żydowski. Czytelnik  (Minneapolis: Fortress Press, 2012), s. 5.
22. Gritsch,  Antysemityzm Marcina Lutra , s. 47.
23. Gritsch,  Antysemityzm Marcina Lutra , s. 47.
24. Skoncentrowane przedstawienie tego motywu znajduje się przede wszystkim w tekście „Against Sabbath Worship” z 1538 r. Patrz Martin Luther, „Against the Sabbatarians: Letter to a Good Friend” (1538), wydrukowany w Franklin Sherman (red.), Luther's Działa  . Chrześcijanie w społeczeństwie. Tom 47 (Filadelfia: Fortress Press, 1981), s. 65-98.
25. Nirenberg,  Antyjudaizm,  s. 260.
26. Leon Poliakow,  Historia antysemityzmu. Tom pierwszy. From the Time of Christ to the Court Jew  (Londyn: Routledge, 1974), s. 221-222.
27. Jak wskazano m.in. w: Lyndal Roper,  Luther: Renegade and Prophet  (Londyn: The Bodley Head, 2016), s. 389.
28. Patrz Marcin Luter, „Że Jezus Chrystus urodził się Żydem” (1523), wydrukowany w Walther i Brandt (red.),  Luther's Works vol. 45 .  Chrześcijanie w społeczeństwie  (Philadelphia: Fortress Press, 1985), s. 229.
29. Luter, „Że Jezus Chrystus urodził się jako Żyd”, w Brandt (red.),  Luther's Works  vol. 45, s. 200. Moje tłumaczenie, KBS. Tłumaczenie porównane z wydaniem niemieckim: „Daß Jesus Christus ein geborner Jude sei”, w  Werke Marcina Lutra ,  Weimar 1883-1929  t. 11 (Weimar: Hermann Böhlau's Nachfolger, 1900), s. 315.
30. Luter, „Że Jezus Chrystus urodził się jako Żyd”, w Brandt (red.),  Luther's Works  vol. 45, s. 200. Moje tłumaczenie, KBS. Tłumaczenie porównane z wydaniem niemieckim: „Daß Jesus Christus ein geborner Jude sei”, w  Werke Marcina Lutra ,  Weimar 1883-1929  t. 11 (Weimar: Hermann Böhlau's Nachfolger, 1900), s. 314–315.
31. Zobacz Thomas Kaufmann,  Luther's Juden  (Stuttgart: Reclam Philipp, 2014), s. 172. Zwraca na to również uwagę Oberman: „Krytyka Lutra dotycząca judaizmu jako religii jest tak samo bezkompromisowa w 1523 r., jak w późniejszych latach: chrześcijaństwo i judaizm wzajemnie się wykluczają: Reformacja nie oznacza zbawienia dla Żydów”. Patrz Oberman , Korzenie antysemityzmu,  s. 111.
32. Nirenberg,  Antyjudaizm,  s. 261 .  Według Nirenberga Luter przedstawiał katolicyzm jako bardziej żydowski niż sam judaizm.
33. Jak wskazano w Oberman , The Roots of Anti-Semitism , s. 46. „Podstawą antyjudaizmu Lutra było przekonanie, że od czasu pojawienia się Chrystusa na ziemi, Żydzi nie mają już przyszłości jako Żydzi”.
34. Brooks, „Martin Luther, The Bible and the Jewish People”, w: Schamm Brooks i Kirsti I. Stjerna (red.),  Martin Luther,  s.: Kaufmann,  Luther's Juden , s. 60.
35. Kaufmann,  Żyd Lutra , s. 50.
36. Zobacz „Tekst 1. Wykłady z pierwszego psalmu”, w Brooks i Stjerna (red.),  Martin Luther, the Bible and the Jewish People,  41–49. Zobacz także przykłady zamieszczone w Eric W. Gritsch,  Martin Luther's Anti-Semitism. Against His Better Judgement  (Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing, 2012), s. 47 i nast.
37. Kaufmann,  Żyd Lutra , s. 50.
38. „Nie jest moim celem — napisał Luter we wstępie do książki  O Żydach i ich kłamstwach  — kłócić się z Żydami ani uczyć się od nich, jak należy rozumieć i interpretować pisma święte”. [...] Jeszcze mniej staram się nawrócić Żydów, bo to jest niemożliwe”. Marcin Luter, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), wydrukowany w Franklin Sherman (red.),  Luther's Works. Chrześcijanie w społeczeństwie. Vol 47 (Philadelphia: Fortress Press, 1981), s. 137. Mój przekład, KBS. Cytowanie porównane z wydaniem niemieckim: „Von den Juden und ihren Lügen, in  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929  t. 53 (Weimar: Hermann Böhlau's Nachfolger, 1920), s. 417.
39. Ostatnia ceremonia Lutra: „Tekst. 28: Napomnienie przeciwko Żydom” (1546), wydrukowane w Brooks i Stjerna (red.),  Martin Luther, the Bible and the Jewish People , s. 200–202.
40. Berg Eriksen, „Niemcy: Luter i inni”, w Berg Eriksen, Harket i Lorenz (red.),  Jødehat,  108.
41. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. Vol 47, s. 137. Moje tłumaczenie, KBS. Cytowania porównane z wydaniem niemieckim:  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929,  t. 53, s. 417.
42. Analizę zawartości książki, w tym różnych części, można znaleźć w Gritsch,  Martin Luther's Anti-Semitism,  s. 77–97.
43. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. Vol 47, s. 254, przekład mój, KBS. Cytowania porównane z wydaniem niemieckim:  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929,  t. 53, s. 511.
44. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. Vol 47, s. 156 (ogary), s. 214 (identyfikacja z diabłem), s. 272 ​​(jadowite węże). Porównano z wydaniem niemieckim,  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929,  t. 53, s. 417, 479 i 526. W całym tekście powtarza się przedstawienie Żydów jako kłamców i bluźnierców.
45. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. Vol 47, s. 275. Moje tłumaczenie, KBS. Cytowania porównane z wydaniem niemieckim:  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929,  t. 53, s. 528.
46. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. Vol 47, s. 277. Moje tłumaczenie, KBS. Cytowania porównane z wydaniem niemieckim,  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929,  t. 53, s. 530.
47. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. Tom 47, 292–293. Moje tłumaczenie, KBS. Cytowania porównane z wydaniem niemieckim:  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929,  t. 53, s. 542.
48. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. Vol 47, s. 266. Moje tłumaczenie, KBS. Cytowania porównane z wydaniem niemieckim,  Martin Luther's Werke ,  Weimar 1883-1929,  t. 53, s. 521. Należy to widzieć w kontekście szerszych poglądów Lutra na ekonomię. Wychując się w górniczej społeczności Mansfeld, Luther rozwinął, jak zauważył Lyndal Roper, populistyczną formę antykapitalizmu. Luter łączył działalność ekonomiczną z moralnością i grzechem, a przede wszystkim przedstawiał lichwę - pożyczanie pieniędzy na procent - jako moralnie zepsutą. Roper,  Luter: renegat i prorok , s. 30.
49. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. tom 47, 268-272.
50. Luther, „O Żydach i ich kłamstwach” (1543), w Sherman (red.),  Luther's Works. tom 47, 275.
51. Oberman,  Korzenie antysemityzmu , s. 101. Mój przeł., KBS.
52. Badacz Øivind Kopperud z Holocaustsenteret w Oslo pracuje nad większym projektem badawczym dotyczącym stosunku Kościoła norweskiego do Żydów w XIX i XX wieku. Poszczególne wyniki zostały przedstawione w: Øivind Kopperud, „The Jew as Cultural construction in Den norske kirke 1814–1920”, w: Vibeke Moe i Øivind Kopperud (red.), Imaginations  of Jews – aspekty budowy mniejszości 1814–1940  ( Oslo: Unipub, 2011), 53–64.
53. Pismo jest reprodukowane w całości w Ingvald B. Carlsen,  Kirkefronten i Norgeunder okkupasjonen  1940-45 (Oslo: Aschehoug, 1945), 143-145.
54. Wallmann, „Recepcja pism Lutra”, s. 78
55. Wallmann, „Recepcja pism Lutra”, s. 80.
56. Wallmann, „Recepcja pism Lutra”, s. 80.
57. Norweskim przykładem jest Johan Christian Heuch,  dr. Polemika G. Brande'a z chrześcijaństwem  (Cøbenhavn: Gyldendalske boghandels forlag, 1877). Heuch rozpoczyna książkę stwierdzeniem, że „[A] t antychrześcijański nurt w naszych czasach jest znaczącą częścią was pochodzenia żydowskiego…”. Patrz s. 5.
58. Christhard Hoffmann, „Christlicher Antijudaismus und moderner Antisemitismus. Zusammenhänge und Differenzen als Problem der historischen Antisemitismusforschung”, w: Leonore Siegele-Wenschkewitz (red.),  Christlicher Antijudaismus und Antisemitismus. Theologische und kirchliche Program Deutscher Christen  (Frankurt: Haag und Herchen, 1994), s. 306.
59. Thomas Kaufmann, "Luter i Żydzi", wykład w Hamburgu 20.11.2013.

 https://skma.se/2017/10/kjetil-braut-simonsen-djavulens-barn-luther-judarna-och-antisemitismen/