Europa i wiara. Hilaire Belloc

liczby to prawda), władzy politycznej nad jakimś terytorium na wyspie; (3) wcześniejsze zaprzestanie wszelkich walk rasowych lub konfliktów między chrześcijanami a poganami lub między barbarzyńcami a Rzymianami; nawet tak bardzo, jak mogłoby to uderzyć człowieka żyjącego na niewielkim obszarze Wielkiej Brytanii, oraz zamknięcie nowych małych pogańskich dworów pirackich na wschodnim wybrzeżu przez całą pierwszą połowę VI wieku.

Zwróćmy tutaj światło zdrowego rozsądku na te najbardziej niedoskonałe, zagmatwane i nieliczne fakty, które podaje nam Gildas. Jaką rzecz spisałby mężczyzna w średnim wieku, piszący słabą czcionką i mający do dyspozycji jedynie kiepskie i wyraźnie zniekształcone przekazy ustne, w odniesieniu do działań wojennych, gdyby (a) ten człowiek był mnichem i człowiekiem pokoju, (b) jego celem nie była oczywiście historia, ale kazanie o moralności, oraz (c) walka toczyła się pomiędzy wiarą katolicką, która była wszystkim dla ludzi jego czasów, a poganami? Oczywiście, na długo przed swoimi narodzinami, wykorzystał wszystko, co tylko mógł, ze starych i przerażających legend tamtych czasów, w miarę zbliżania się swoich narodzin (choć zawsze ponurych i wyolbrzymiających zło) stawał się coraz bardziej precyzyjny i zaczynał nam opowiadać dokładne fakty za pomocą względu na czas, który sam pamiętał. Cóż, wszystko, co dostajemy od św. Gildasa, to drapieżne najazdy pogańskich dzikusów ze Szkocji i Irlandii, na długo, długo przed jego narodzinami; niewielka liczba oddziałów pomocniczych została wezwana, aby pomóc rzymskim prowincjałom w walce z nimi; stałe osadnictwo tych oddziałów pomocniczych w tej czy innej części wyspy (z innych dowodów wiemy, że było to wschodnie i południowo-wschodnie wybrzeże); oraz (d) co ma ogromne znaczenie, ponieważ jest naprawdę współczesne, rozstrzygnięcie całej sprawy najwyraźniej za życia Gildasa w VI wieku – od, powiedzmy, 500 r. lub wcześniej, do powiedzmy 545 r. lub później.

Poświęciłem tak dużo miejsca temu jednemu pisarzowi, którego wzmianka nie byłaby liczna w czasach, gdy istniał jakikolwiek wystarczający dokument historyczny, ponieważ jego książka jest absolutnie jedynym współczesnym dowodem, jaki mamy w sprawie najazdu piratów, czyli Sasów, na Wielką Brytanię . [Przypis: To pojedyncze zdanie w Prosper jest nieistotne – a co więcej, w obecnej postaci w oczywisty sposób fałszywe.] Istnieją interesujące fragmenty na ten temat w różnych dokumentach znanych dziś (nam) zbiorczo jako „Kronika anglosaska” – ale dokumenty te powstały wiele setek lat później i nie miały nic lepszego do przekazania niż sam św. Gildas i być może kilka niejasnych legend.

Tak się składa, że ​​dysponujemy w związku z tym dokumentem, który choć nie jest współczesny, należy uważać za swego rodzaju dowód. Jest trzeźwa i pełna, napisana przez jednego z naprawdę wielkich ludzi cywilizacji katolickiej i europejskiej, napisana w duchu szerokiego osądu i napisana przez twórcę historii, Czcigodnego Bedę.

To prawda, że ​​Historia kościelna Czcigodnego Bedy została stworzona dopiero trzysta lat po pierwszych najazdach tych drapieżnych band, prawie dwieście lat po św. Gildasie i dopiero sto czterdzieści lat po przeczytaniu i napisaniu i pełnym przypływie cywilizacji rzymskiej powróciło do wschodniej Wielkiej Brytanii wraz ze św.

Augustyn: ale pewne jego fundamentalne twierdzenia są dowodem.

Zatem fakt, że Beda Czcigodny przyjmuje za oczywistość stałe osady pirackie (założone jako regularne, choć małe państwa) na całej długości wybrzeża Morza Północnego, począwszy od północnej części Wielkiej Brytanii, w której pisał, sprowadzone do środkowego południa przez Southampton Water, jest mocnym, a raczej rozstrzygającym argumentem na rzecz istnienia takich państw na jakiś czas przed tym, jak pisał. Nie jest wiarygodne, aby człowiek tej wagi pisał w ten sposób, bez solidnej tradycji; i mówi nam, że osadnicy na tym wybrzeżu Wielkiej Brytanii pochodzili z trzech nizinnych plemion fryzyjskich, niemieckich i duńskich, zwanych Sasami, Jutami i Anglami.

Imię „Saxon” było wówczas imieniem niektórych piratów zamieszkujących dwie lub trzy małe wyspy na wybrzeżach między Łabą a Rodanem. [Przypis: nazwa przez wieki zachowała niejasne znaczenie i obecnie jest przypisana do populacji w większości słowiańskiej i całkowicie protestanckiej, położonej na południe od Berlina – setki mil od jej pierwotnej siedziby.] Ptolemeusz umieszcza tych „Saksonów” dwieście lat wcześniej, zaledwie za ujściem Łaby;

Rzymianie znali ich jako rozproszonych piratów na Morzu Północnym, od pokoleń irytujących wybrzeża Galii i Wielkiej Brytanii. Nazwa ta rozprzestrzeniła się później na dużą konfederację wyspiarską, ale tak było w przypadku niemieckich nazw plemiennych. Niemieckie nazwy plemienne nie oznaczają ustalonych ras ani nawet prowincji, ale przypadkowe aglomeracje, które nagle powstają i równie nagle znikają. Lokalne określenie „Saksonia” stosowane w V i VI wieku nie miało nic wspólnego z ogólnym określeniem „Saksonia”, stosowanym do wszystkich północno-zachodnich Niemiec przez dwieście lat i więcej. Piraci ci następnie dostarczyli małe grupy wojowników pod dowództwem wodzów, którzy założyli małe zorganizowane rządy na północ od ujścia Tamizy, na czele Southampton Water i na wybrzeżu Sussex, kiedy mogli znaleźć lub nie (ale bardziej prawdopodobnie znaleźli) istniejące osady własnego ludu, założone już jako kolonie przez Rzymian. Wodzowie prawdopodobnie przejęli rzymską organizację fiskalną tego miejsca, ale wydaje się, że szybko zdegradowali społeczeństwo przez swoją barbarzyńską niekompetencję. Nie nauczyli się żadnego nowego języka, ale nadal mówili językiem używanym w ich pierwotnej siedzibie na kontynencie, który to język został podzielony na wiele lokalnych dialektów, z których każdy był mieszanką oryginalnych słów niemieckich i przejętych słów greckich, łacińskich, a nawet celtyckich.

O Jutach nic nie wiemy; istnieje mnóstwo współczesnych domysłów na ich temat, bezwartościowych jak wszystkie tego typu rzeczy. Musimy przypuszczać, że było to mało znaczące plemię, które wysłało do wynajęcia kilku najemników; mieli jednak tę przewagę, że wysłali pierwszego, gdyż garstka najemników, których rzymscy Brytyjczycy wezwali do Kentu, była zgodnie z tradycją Jutami. Czcigodny Beda jest także świadkiem izolowanego osadnictwa jutyjskiego w dolinie Meon w pobliżu Southampton Water, porównywalnego z małymi niemieckimi koloniami założonymi przez Rzymian w Bayeux w Normandii i niedaleko Rennes.

Kąty były czymś bardziej określonym; zajmowali ten zakątek kraju, w którym szyja Danii łączy się z kontynentem Niemiec. To wiemy na pewno. Nastąpiła ich znaczna imigracja; wystarczyło, aby ich wyjazd był zauważalny na słabo zaludnionych wrzosowiskach ich dystryktu i aby Bede spisał opowieść podróżnika, że ​​ich jałowy kraj nadal wygląda na „wyludniony”. Jednak ile ich łodzi mogło przypłynąć, nie mamy oczywiście żadnych danych: na podstawie zdrowego rozsądku wiemy tylko, że liczba ta musiała być nieznaczna w porównaniu z całkowitą populacją wolnych i niewolników bogatej prowincji rzymskiej. Ich wodzowie zajęli ziemię daleko nad ujściem Tamizy, w rozproszonych miejscach na całym wschodnim wybrzeżu Wielkiej Brytanii, aż do zatoki Firth of Forth.

Nie ma innych władz. Nie ma innych dowodów oprócz św. Gildasa, współczesnego mu i – dwieście lat po nim, trzysta po pierwszym wydarzeniu – Bedy. Masa legend i gorszych nonsensów zwanych Historia Brittonum rzeczywiście istnieje dla tych, którzy się z nią konsultują, ale nie ma ona żadnego związku z naukami historycznymi ani nie pretenduje do uznania jej za dowód. W obecnej sytuacji jest spóźnione o stulecia i nie musi dotyczyć poważnej historii. Nawet jeśli chodzi o istnienie Artura – którego jest głównym świadkiem – popularna legenda jest znacznie lepszym przewodnikiem. Jeśli chodzi o pierwotne daty różnych stwierdzeń zawartych w Historii Brittonum, daty te są domysłem. Cała legendarna narracja, choć bardzo starożytna w swoich korzeniach, pochodzi dopiero z okresu następującego po Karolu Wielkim, znacznie ponad sto lat później niż Beda i czasu znacznie mniej kulturalnego.

Życie św. Germana, który przybył i głosił ewangelię w Wielkiej Brytanii po opuszczeniu legionów rzymskich, jest współczesne i dotyczy wydarzeń sześćdziesiąt lat przed narodzinami św. Gildasa. Byłoby cenne, gdyby powiedział nam cokolwiek o osadach piratów na wybrzeżu – czy było to jedynie potwierdzenie starszych garnizonów rzymsko-saksońskich, rzymskich kolonii rolniczych czy co – ale nie mówi nam nic o nich. Wiemy, że św.

Germanus w charakterze wojskowym zajmował się „Piktami i Szkotami” – zwykłymi problemami barbarzyńców – ale nie mamy żadnych wskazówek na temat osadnictwa saskiego. Św. German był ostatni w Wielkiej Brytanii w roku 447 i jest to dobry, negatywny dowód na to, że podczas tej wizyty nie dowiedzieliśmy się o żadnych prawdziwych kłopotach ze strony piratów saksońskich, którzy, jeśli wierzyć legendzie, można by sobie wyobrazić, że w tym właśnie czasie zakładali swoją władzę w Kent.

Na tym kończy się lista świadków; to cały nasz dowód. [Przypis: Na takim materiale dowodowym – mniejszym niż poranna lektura – Green stworzył na sprzedaż popularną swoją romantyczną książkę Making of England.] Podsumowując. Jeśli chodzi o udokumentowaną historię, wiemy tylko tyle: że prawdopodobnie część, ale z pewnością tylko nieliczne, rzymskich regularnych sił zbrojnych stacjonowała w Wielkiej Brytanii po roku 410; że w armiach rzymskich od dawna istniały saksońskie i inne niemieckie oddziały pomocnicze, z których część mogła w naturalny sposób stanowić grupy cywilne, i że Rzym nawet założył na stałe kolonie rolnicze oddziałów pomocniczych w obrębie Cesarstwa; że południowe i wschodnie wybrzeża były znane jako „brzeg Saksonii” nawet w czasach cesarskich; że dzicy ze Szkocji i Irlandii okrutnie niepokoili cywilizowaną prowincję; że rozproszeni piraci, którzy od dwóch stuleci nękali południowe i wschodnie wybrzeża, dołączyli do bandy szkockich i irlandzkich; że niektóre z nich zostały przyjęte jako regularne środki pomocnicze według starego rzymskiego modelu, mniej więcej w połowie V wieku (konwencjonalna data to 445); że podobnie jak w wielu innych rzymskich prowincjach, pomocnicy zbuntowali się za wynagrodzeniem i dopuścili się wielu złych grabieży i spustoszeń; w końcu, że zniszczenia zostały powstrzymane i że Piraci zostali wyrzuceni z powrotem do swoich stałych osad założonych podczas tych zamieszek, wzdłuż najbardziej wysuniętych na wschód i południe wybrzeży. Ich liczebność musiała być bardzo mała w porównaniu z pierwotną populacją. Żadne miasto jakiejkolwiek wielkości nie zostało zniszczone.

Teraz w obliczu tak niedostatku informacji najważniejsze jest zdobycie trzech

zwrotnica:

Po pierwsze, że spustoszenie nie było odczuwalnie gorsze, ani w sposobie, w jaki je opisuje, ani według innego kryterium, niż kłopoty, jakich doświadczał w tym samym czasie Kontynent i które (jak wiemy) nie zniszczyły tam ciągłości ani jedności cywilizacja.

Po drugie, nieliczni najeźdźcy, pogańscy (podobnie jak kilku innych na kontynencie) i niezdolni do cywilizowanego wysiłku, zdobyli, podobnie jak na kontynencie (zwłaszcza na lewym brzegu Renu), małe działki terytorium, które utrzymywali i rządzili dla siebie, i w którym po krótkim czasie stary rzymski porządek upadł w niezdolnych rękach przybyszów.

Ale po trzecie (i wokół tego zwróci się cała reszta), stanowisko, które te mniej cywilizowane i pogańskie małe dwory zajmowały na stałe, było stanowiskiem, które przecięło więź między rzymską prowincją Wielkiej Brytanii a resztą tego, co wcześniej stanowiło zjednoczoną Imperium Rzymskie.

Ta ostatnia kwestia – nie liczby, nie rasa – jest głównym punktem historii Wielkiej Brytanii pomiędzy 447 a 597 rokiem.

Zdarzyło się, że ten niecywilizowany człowiek przez przypadek geograficzny przerwał komunikację wyspy z siostrzanymi prowincjami Cesarstwa. Był równie nieistotny liczebnie, rasowo równie bezproduktywny i tak samo pozbawiony owocnych i trwałych instytucji, jak jego bracia nad Renem czy Dunajem. Ale nad Renem i Dunajem imperium było szerokie. Jeśli zniszczono jego wąski skraj, nie była to wielka sprawa: wystarczyło wycofanie się na kilka mil. Łączność morska między Wielką Brytanią a Europą była wąska i barbarzyńca został na nich ustanowiony.

Obieg ludzi, towarów i idei został zatrzymany na sto pięćdziesiąt lat, ponieważ małe osady pirackie (być może zmieszane z osadami barbarzyńskimi założonymi już przez Cesarstwo) w wyniku stopniowego upadku rzymskich portów zniszczyły komunikację z Europą z Southampton Woda na północ aż do Tamizy.

Wydaje się pewne, że nawet wielkie miasto Londyn, niezależnie od swoich stosunków handlowych, nie prowadziło za morzem żadnych oficjalnych ani politycznych spraw. Piraci nie dotarli daleko w głąb lądu; ale nie mając zamiaru podboju (jedynie łupu lub dalszego umacniania się), zerwali więź, dzięki której żyła Wielka Brytania.

Taki jest bezpośredni dowód i taki jest nasz pierwszy wniosek na jego temat.

Ale pośrednich wskazówek, rozsądnych przypuszczeń i porównania między tym, co nastąpiło po osadach pirackich, a tym, co było wcześniej, jest znacznie więcej. Korzystając z tej drugorzędnej kwestii dodanej do bezpośrednich dowodów, można w pełni ocenić zarówno granice, jak i charakter nieszczęścia, które dotknęło Brytanię po upadku centralnego rządu rzymskiego i zanim wylądowali rzymscy misjonarze, którzy przywrócili prowincję do cywilizacji.

Możemy wówczas dojść do wniosku i dowiedzieć się, czym była Wielka Brytania, do której wiara powróciła wraz ze św. Augustynem. Kiedy się o tym dowiemy, dowiemy się, czym Wielka Brytania pozostawała aż do katastrofy reformacji.

Twierdzę, że oprócz bezpośrednich dowodów św. Gildasa i późnych, ale godnych szacunku tradycji zebranych przez Czcigodnego Bedę, zastosowanie innych i pośrednich form dowodów pozwala nam mieć pewność co do jednego lub dwóch głównych faktów, a metoda opisanie pozwoli nam dodać do nich jeszcze pół tuzina; całość może w istocie nie wystarczyć, aby dać nam ogólny obraz czasu, ale uchroni nas przed popadnięciem w radykalny błąd w odniesieniu do miejsca Wielkiej Brytanii w przyszłej jedności Europy, kiedy przyjdzie nam zbadać tę jedność powstał ponownie w średniowieczu, częściowo zachowany, częściowo odtworzony przez Kościół katolicki.

Metodę historyczną, do której nawiązuję i którą teraz przedstawię czytelnikowi, można słusznie nazwać metodą ograniczeń.

Możemy nie wiedzieć, co wydarzyło się pomiędzy dwiema datami; jeśli jednak wiemy całkiem dobrze, jak sytuacja wyglądała przez jakiś czas przed wcześniejszą datą i jakiś czas po późniejszej dacie, wówczas mamy jakby dwa „miejsca odskoczni”, z których możemy zbudować most spekulacji i dedukcji co do tego, co wydarzyło się w niezbadanej przerwie pomiędzy.

Załóżmy, że wszelkie wzmianki o tym, co wydarzyło się w Stanach Zjednoczonych w latach 1862–1880, zostaną wymazane poprzez zniszczenie wszystkich z wyjątkiem jednego niewystarczającego dokumentu i zakładając, że z okresu pomiędzy Deklaracją Niepodległości a 1862 r. przetrwałaby w miarę pełna wiedza oraz znośny Zachowała się dokumentacja z okresu od 1880 roku do roku obecnego. Co więcej, niech pozostanie wystarczająco dużo tradycyjnej pamięci i legend, że miała miejsce wojna domowa, że ​​była to walka między Północą a Południem, a jej bezpośrednie i gwałtowne skutki finansowe i polityczne były odczuwalne przez ponad dekadę.

Uczeń, któremu przeszkadza brak bezpośrednich dowodów, może popełnić wiele błędów w szczegółach i może zostać skłoniony do twierdzenia, jako prawdopodobnie prawdziwego, rzeczy, przy których współczesny człowiek by się uśmiechnął. Ale analogicznie do innych współczesnych krajów, posługując się zdrowym rozsądkiem i znajomością natury ludzkiej, lokalnego klimatu, innych warunków fizycznych i wspólnych wszystkim ludziom motywów, doszedłby do kilkunastu ogólnych wniosków co byłoby sprawiedliwe. To, co nastąpiło po luce, skorygowałoby wnioski, które wyciągnął z wiedzy o tym, co nastąpiło przed nią. To, co nastąpiło przed luką, pomogło skorygować fałsz

wnioski wyciągnięte z tego, co nastąpiło później. Jego wiedza na temat współczesnego życia w Europie, powiedzmy, lub na terenach zachodnich, do których wojna nie dotarła, w latach 1862–1880, jeszcze bardziej poprawiłaby jego wnioski.

Jeśli miałby ograniczyć się do najbardziej ogólnych wniosków, nie mógłby się zbytnio mylić. Doceniłby sukces Północy i to, w jakim stopniu sukces ten wynikał z liczb. Być może zdziwiłyby go różne stanowiska teorii abolicjonizmu przed wojną i po wojnie; wiedziałby jednak, że w międzyczasie niewolnicy zostali uwolnieni, i słusznie doszedłby do wniosku, że ich wolność była bezpośrednią konsekwencją historyczną i współczesnym skutkiem walki. Miałby równie rację, odrzucając jakąkolwiek teorię kolonizacji Stanów Południowych przez mieszkańców Północy; zauważyłby ciągłość pewnych instytucji, a nieciągłość innych. W ogóle, gdyby miał najpierw stwierdzić to, czego jest pewien, a po drugie to, czego mógł się w miarę domyślić, jego krótkie streszczenie, choć bardzo niekompletne, nie wypadłoby z torów historii; nie stosowałby takiej metody do tworzenia historycznych nonsensów, jak zrobiło to wielu naszych współczesnych historyków, chcąc udowodnić, że Anglicy mają niemieckie i barbarzyńskie pochodzenie.

To powiedziawszy, pozwólcie, że dokładnie przedstawię to, co wiemy o Wielkiej Brytanii przed i po istotnej luce w naszych zapisach, nieznanych stu pięćdziesięciu latach między wyjazdem św. Germana a przybyciem św. Augustyna.

Wiemy, że zanim większość rzymskich stałych bywalców opuściła kraj w 410 r., Wielka Brytania była zorganizowaną rzymską prowincją. Dlatego wiemy, że miał regularne podziały, z miastem w centrum każdego z nich, a wiele z nich tworzyło stolice biskupie. Wiemy, że oficjalne księgi prowadzono po łacinie i że łacina była językiem urzędowym. Wiemy ponadto, że wyspa w tym czasie od pokoleń ucierpiała z powodu masowych najazdów północnych barbarzyńców przez granicę ze Szkocją oraz pirackich najazdów marynarzy (niektórzy pochodzenia irlandzkiego, inni pochodzenia germańskiego, holenderskiego i duńskiego) w znacznie mniejszej liczbie, ponieważ liczba ludzi i prowiantu, które można przewieźć przez szerokie morze na małych łódkach, jest bardzo ograniczona.

W ciągu czterech lat od końca VI wieku, prawie dwieście lat po ustaniu regularnego rządu rzymskiego, księża-misjonarze z kontynentu, działając na zlecenie rzymskiej komisji biskupiej, lądują w Wielkiej Brytanii; od tego momentu powraca pisanie i nasze kroniki zaczynają się od nowa. Co nam mówią?

Po pierwsze, cała wyspa jest już podzielona na kilka małych i walczących ze sobą okręgów. Po drugie, te liczne małe okręgi, każdy pod władzą swojego małego króla lub księcia, dzielą się na dwie części: niektórzy z tych drobnych królów i dworów są ewidentnie chrześcijańscy, mówiący po celtycku i przez całą swoją zbiorową tradycję dziedziczą po starej cywilizacji rzymskiej. Pozostali drobni królowie i dworzanie mówią różnymi dialektami „krzyżackimi”, to znaczy dialektami złożonymi z żargonu składającego się z oryginalnych słów niemieckich i zmieszanych słów łacińskich. Ludność małych osad pod panowaniem tych wschodnich rycerzy najwyraźniej mówiła w większości tymi samymi dialektami, co ich dwory. Po trzecie, stwierdzamy, że te sądy i ich poddani są nie tylko głównie tego przemówienia, ale także, w masie, pogańscy. Być może znajdowały się wśród nich relikty katolicyzmu, ale w każdym razie maleńkie dwory i drobne króliczki były pogańskie i „krzyżackie” w mowie. Po czwarte, podziały pomiędzy tymi dwoma rodzajami małych państw były takie, że podupadłymi chrześcijanami, kiedy przybył św. Augustyn, z grubsza na zachodzie i w centrum wyspy, byli poganie na wybrzeżach południa i wschodu.