„DIALOG” WATYKANU Z PRAWOSŁAWNYMI W ŚWIETLE „PIERIESTROJKI”. Olga Czietwierikowa

Fragment z przygotowanej do druku książki, poświęconej stosunkom Watykanu i Rosji w czasie pierestrojki Gorbaczowa i Jelcyna.

          Watykan był jednym z czołowych uczestników procesów restrukturyzacji w Europie Wschodniej, który bronił swoich interesów strategicznych za pomocą najnowszych metod geopolityki religijnej. Dążąc do zjednoczenia Europy, otwarcie poparł ekspansję Unii Europejskiej na Wschód. Dlatego równolegle z przywróceniem wiodącej roli Watykanu w krajach katolickich byłego bloku sowieckiego w jego programie była również zawarta jego obecność w tych krajach, które zostały utracone w wyniku „Wielkiej Schizmy”, to znaczy, mowa szła o Związku Radzieckim, któremu Jan Paweł II udzielał szczególnej uwagi.

         Już na początku swego pontyfikatu Jan Paweł II w celu zbliżenia z Prawosławiem przedstawił ideę „ chrześcijańskiej Europy od Atlantyku do Gór Uralu ”. W tym przypadku główną rolę w „dialogu między-chrześcijańskim”, tak jak poprzednio, przewidywano dla Patriarchatu Konstantynopola i jego głowy Patriarchy Dimitriosa I, występującego w charakterze pośrednika między Watykanem a Rosyjską Cerkwią Prawosławną.

Premier Mateusz Morawiecki powiedział włoskiemu dziennikowi „Corriere della Sera”, że pokonanie Rosji to „jednocześnie polska i europejska racja stanu”. Wyraził opinię, że jednym z warunków przywrócenia w przyszłości Rosji do grona cywilizowanych państw jest jej „deputinizacja”. „Rosjanie muszą sami zdemontować ten quasi-totalitarny system stworzony przez prezydenta Putina” - dodał premier.

W wywiadzie dla największej włoskiej gazety w jej wersji internetowej i jej papierowego wydania w czwartek szef polskiego rządu następująco skomentował decyzję Niemiec o dostarczeniu czołgów Leopard 2 na Ukrainę: „Lepiej późno niż wcale”.

„Doceniam pomoc Niemiec dla Ukrainy, ale musimy też zachować odpowiednie proporcje. Berlin więcej pomocy deklaruje niż ostatecznie jej przekazuje. A samymi deklaracjami Ukrainy nie obronimy. Nawet jeśli Niemcy przekazałyby Ukrainie tyle, ile deklarują to nadal byłaby to kropla w morzu potrzeb. Od jednego z najsilniejszych państw europejskich trzeba wymagać więcej” - ocenił premier RP.

"Syn rotmistrza Pileckiego domagał się 26 mln zł odszkodowania. Jest wyrok."

+

Ten, kto milczy, ten się zgadza.

Ten, kto pozwala na uderzenie, jest godny batów.

Słusznym jest zatem żądanie odszkodowania za męczeństwo i śmierć ojca. Problem w tym, że adresatem żądań jest osoba niewłaściwa. Polacy nie są winni mordu na rotmistrzu Pileckim i nikt nie ma prawa domagać się, aby płacili odszkodowania pokrzywdzonym. A każda polska rodzina poniosła w tym, okresie jakieś straty i nikomu uczciwemu nie przychodzi do głowy, aby domagać się odszkodowania od obecnego polskiego społeczeństwa.

Rotmistrza Pileckiego zamordowali żydzi i to oni powinni być postawieni w stan odpowiedzialności zbiorowej. Powód powinien zażądać odszkodowania od gminy żydowskiej w Warszawie, żydaera czy np. World Jewish Congress, WJC – wszystko dobre.

Biorąc jednak pod uwagę opisane już na GW zachowanie także córki Pileckiego, a siostry powoda, musimy wyciągnąć smutne wnioski, że zachowanie całej rodziny jest niegodne i z pewnością to „odszkodowanie” stanie się stałą plamą na Pamięci o Rotmistrzu.

Red. Gazeta Warszawska

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie syna rotmistrza Witolda Pileckiego. Andrzej Pilecki domagał się 26 mln zł zadośćuczynienia i odszkodowania od Skarbu Państwa za krzywdę doznaną przez jego ojca. Ostatecznie sąd przyznał mu 1,5 miliona złotych zadośćuczynienia.